Ухвала
від 17.12.2024 по справі 915/559/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

17 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/559/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2024 (складено та підписано 23.09.2024, суддя Мавродієва М.В.)

у справі №915/559/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експорт Миколаїв»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор»

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович

про витребування майна

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №915/559/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2024, розгляд якої призначено на 18.12.2024.

До Південнозахідного апеляційного господарського суду надійшли клопотання представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вищевказані клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені положення, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання представників сторін про участь у судовому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експорт Миколаїв» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» про проведення судового засідання по справі №915/559/24 призначеного до розгляду на 18.12.2024 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №7.

3. Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експорт Миколаїв» адвокату Дубровному М.О. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» адвокату Гоцуляк Ю.С. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.12.2024
Оприлюднено20.12.2024
Номер документу123871365
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про приватну власність щодо витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —915/559/24

Ухвала від 20.03.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 29.01.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Постанова від 14.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 15.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Постанова від 25.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Рішення від 12.09.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні