Постанова

від 14.10.2010 по справі 32/476

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 № 32/476

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -від пози вача -1: Скуба І.В. - юрист

від позивача -2: Скуба І.В. - юр ист

від відповідача : Заєць Е.П. - юрист

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Акціонерний банк "Банк регіонального розвитк у"

на ухвалу Господарсько го суду м.Києва від 07.09.2010

у справі № 32/476 ( .....)

за позовом Товариство з обмежен ою відповідальністю "Інвести ційно-будівна корпорація "Мі сто"

ТОВ "Л-Серв іс"

до Акціонерний банк "Бан к регіонального розвитку"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання недійсним виконавчого напису нотаріус а

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом м .Києва 07.09.2010р. винесено ухвалу п ро забезпечення позову, якою до вирішення справи по суті т а набрання рішенням законної сили зупинено стягнення на п ідставі виконавчого напису № 1036 від 03.06.2010 вчиненого приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу Мак аренко В.М. про звернення стяг нення на рухоме майно, яке нал ежить Товариству з обмеженою відповідальністю “Інвестиц ійно-будівельна корпорація “ Місто”, а саме:

- автомобіль марки DAEWO модель Lanos, 2006 року випуску, колір - зелен ий, шасі (кузов, рама, коляска) н омер НОМЕР_1, легковий сед ан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий УДА Ї ГУ МВС України в м. Києві 01.06.2007 р оку;

- автомобіль марки ТОYОТА мо дель Саmrу 2.4 I, 2006 року випуску, кол ір - чорний, шасі (кузов, рама, ко ляска) номер НОМЕР_3, легко вий седан, державний реєстра ційний номер НОМЕР_4, вида ний УДАІ ГУ МВС України в м. Ки єві 18.04.2006 року;

- автомобіль марки ТОYОТА мо дель Lexus GX, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коля ска) номер НОМЕР_5, універс ал легковий, державний реєст раційний номер НОМЕР_6, ви даний УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 22.11.2007 року;

- автомобіль марки РОRCHE модел ь Сауеnnе Тиrbо S, 2006 року випуску, к олір -чорний, шасі (кузов, рама , коляска) номер НОМЕР_7, уні версал легковий, державний р еєстраційний номер НОМЕР_8 , виданий УДАІ ГУ МВС Україн и в м. Києві 13.04.2007 року;

- автомобіль марки SKODA модель Осtаvіа tour 1.6 І, 2007 року випуску, кол ір - сірий, шасі (кузов, рама, кол яска) номер НОМЕР_9, хетчбе к легковий, державний реєстр аційний номер НОМЕР_10, вид аний УДАЇ ГУ МВС України в м. К иєві 27.1 1.2007 року;

- автомобіль марки ОРЕL моде ль Аstra 1.4 I, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляс ка) номер НОМЕР_11, легковий седан, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_12, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року;

- автомобіль марки ОРЕL моде ль Аstra 1.4 І, 2005 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коля ска) номер НОМЕР_13, легкови й седан, державний реєстраці йний номер НОМЕР_14, видани й МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року.

З метою забезпечення позов у до вирішення справи по суті та набрання рішенням законн ої сили заборонено Акціонерн ому банку “Банк регіональног о розвитку”, Відділу державн ої виконавчої служби Дніпров ського районного управління юстиції у місті Києві вчинят и будь-які дії стосовно насту пного рухомого майна, яке нал ежить на праві власності Тов ариству з обмеженою відповід альністю “Інвестиційно-буді вна корпорація “Місто”:

- автомобіль марки DAEWO модель Lanos, 2006 року випуску, колір - зелен ий, шасі (кузов, рама, коляска) н омер НОМЕР_1, легковий сед ан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий УДА Ї ГУ МВС України в м. Києві 01.06.2007 р оку;

- автомобіль марки ТОYОТА мо дель Саmrу 2.4 I, 2006 року випуску, кол ір - чорний, шасі (кузов, рама, ко ляска) номер НОМЕР_3, легко вий седан, державний реєстра ційний номер НОМЕР_4, вида ний УДАІ ГУ МВС України в м. Ки єві 18.04.2006 року;

- автомобіль марки ТОYОТА мо дель Lexus GX, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коля ска) номер НОМЕР_5, універс ал легковий, державний реєст раційний номер НОМЕР_6, ви даний УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 22.11.2007 року;

- автомобіль марки РОRCHE модел ь Сауеnnе Тиrbо S, 2006 року випуску, к олір -чорний, шасі (кузов, рама , коляска) номер НОМЕР_7, уні версал легковий, державний р еєстраційний номер НОМЕР_8 , виданий УДАІ ГУ МВС Україн и в м. Києві 13.04.2007 року;

- автомобіль марки SKODA модель Осtаvіа tour 1.6 І, 2007 року випуску, кол ір - сірий, шасі (кузов, рама, кол яска) номер НОМЕР_9, хетчбе к легковий, державний реєстр аційний номер НОМЕР_10, вид аний УДАЇ ГУ МВС України в м. К иєві 27.1 1.2007 року;

- автомобіль марки ОРЕL моде ль Аstra 1.4 I, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляс ка) номер НОМЕР_11, легковий седан, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_12, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року;

- автомобіль марки ОРЕL моде ль Аstra 1.4 І, 2005 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коля ска) номер НОМЕР_13, легкови й седан, державний реєстраці йний номер НОМЕР_14, видани й МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року.

Не погоджуючись з прийн ятою ухвалою, відповідач зве рнувся з апеляційною скаргою , в якій просить ухвалу скасув ати, посилаючись на порушенн я господарським судом норм п роцесуального права.

Апелянт посилається на те, що оскілки ні позивач-1 ні п озивач-2 не виконали забезпеч ені заставою зобов»язання, в ідповідач вправі з метою час ткового погашення заборгова ності за кредитним договором одержати задоволення з варт ості переданих позивачем1- в з аставу автотранспортних зас обів.

Крім того, апелянт зверт ає увагу суду на те, що на дани й час відповідач перебуває у стані ліквідації, запровадж еної постановою Правління НБ У від 02.12.2009 № 713. Одним із основних завдань ліквідатора АБ «БРР » є стягнення проблемної заб оргованості з боржників банк у. Заборона проводити викона вчі дії по примусовому стягн енню заборгованості з позива ча-1 та позивача-2 перешкоджає роботі ліквідатора по формув анню ліквідаційної маси та з адоволенню вимог кредиторів .

Розглянувши доводи апе ляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сто рін, колегія встановила наст упне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиц ійно- будівельна корпораці я “Місто” та Товариство з обм еженою відповідальністю “Л-С ервіс” звернулись до Господа рського суду міста Києва з по зовом до Акціонерного банку “Банк регіонального розвитк у” про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу Мак аренко В.М. 03.06.2010, зареєстровани й в реєстрі за № 1036 про зверненн я стягнення на рухоме майно, в ідповідно до зазначеного пер еліку, яке належить Товарист ву з обмеженою відповідальні стю “Інвестиційно - будівел ьна корпорація “Місто”.

Заявлені позовні вимог и Товариство з обмеженою від повідальністю “Інвестиційн о- будівельна корпорація “Мі сто” та Товариство з обмежен ою відповідальністю “Л-Серві с” обґрунтовують тим, що між Б анком та Позивачем-2 був уклад ений Кредитний Договір № 14/10-94 в ід 26.06.2007, відповідно до якого То вариству з обмеженою відпові дальністю “Л-Сервіс”була від крита відновлювальна кредит на лінія, яка забезпечувалас ь, в тому числі, порукою Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Інвестиційно-будівел ьна корпорація “Місто” на ст рок виконання Позивачем-2 обо в' язків по цьому договору н а суму 1 564 506,35 грн. При цьому 19.04.2010 у Товариства з обмеженою відп овідальністю “Л-Сервіс” напр авило до Відповідача заяву № 19 про погашення заборгованос ті на підставі ст. 606 Цивільног о кодексу України, а саме у зв' язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Прав о вимоги до Банку у Позивача-2 на суму 1 564 506,00 грн. виникло згід но з Договором відступлення права вимоги (цесії) від 19.03.2010, що був укладений між Позивачем - 2 та Товариством з обмежено ю відповідальністю “РодАн-Ка пітал”, відповідно до якого о станній уступив Товариству з обмеженою відповідальністю “Л-Сервіс” право вимоги по До говору про залучення грошови х коштів на умовах субордино ваного боргу. Як вбачається з матеріалів справи, банк прий няв до відома зазначені госп одарські операції, про що пов ідомив Позивача- 2 листом № 01/ 1961 від 13.04.2010. Як зазначають Позив ачі, незважаючи на відсутніс ть боргу у розмірі, якому Пози вач- 1 виступав як поручител ь, за ініціативою Акціонерно го банку “Банк регіонального розвитку” приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу Макаренко В .М. 03.06.2010 вчинено виконавчий нап ис, що зареєстрований в реєст рі за № 1036, про звернення стягне ння на рухоме майно, відповід но до зазначеного переліку, я ке належить Товариству з обм еженою відповідальністю “Ін вестиційно-будівельна корпо рація “Місто”.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.09.2010 порушен о провадження у справі № 32/476.

У позовній заяві міс тилось також клопотання про забезпечення позову шляхом з аборони вчиняти будь-які дії стосовно заставленого Позив ачем-1 рухомого майна

06.09.2010 позивачами до Господарс ького суду м.Києва була подан а заява про забезпечення поз ову, в якій Товариство з обмеж еною відповідальністю “Інве стиційно-будівельна корпора ція “Місто” та Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Л-Сервіс” просять:

1. Зобов'язати Відділ держав ної виконавчої служби Дніпро вського районного управлінн я юстиції в місті Києві призу пинити виконавче провадженн я № 20011394, відкрите 14.06.2010 стосовно з вернення стягнення на наступ не рухоме майно, яке належить на праві власності Товарист ву з обмеженою відповідальні стю “Інвестиційно-будівна ко рпорація “МІСТО”:

- автомобіль марки DAEWO модель Lanos, 2006 року випуску, колір - зелен ий, шасі (кузов, рама, коляска) н омер НОМЕР_1, легковий сед ан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий УДА Ї ГУ МВС України в м. Києві 01.06.2007 р оку;

- автомобіль марки ТОYОТА мо дель Саmrу 2.4 I, 2006 року випуску, кол ір - чорний, шасі (кузов, рама, ко ляска) номер НОМЕР_3, легко вий седан, державний реєстра ційний номер НОМЕР_4, вида ний УДАІ ГУ МВС України в м. Ки єві 18.04.2006 року;

- автомобіль марки ТОYОТА мо дель Lexus GX, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коля ска) номер НОМЕР_5, універс ал легковий, державний реєст раційний номер НОМЕР_6, ви даний УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 22.11.2007 року;

- автомобіль марки РОRCHE модел ь Сауеnnе Тиrbо S, 2006 року випуску, к олір -чорний, шасі (кузов, рама , коляска) номер НОМЕР_7, уні версал легковий, державний р еєстраційний номер НОМЕР_8 , виданий УДАІ ГУ МВС Україн и в м. Києві 13.04.2007 року;

- автомобіль марки SKODA модель Осtаvіа tour 1.6 І, 2007 року випуску, кол ір - сірий, шасі (кузов, рама, кол яска) номер НОМЕР_9, хетчбе к легковий, державний реєстр аційний номер НОМЕР_10, вид аний УДАЇ ГУ МВС України в м. К иєві 27.1 1.2007 року;

- автомобіль марки ОРЕL моде ль Аstra 1.4 I, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляс ка) номер НОМЕР_11, легковий седан, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_12, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року;

- автомобіль марки ОРЕL моде ль Аstra 1.4 І, 2005 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коля ска) номер НОМЕР_13, легкови й седан, державний реєстраці йний номер НОМЕР_14, видани й МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року.

2. Заборонити Акціонерному б анку “Банк регіонального роз витку”, Відділу державної ви конавчої служби Дніпровсько го районного управління юсти ції у місті Києві вчиняти буд ь-які дії стосовно наступног о рухомого майна, яке належит ь на праві власності Товарис тву з обмеженою відповідальн істю “Інвестиційно-будівна к орпорація “МІСТО”:

- автомобіль марки DAEWO модель Lanos, 2006 року випуску, колір - зелен ий, шасі (кузов, рама, коляска) н омер НОМЕР_1, легковий сед ан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий УДА Ї ГУ МВС України в м. Києві 01.06.2007 р оку;

- автомобіль марки ТОYОТА мо дель Саmrу 2.4 I, 2006 року випуску, кол ір - чорний, шасі (кузов, рама, ко ляска) номер НОМЕР_3, легко вий седан, державний реєстра ційний номер НОМЕР_4, вида ний УДАІ ГУ МВС України в м. Ки єві 18.04.2006 року;

- автомобіль марки ТОYОТА мо дель Lexus GX, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коля ска) номер НОМЕР_5, універс ал легковий, державний реєст раційний номер НОМЕР_6, ви даний УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 22.11.2007 року;

- автомобіль марки РОRCHE модел ь Сауеnnе Тиrbо S, 2006 року випуску, к олір -чорний, шасі (кузов, рама , коляска) номер НОМЕР_7, уні версал легковий, державний р еєстраційний номер НОМЕР_8 , виданий УДАІ ГУ МВС Україн и в м. Києві 13.04.2007 року;

- автомобіль марки SKODA модель Осtаvіа tour 1.6 І, 2007 року випуску, кол ір - сірий, шасі (кузов, рама, кол яска) номер НОМЕР_9, хетчбе к легковий, державний реєстр аційний номер НОМЕР_10, вид аний УДАЇ ГУ МВС України в м. К иєві 27.1 1.2007 року;

- автомобіль марки ОРЕL моде ль Аstra 1.4 I, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляс ка) номер НОМЕР_11, легковий седан, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_12, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року;

- автомобіль марки ОРЕL моде ль Аstra 1.4 І, 2005 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коля ска) номер НОМЕР_13, легкови й седан, державний реєстраці йний номер НОМЕР_14, видани й МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року.

Обґрунтовуючи заявлен і клопотання про вжиття захо дів до забезпечення позову, п озивачі посилаються на те, що виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом для органу державної виконавчої служби і проведення стягнен ня за даним виконавчим докум ентом зробить неможливим вик онання рішення господарсько го суду в тому разі, якщо викон авчий напис приватного нотар іуса буде визнано недійсним.

07.09.2010р. Господарським суд ом м. Києва винесено ухвалу, як ою заяву позивачів про вжитт я заходів забезпечення позов у задоволено.

Відповідно до ст.66 ГПК У країни господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. За безпечення позову допускає ться в будь-якій стадії про вадження у справі, якщо невж иття таких заходів може ут руднити чи зробити неможли вим виконання рішення господ арського суду.

Таким чином, із змісту в ищенаведеної статті вбачає ться, що необхідною умовою вж иття заходів до забезпеченн я позову є наявність обстави н, які свідчать про те, що в ра зі невжиття таких заходів м ожуть виникнути перешкоди що до виконання рішення суду. Бе зпосередньою метою вжиття з аходів є саме забезпечення в иконання рішення.

Згідно зі статтею 67 Госп одарського процесуального к одексу України позов забезпе чується:

накладанням арешту на майн о або грошові суми, що належат ь відповідачеві;

забороною відповідачеві в чиняти певні дії;

забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору;

зупиненням стягнення на пі дставі виконавчого документ а або іншого документа, за яки м стягнення здійснюється у б езспірному порядку;

зупиненням продажу арешто ваного майна, якщо подано поз ов про звільнення цього майн а з-під арешту.

Як вбачається з наданих поз ивачами доказів, згідно з вик онавчим написом, вчиненим 03.06.20 10 приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу Макаренко В.М. та заре єстрованим за № 1036, звернено ст ягнення на автомобіль марки DAEWO модель Lanos, 2006 року випуску, кол ір - зелений, шасі (кузов, рама, к оляска) номер НОМЕР_1, легк овий седан, державний реєстр аційний номер НОМЕР_2, вид аний УДАЇ ГУ МВС України в м. К иєві 01.06.2007 року; автомобіль марк и ТОYОТА модель Саmrу 2.4 I, 2006 року в ипуску, колір - чорний, шасі (ку зов, рама, коляска) номер НОМ ЕР_3, легковий седан, державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_4, виданий УДАІ ГУ МВС Укра їни в м. Києві 18.04.2006 року; автомоб іль марки ТОYОТА модель Lexus GX, 2007 р оку випуску, колір - чорний, ша сі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_5, універсал легков ий, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, виданий УДА І ГУ МВС України в м. Києві 22.11.2007 р оку; автомобіль марки РОRCHE мод ель Сауеnnе Тиrbо S, 2006 року випуск у, колір -чорний, шасі (кузов, ра ма, коляска) номер НОМЕР_7, у ніверсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР _8, виданий УДАІ ГУ МВС Україн и в м. Києві 13.04.2007 року; автомобіл ь марки SKODA модель Осtаvіа tour 1.6 І, 2007 року випуску, колір - сірий, ша сі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_9, хетчбек легковий , державний реєстраційний но мер НОМЕР_10, виданий УДАЇ Г У МВС України в м. Києві 27.1 1.2007 рок у; автомобіль марки ОРЕL моде ль Аstra 1.4 I, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляс ка) номер НОМЕР_11, легковий седан, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_12, виданий МРЕВ-4 міста Києва 02.02.2006 року; авт омобіль марки ОРЕL модель Аstra 1. 4 І, 2005 року випуску, колір - чорни й, шасі (кузов, рама, коляска) но мер НОМЕР_13, легковий седа н, державний реєстраційний н омер НОМЕР_14, виданий МРЕВ -4 міста Києва 02.02.2006 року.

Згідно роз' яснення Вищого арбітражного суду Укр аїни від 23.08.1994 р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосува ння заходів до забезпечення позову» у вирішені питання п ро забезпечення позову госпо дарський суд має здійснити о цінку обґрунтованості дово дів заявника щодо необхіднос ті вжиття відповідних заході в з урахуванням наступного:

розумності, обґрунтов аності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення п озову;

забезпечення збаланс ованості інтересів сторін, а також інших учасників судов ого процесу;

наявності зв»язку між конкретним заходом до забез печення позову і предметом п озовної вимоги, зокрема, чи сп роможний такий захід забезпе чити фактичне виконання судо вого рішення в разі задоволе ння позову;

імовірності утруднен ня виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заході в;

запобігання порушенн ю у зв»язку із вжиттям таких з аходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судовог о процесу.

Адекватність заходу д о забезпечення позову, що зас тосовується господарським с удом, визначається його відп овідністю вимогам, на забезп ечення яких він вживається. О цінка такої відповідності зд ійснюється, зокрема, з урахув анням співвідношення права ( інтересу) про захист яких про сить заявник, з вартістю майн а, на яке вимагається накладе ння арешту, або майнових насл ідків заборони відповідачев і вчиняти певні дії.

Обґрунтування необхід ності забезпечення позову по лягає в доказуванні обставин , з якими пов»язано вирішення питання про забезпечення по зову.

В силу положень п. 4 ст. 3 З акону України “Про виконавче провадження” виконавчий на пис є виконавчим документом, який підлягає примусовому в иконанню державною виконавч ою службою.

За правилами ч. 6 ст. 30 Зак ону України “Про виконавче п ровадження” якщо боржник у в становлений строк добровіль но не виконав рішення, держав ний виконавець невідкладно р озпочинає його примусове вик онання.

Згідно ст. 4 зазначеног о Закону заходами примусовог о виконання рішень є: звернен ня стягнення на майно боржни ка; вилучення у боржника і пер едача стягувачеві певних пре дметів, зазначених у рішенні ; інші заходи, передбачені ріш енням.

Враховуючи вищевикла дене, колегія приходить до ви сновку, що проведення викона вчих дій у даній справі може п ризвести до того, що зазначен е рухоме майно може бути вилу чено та реалізовано органом державної виконавчої служби за виконавчим написом нотар іуса. У такому випадку викона ння рішення суду у даній спра ві в разі задоволення позову про визнання цього виконавч ого напису таким, що не підляг ає виконанню, буде неможливи м, оскільки він буде виконани й, відповідно, предмет спору б уде відсутній. Таким чином за хист прав позивача у визначе ний ст. 50 Закону України “Про н отаріат” спосіб шляхом оскар ження нотаріальних дій буде неможливим.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що в матеріалах спр ави достатньо доказів, які пі дтверджують, що невжиття зах одів забезпечення позову до вирішення спору по суті може утруднити виконання рішення суду.

За таких обставин коле гія приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вимо гам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається, у зв' язку з чим а пеляційна скарга задоволенн ю не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку «Банк ре гіонального розвитку» на ухв алу Господарського суду м.Ки єва від 07.09.2010р. у справі № 32/476 зали шити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м.Києва від 07.09.2010р. у справ і № 32/476 залишити без змін.

Копію матеріалів справ и № 32/476 повернути Господарсько му суду м.Києва.

Головуючий суддя

Судді

18.10.10 (відправлено)