Постанова

від 19.10.2010 по справі 45/145

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 № 45/145

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представникі в:

Від позивача: Вітко О.Ю. - представник

Від відповідача: не з' яви вся

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Закритого акціон ерного товариства "Прилуктва ринмаш-Холдінг"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 26.07.2010

у справі № 45/145 ( .....)

за позовом Закритого акціонерн ого товариства "Прилуктварин маш-Холдінг"

до Товариства з обмежен ою відповідальнісю "Б.І.Г. Конс алтинг Групп"

про визнання векселів т акими, що не мають вексельної сили

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 26.07.2010 З акритого акціонерного товар иства "Прилуктваринмаш-Холді нг" до Товариства з обме женою відповідальністю "Б.І.Г . Консалтинг Групп" про в изнання векселів такими, що н е мають вексельної сили відм овлено повністю.

Не погоджуючись з рішен ням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою та прос ить рішення суду скасувати т а прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повніст ю посилаючись на порушення с удом норм матеріального та п роцесуального права.

В обґрунтування своїх ви мог скаржник посилався на те , що векселі №3222947437 №3222947440 від 30.09.2003 в иготовлені у відповідності до Постанови КМУ №528 від 10.09.1992, як а втратила чинність на підст аві Постанови №763 від 04.06.2002.

19.10.2010 представник від повідача в судове засідання не з' явився, про час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, докази чого містяться у матеріалах спра ви. Клопотань про відкладенн я розгляду справи не надходи ло.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, заслухавши пояснення при сутнього представника позив ача сторін, колегією суддів б уло встановлено наступне.

Позивачем емітовано прост ий вексель на бланку без голо графічного захисту № 3222947437 з дат ою складання 30.09.2003 на суму 300.000,00 гр н. з датою погашення 01.01.2009 на кор исть Приватного підприємця ОСОБА_1, який індосував ве ксель на користь Приватного підприємства “А.В.П. Тріада”.

30.12.2008 згідно договору купівл і-продажу цінних паперів, та а кту прийому-передачі векселя від 30.12.2008, індосаменту на вексе лі, вексель № 3222947437 Приватне під приємство “А.В.П. Тріада” пере дало зазначений вексель відп овідачеві.

Позивачем емітовано прост ий вексель на бланку без голо графічного захисту № 3222947440 з дат ою складання 30.09.2003 на суму 265.326,18 гр н. з датою погашення 01.01.2009 на кор исть Приватного підприємця ОСОБА_1, який індосував ве ксель на користь Приватного підприємства “А.В.П. Тріада”.

На підставі договору купів лі-продажу цінних паперів ві д 29.12.2008, акту прийому-передачі в екселя від 16.02.2009, індосаменту на векселі, вексель № 3222947440 Приват не підприємство “А.В.П. Тріада ” передало зазначений вексел ь відповідачеві.

Позивач звернувся до Поділ ьської філії ВАТ “КБ “Експоб анк”з листом від 03.11.2009 № 45/01, в яком у просив повідомити про те ко му і коли були продані бланки простих векселів, зокрема, № 3 222947437 та № 3222947440.

Листом від 06.11.2009 № 777 Подільськ а філія ВАТ “КБ “Експобанк”п овідомила позивача про те, що 13.10.2003 у філії банку було придба но прості векселі у кількост і 10 штук з № 3222847436 по № 3222947445 ЗАТ “При луктваринмаш-Холдинг”через представника Лелюшок Н.В.

15.09.2010 позивач звернувся до По дільської філії ВАТ” КБ „Екс побанк” з запитом №58/02 про нада ння копій документів, які скл адалися та оформлювались між банком та клієнтом під час ук ладення та виконання договор у купівлі-продажу бланків ве кселів, що придбавалися в Под ільській філії ПАТ КБ „Експо банк” (договори купівлі-прод ажу цінних паперів, акти прий мання передачі, або інші доку менти, які б підтверджували ф акт придбання таких бланків векселів саме 13 жовтня 2003 року) . Аналогічний запит направле но ПАТ КБ „Експобанк” №59/02.

27.09.2010 Подільська філія ВА Т” КБ „Експобанк” було надан о відповідь №900 та №910 з якої вба чається, що розрахунки при ку півлі векселів з №3222947436 по №3222947445 п роводились у безготівковій ф ормі платіжними дорученням и №161 від 10.10.2003, №165 від 10.10.2003, №166 від 13.10.20 03, касові документи, які супро воджували дану операцію, бул о знищено у зв' язку з закінч енням терміну зберігання, пр о що складено Акт від 07 жовтня 2010 року (копія міститься у мат еріалах справи).

Таким чином, як свідчать ма теріали справи та встановлен о судом, що бланк простого век селя №3222947437 та бланк простого ве кселя №3222947440 було придбано післ я 13 жовтня 2003 року. Таким чином, в екселі на вказаних бланках н е могли бути видані позиваче м раніше 13 жовтня 2003 року, хоча дата їх складання зазначена 30 вересня 2003 року.

Відповідно до ст. 14 За кону України "Про цінні папер и та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'яза ння векселедавця або його на каз третій особі сплатити пі сля настання строку платежу визначену суму власнику векс еля (векселедержателю).

Відповідно до ст. 75 «Уніфік ованого закону про переказні та прості векселі» запровад женого Женевською конвенціє ю 1930 року (ЗУ «Про приєднання Ук раїни до Женевської конвенці ї 1930 року, якою запроваджено Ун іфікований закон про переказ ні та прості векселя»): «Прост ий вексель містить:1) назву «пр остий вексель», яка включена в текст документа і висловле на тією мовою, якою цей докуме нт складений;2) безумовне зобо в'язання сплатити визначену суму грошей; 3) зазначення стро ку платежу;4) зазначення місця , в якому повинен бути здійсне ний платіж; 5) найменування осо би, якій або наказу якої повин ен бути здійснений платіж; 6) з азначення дати і місця видач і простого векселя; 7) підпис о соби, яка видає документ (векс еледавець).

Судом встановлено, що на пр остому векселі №3222947437 на суму у розмірі 300 000 грн. 00 коп. так само, як і на простому векселі №3222947440, на суму в розмірі 265 326 грн. 18 коп ., не зазначена дійсна дата їх видачі, а отже на кожному з них відсутній один із обов' язк ових реквізитів простого век селя - дата видачі, що, в свою чергу, є порушенням ст. 75 «Уніф ікованого закону про переказ ні та прості векселі» запров адженого Женевською конвенц ією 1930 року.

Згідно з ч.1 ст. 76 «Уніфікован ого закону про переказні та п рості векселі» запроваджено го Женевською конвенцією 1930 р оку: «Документ, у якому відсут ній будь-який з реквізитів, за значених у попередній статті , не має сили простого векселя ».

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що простий векс ель №3222947437 та простий вексель №3 222947440, складені і видані з поруше нням вимог ст. 75 «Уніфікованог о закону про переказні та про сті векселі» запровадженого Женевською конвенцією 1930 рок у, а тому у відповідності до ст . 76 цього ж Уніфікованого зако ну такі прості векселі видан і з дефектом форми, в зв' язку з чим вони не мають вексельно ї сили.

У відповідності до ст. 5 Зако ну України «Про обіг векселі в в Україні», відповідно до ст . 5 якого: «Векселі (переказні і прості) складаються у докуме нтарній формі на бланках з ві дповідним ступенем захисту в ід підроблення, форма та поря док виготовлення яких затвер джуються Державною комісією з цінних паперів та фондовог о ринку за погодженням з Наці ональним банком України з ур ахуванням норм Уніфікованог о закону, і не можуть бути пере ведені у бездокументарну фор му (знерухомлені)».

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦК України до кумент, який не містить обов'я зкових реквізитів цінних пап ерів і не відповідає формі, вс тановленій для цінних папері в, не є цінним папером».

Колегія відмічає, що на час видачі спірних векселів век сельні бланки, виготовлені в ідповідно до Постанови КМУ в ід 10 вересня 1992 року №528, вже не ді яли, оскільки така Постанова втратила чинність на підста ві Постанови КМУ №763 від 04.06.2002.

В свою чергу, у зв' язку з пр ийняттям ЗУ «Про обіг вексел ів в Україні», на виконання ч.1 ст.5 вказаного Закону, Рішення м Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в ід 22.11.2001 №338 було затверджене «По ложення про вимоги до станда ртної (типової) форми виготов лення вексельних бланків» (з ареєстроване в Мінюсті 11.04.2002 р. за №360/6648), яким встановлювалась нова форма вексельних бланк ів.

Колегія констатує, що спірн і векселі були складені на ст арих вексельних бланках, які на час видачі таких векселів вже не діяли, а отже такі векс елі були складені та видані з порушенням вимог ч.1 ст. 3 ЗУ «Пр о цінні папери та фондовий ри нок», ч.1 ст.5 ЗУ «Про обіг вексел ів в України» та «Положення п ро вимоги до стандартної (тип ової) форми виготовлення век сельних бланків» від 22.11.2001р. №338 з наступними змінами та допов неннями, у зв' язку з чим вище згадані векселі не можуть бу ти цінними паперами, і тому во ни не мають вексельної сили.

За таких обставин, колегія с уддів дійшла висновку, що вим оги позивача є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору

З огляду на викладене, Київський апеляційний госпо дарський суд вважає, що висно вки суду першої інстанції ґр унтуються на неповному з' яс уванні обставин, що мали знач ення для справи, які місцевий господарський суд визнав вс тановленими, і не відповідаю ть в повній мірі обставинам с прави, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та проце суального права, яке призвел о до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п.1, 3 та 4 ст. 104 ГПК Ук раїни), що є підставою для скас ування такого рішення.

За таких обставин апеляцій на скарга Закритого акціонер ного товариства "Прилуктвари нмаш-Холдінг" підлягає задов оленню, а оскаржуване рішенн я місцевого господарського с уду - повному скасуванню з п рийняттям нового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 - 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу За критого акціонерного товари ства "Прилуктваринмаш-Холдін г" задовольнити.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 26.07.2010 у справ і № 45/145 скасувати.

3. Прийняти у справі № 45/145 нове рішення, яким позов Закритог о акціонерного товариства "П рилуктваринмаш-Холдінг" задо вольнити повністю

Визнати простий вексель №3222947437 на суму у розмірі 300 000 (трис та тисяч) грн. 00 коп., виданий За критим акціонерним товарист вом "Прилуктваринмаш-Холдін г" 30 вересня 2003 року, таким, що не має вексельної сили з момент у його видачі.

Визнати простий вексель № 3222947440 на суму у розмірі 265 326 (двіст і шістдесят п' ять тисяч три ста двадцять шість) грн. 18 коп., виданий Закритим акціонерн им товариством "Прилуктварин маш-Холдінг" 30 вересня 2003 року, таким, що не має вексельної си ли з моменту його видачі.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Б .І.Г. Консалтинг Групп" (04073, м.Киї в, вул. Сиренька,33 , код ЄДРПОУ 3587 6874) на користь Закритого акціо нерного товариства "Прилуктв аринмаш-Холдінг" (04070, м. Київ, вул . Волоська,3а код ЄДРПОУ 25406453) 85 (ві сімдесят п' ять) гривень 00 коп ійок витрат по сплаті держав ного мита за подання позовно ї заяви. Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Б .І.Г. Консалтинг Групп" (04073, м.Киї в, вул. Сиренька,33 , код ЄДРПОУ 3587 6874) на користь Закритого акціо нерного товариства "Прилуктв аринмаш-Холдінг" (04070, м. Київ, вул . Волоська,3а код ЄДРПОУ 25406453) 42 (со рок дві) гривні 50 копійок витр ат по сплаті державного мита за подання апеляційної скар ги. Видати наказ.

6. Видачу наказів доручити Г осподарському суду м. Києва.

7. Справу № 45/145 повернути до Го сподарського суду міста Києв а.

Головуючий суддя

Судді