Постанова

від 09.11.2010 по справі 30/417

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2010 № 30/417

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторн ого О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - Сівковсь кий О.А.

від відповідача - Шендріко ва Д.О.

від третьої особи 1- Синенко І.В.

від третьої особи 2 - Демченк о Т.С.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Державної компан іїз експорту та імпорту прод укції і послуг військового т а спеціального призначення " Укрспецекспорт"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 28.01.2010

у справі № 30/417 ( .....)

за позовом Державне науково-вир обниче підприємство "Термохо лод"

до Державна компанія з е кспорту та імпорту продукції і послуг військового та спец іального призначення "Укрспе цекспорт"

третя особа позивача

третя особа відповідача Міністерство промисл ової політики України

Державне підприємств о "Український науково-дослі дний інститут електропобуто вих машин "Веста"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Державне науково-виро бниче підприємство «Термохо лод» (далі - позивач) звернул ося до Господарського суду м . Києва з позовом до Державної компанії з експорту та імпор ту продукції і послуг військ ового та спеціального призна чення «Укрспецекспорт» (далі - відповідач) про зобов' яз ання відповідача усунути пер ешкоди у користуванні майном , забезпечивши допуск праців ників Державного науково-вир обничого підприємства «Терм охолод» до виробничих приміщ ень, що знаходяться в будинку № 36 по вул. Дегтярівській в м. К иєві.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.12.2009 року на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу Укра їни залучено до участі у розг ляді справи № 30/417 в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - Міністерство промисл ової політики України.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 28.01.2010 року п озовні вимоги Державного нау ково-виробничого підприємст ва «Термохолод» задоволені п овністю.

Зобов' язано Державну ком панію з експорту та імпорту п родукції і послуг військовог о та спеціального призначенн я «Укрспецекспорт» усунути п ерешкоди у користуванні майн ом, забезпечивши допуск прац івників Державного науково-в иробничого підприємства «Те рмохолод» до виробничих при міщень, що знаходяться в буди нку № 36 по вул. Дегтярівській, в м. Києві, та які належать підп риємству на праві повного го сподарського відання.

Присуджено до стягнення з Д ержавної компанії з експорту та імпорту продукції і послу г військового та спеціальног о призначення «Укрспецекспо рт» на користь Державного на уково-виробничого підприємс тва «Термохолод» 85 грн. - дер жавного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Не погоджуючись із вказани м рішенням, Державна компані я з експорту та імпорту проду кції і послуг військового та спеціального призначення «У крспецекспорт» звернулася з апеляційною скаргою до Київ ського апеляційного господа рського суду, в якій просить р ішення Господарського суду м . Києва від 28.01.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яки м відмовити Державному науко во-виробничому підприємству «Термохолод» у позові повні стю.

В апеляційній скарзі, позив ач зазначає, що судом першої і нстанції при прийнятті рішен ня неповно з' ясовано обстав ини справи, що мають значення для справи, висновки суду, вик ладені у рішенні не відповід ають обставинам справи та по рушено норми процесуального права.

Зокрема, апелянт, обґрунтов уючи свої вимоги, посилаєтьс я на те, що судом першої інстан ції при прийнятті рішення не досліджено листи Міністерст ва промислової політики Укра їни від 08.11.2001 року № 12/3-1-91, від 12.04.2002 ро ку № 15/2-4-136, від 25.03.2008 року № 12/2-4-186.

Крім того, апелянт зазначив , що під час розгляду справи в суді першої інстанції позива чем не додано доказів у вигля ді первинних документів, які засвідчують передачу спірни х об' єктів нерухомого майна із сфери управління Міністе рства промислової політики У країни до сфери управління К иївської міської державної а дміністрації, зокрема вказан ого судом акту прийому - пер едачі.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 03.03.2010 року у складі колегії с уддів: головуючий суддя - Ко рсак В.А., суддів: Авдеєв П.В., Ко ршун Н.М. апеляційну скаргу Де ржавної компанії з експорту та імпорту продукції і послу г військового та спеціальног о призначення «Укрспецекспо рт» прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16. 04.2010 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.04.2010 року розгляду справи на підставі ст. 77 ГПК України від кладено на 26.04.2010 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.04.2010 року на підставі ст. 27 ГП К України залучено в якості т ретьої особи без самостійних вимог на предмет спору Держа вне науково - виробниче під приємство «Термохолод» та в ідкладено розгляд справи на 26.05.2010 року.

Ухвалою Голови Київського апеляційного господарськог о суду прийнято самовідвід г оловуючого судді Корсака В.А ., суддів: Авдеєва П.В., Коршун Н. М., справу передано для здійсн ення апеляційного проваджен ня колегії у наступному скла ді: - головуючий суддя - Мотор ний О.А., судді: Кошіль В.В., Шапр ан В.В.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.07.2010 року розгляд апеляційн ої скарги призначено на 27.07.2010 ро ку.

Через відділ документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду від Державного підпри ємства «Український науково -дослідний інститут електро побутових машин «Веста» наді йшло клопотання про зупиненн я провадженння по справі № 30/417.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.07.2010 року апеляційне прова дження у справі № 30/417 зупинено до розгляду Вищим господарс ьким судом справи № 4/163-35/138 за п озовом Державного науково-ви робничого підприємства «Тер мохолод» до Державної корпор ації «Укрінмаш», Державного підприємства «Український н ауково-дослідний інститут ел ектропобутових машин «Веста », треті особи: Київська міськ а державна адміністрація, Фо нд державного майна України, Товариство з обмеженою відп овідальністю «Тіком», Спеціа лізована акціонерно-страхов а компанія «Спецексімстрах» , Суб' єкт підприємницької д іяльності - фізична особа ОСОБА_1 про виселення.

Через відділ документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду від Державної компані ї з експорту та імпорту проду кції і послуг військового та спеціального призначення «У крспецекспорт» надійшло кло потання про поновлення прова дження у справі № 30/417 на підст аві того, що постановою Вищог о господарського суду Україн и від 08.09.2010 року у справі № 4/163-35/138 бу ло скасовано постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 25.09.2007 року у спр аві № 4/163-35/138 та рішення Господар ського суду м. Києва від 26.07.2007 ро ку у даній справі, а справу № 4/16 3-35/138 направлено на новий розгл яд до Господарського суду м. К иєва в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 14.10.2010 року припин ено провадження по справі № 4/1 63-35/139-40/407 у зв' язку з відмовою Де ржавного науково - виробнич ого підприємства «Термохоло д» від позову.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.10.2010 року поновлено провадж ення по справі № 30/417 розгляд ап еляційної скарги призначено на 09.11.2010 року.

У судове засідання 09.11.2010 року з' явилися представники поз ивача, відповідача та третіх осіб.

Представником позивача у с удовому засіданні 09.11.2010 року бу ло подано заяву про відмову в ід позову.

Колегія суддів, порадившис ь на місці, ухвалила залишити без задоволення клопотання Державної компанії з експорт у та імпорту продукції і посл уг військового та спеціально го призначення «Укрспецексп орт», зважаючи на те, що відпов ідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України поз ивач вправі тільки до прийня ття рішення по справі відмов итись від позову.

Представник позивача у суд овому засіданні 09.11.2010 року підт римав доводи, викладені в апе ляційній скарзі Державної ко мпанії з експорту та імпорту продукції і послуг військов ого та спеціального призначе ння «Укрспецекспорт».

Відповідно до положень ст. 1 01 ГПК України у процесі перегл яду справи апеляційний госпо дарський суд за наявними у сп раві і додатково поданими до казами повторно розглядає сп раву. Апеляційний господарсь кий суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обґрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи, пере віривши повноту встановленн я обставин справи та їх юриди чну оцінку, проаналізувавши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, заслухавши поясне ння представників сторін, вс тановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за Державним науков о - виробничим підприємством «Термохолод» закріплено на праві повного господарськог о відання, приміщення № № 127, 601-А, 707, 709, 711, 712, 713, 727, 731 загальною площею 384 кв. м. в інженерно-лабораторно му корпусі будівлі по вул. Де гтярівській, 36 в м. Києві, що пі дтверджується наказом Голов ного управління з питань май на Київської державної адмін істрації від 25.04.2002 року № 138 та пе реліку майна, що є додатком до вищезгаданого наказу (а.с. 5 т. 1 ).

Зазначені нежилі приміщен ня, в складі інших основних за собів, на виконання Постанов и Кабінету Міністрів України від 28.04.1998 року № 583 «Про передачу державних підприємств до сф ери управління Київської міс ької державної адміністраці ї» та розпорядження Київсько ї міської державної адмініст рації від 05.06.1998 року № 1186 були пер едані у 1998 році Міністерство м промислової політики Украї ни до сфери управління Київс ької міської державної адмін істрації.

Крім того, на виконання Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 28.04.1998 року № 583 «Про пере дачу державних підприємств д о сфери управління Київської міської державної адміністр ації» та відповідно до Розпо рядження Київської міської д ержавної адміністрації від 0 5.06.1998 року № 1186 до сфери управлінн я Київської міської державно ї адміністрації передано ДНВ П «Термохолод».

Зокрема, суд першої інстанц ії, зазначив, що за актом прийо му - передачі, затвердженог о Міністерством промислової політики України та Київськ ою міською державною адмініс трацією, станом на 01.07.1998 року до сфери управління Київської міської державної адміністр ації були передані основні з асоби ДНВП «Термохолод», в то му числі і нежилі приміщення № № 127, 707, 709, 711, 712, 713, 727, 731 в будинку по ву л. Дегтярівській, 36, у м. Києві.

Проте, судовою колегією вст ановлено, що вищевказаний ак т прийому-передачі, на який по силається суд першої інстанц ії відсутній в матеріалах да ної справи.

Разом з цим, суд першої інст анції зазначив, що згідно нак азу Головного управління з п итань майна Київської місько ї державної адміністрації ві д 25.04.2002 року № 138 та переліку майн а, що є додатком до вищезгадан ого наказу, за Державним наук ово-виробничим підприємство м «Термохолод» закріплено на праві повного господарськог о відання приміщення по вул. Дегтярівській, 36, в м. Києві, а с аме: кімнати № 127- 56 кв.м., № 707- 15 кв.м, № 709- 26 кв.м., № 711- 70 кв.м., № 712- 21 кв.м., № 713- 35 кв.м., № 727- 45 кв.м., № 731- 26 кв.м.

Однак, копія наказу Головно го управління з питань майна Київської міської державної адміністрації від 25.04.2002 року № 138 (а.с. 5 т. 1) не має підпису уповно важеної особи КМДА, отже не мо же бути належним та допустим им доказом в розумінні ст. 34 ГП К України.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції зок рема зазначив, що Державне пі дприємство «Український нау ково-дослідний інститут елек тропобутових машин «Веста» б уло виселено з приміщень № 127, 70 7, 709, 711, 712, 713,727, 731 в будинку № 36 по вул. Д егтярівській, в м. Києві, та пе редано зазначені приміщення на праві повного господарсь кого відання Державному нау ково-виробничому підприємст ву «Термохолод».

Утім, з таким висновком коле гія суддів погодитися не мож е оскільки, в матеріалах спра ви міститься лист Міністерст ва політики України від 08.11.2001 ро ку № 12/3-1-91 з якого вбачається, що факт передачі виробничих пл ощ ДНВП «Термохолод» наказо м по Міністерству не підтвер джується, акт прийому - пере дачі з балансу на баланс ДНВП «Термохолод» виробничих пло щ відсутній, авізо щодо підтв ердження факту прийому - пе редачі виробничих площ також відсутнє (а.с. 63-64 т. 1).

Крім того, Міністерством по літики України було надіслан о лист від 25.03.2008 року № 12/2-4-186 ДН ВП «Термохолод» в якому зазн ачено, що при передачі підпри ємства ДНВП «Термохолод» до сфери управління Київської м іської державної адміністра ції, комісія по передачі виро бничих площ, а саме кімнат №№ 127, 707, 709, 711, 712, 713, 727, 731 в будинку по вул. Д егтярівській, 36, у м. Києві, не с творювалася. Акт приймання - передачі вищезазначених кім нат з балансу ДП УкрНДІЕМ «Ве ста» на баланс ДНВП «Термохо лод» відсутній (а.с. 66 т. 1).

Задовольняючи позов суд пе ршої інстанції послався на р ішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 року у спр аві № 4/163-35/138 за позовом Державно го науково-виробничого підпр иємства «Термохолод» до 1) Дер жавної корпорації «Укрінмаш », 2) Державного підприємства « Український науково-дослідн ий інститут електропобутови х машин «Веста» задоволено, т а виселено Державне підприєм ства «Український науково-до слідний інститут електропоб утових машин «Веста» з примі щень № 127, 707, 709, 711, 712, 713,727, 731 в будинку по вул. Дегтярівській, 36, в м. Києв і, та передано їх у встановлен ому порядку Державному науко во-виробничому підприємству «Термохолод».

Зазначеним вище рішенням Г осподарського суду міста Киє ва від 26.07.2007 року у справі № 4/163-35/138 б уло встановлено, що спірний о б' єкт є державною власністю , відповідно держава в особі в ідповідних органів закріпил а за юридичною особою - пози вачем, частину свого майна, як е при цьому залишається у вла сності держави.

Рішенням Вищого арбітражн ого суду України від 10.09.1999 року у справі № 5/49 та постановою Вищ ого арбітражного суду Україн и № 04-1/1-5/191 від 28.04.2000 року встановле но, що спірні приміщення у 1998 ро ці були передані Міністерств ом промислової політики Укра їни до сфери управління Київ ської міської державної адмі ністрації, а Державне науков о-виробниче підприємство «Те рмохолод» правомірно корист ується нежилими приміщенням и за адресою: м. Київ, вул. Дегтя рівська, 36, а саме: кімнатами №№ 127, 601-А, 707, 709, 711, 712, 713, 727, 731 на праві повно го господарського відання.

Отже, оскільки, на момент ро згляду даної справи вступили в законну силу та діють рішен ня Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 року у справі № 4/ 163-35/138, рішення Вищого арбітражн ого суду України від 10.09.1999 року у справі № 5/49 та постанова Вищо го арбітражного суду України № 04-1/1-5/191 від 28.04.2000 року, то встановл ені в них факти мають обов' я зкову силу для даної справи.

Проте, в матеріалах даної сп рави відсутнє рішення Господ арського суду м. Києва у справ і № 4/163-35/138, на яке посилається та робить певні висновки в оска ржуваному рішенні суд першої інстанції.

Посилаючись на рішення у сп равах № 4/163-35/138, № 5/49, № 04-1/1-5/191, суд не зв ернув увагу на суб'єктний скл ад сторін вказаних спорів. Зо крема, у справах №4/163-35/138, № 5/49, № 04-1 /1-5/191 брали участь як сторони ДН ВП «Термохолод», УкрНДІЕМ «В еста», Міністерство промисло вої політики України, в той ча с як сторонами у даній справі № 30/417 є ДНВП «Термохолод» та ДК «Укрспецекспорт».

При таких обставинах справ и колегія суддів дійшла до ви сновку, що оскільки Державна компанія «Укрспецекспорт» не брала участі як сторона у с удових розглядах справ № 5/49, № 4/163, № 4/163-35/138, № 04- 1/1-5/191. Тому, факти, вс тановлені в зазначених вище судових актах, не мали і не маю ть преюдиційного значення пр и вирішенні даної справи № 30/41 7.

До того ж, процедура припине ння УкрНДІЕМ «Веста» шляхом приєднання до ДК «Укрспецекс порт» не завершена, записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців про припине ння юридичної особи - УкрНДІЕ М «Веста» та про реєстрацію з мін до установчих документів ДК «Укрспецекспорт», до якої приєднується УкрНДІЕМ «Вест а», не внесено.

Таким чином, відповідно до З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в» та Цивільного кодексу Укр аїни станом на сьогоднішній день ДК «Укрспецекспорт» не є правонаступником УкрНД ІЕМ «Веста».

За твердженням відповідач а, яке не було враховане судом першої інстанції, а тому покл адено в основу апеляційної с карги, розпорядженням Кабіне ту Міністрів України від 31.05.2006 р оку № 310-р було прийнято пропоз ицію Міністерства промислов ої політики України щодо рео рганізації державного підпр иємства «Український науков о-дослідний інститут електро побутових машин «Веста» шлях ом приєднання його до Держав ної компанії «Укрспецекспор т».

14.07.2006 року, на підставі вказан ого розпорядження Кабінету М іністрів України та відповід но до Декрету Кабінету Мініс трів України від 15.12.1992 року № 8-92 « Про управління майном, що є у з агальнодержавній власності », Господарського кодексу Ук раїни, Цивільного кодексу Ук раїни та Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІУ Міністерством промислової п олітики України було видано наказ № 267 «Про реорганізацію державного підприємства «Ук раїнський науково-дослідний інститут електропобутових м ашин «Веста».

06.06.2008 року, у рамках процедури припинення УкрНДІЕМ «Веста» шляхом приєднання до ДК «Укр спецекспорт» та на виконання вищевказаного наказу Мініст ерства промислової політики України комісією з припинен ня УкрНДІЕМ «Веста» було скл адено передавальний акт, яки й затверджено Міністерством промислової полі гики Украї ни (а.с. 56-58 т. 1).

Зазначеним передавальним актом підтверджено, що з бала нсу УкрНДІЕМ «Веста» передан о на баланс ДК «Укрспецекспо рт» активи та пасиви згідно з передавальним балансом стан ом на 31.03.2008 року, у тому числі інж енерно-лабораторний корпус ( частина) у будівлі по вул. Дегт ярівська, 36, у м. Києві загально ю площею 7782 м2.

Інвентаризаційною комісіє ю, до складу якої увійшли пред ставники УкрНДІЕМ «Веста» та відповідача, було проведено інвентаризацію товарно - м атеріальних цінностей, які о бліковувалися в УкрНДІЕМ «Ве ста» на балансовому рахунку 10 «Основні засоби» у тому числ і приміщення кімнат першого, п'ятого, шостого та сьомого по верхів інженерно-лабораторн ого корпусу у будівлі по вул. Д егтярівська, 36, у м. Києві загал ьною площею 7782 м2. За результата ми вказаної інвентаризації б уло складено інвентаризацій ний опис товарно-матеріальни х цінностей (а.с. 59-60 т. 1).

Факт передачі приміщень кі мнат першого, п'ятого, шостого та сьомого поверхів інженер но-лабораторного корпусу у б удівлі по вул. Дегтярівська, 36 , у м. Києві, у тому числі приміщ ень кімнат №№ 127, 707, 709, 711, 712, 713, 727, 729, 731, ві д УкрНДІЕМ «Веста» до відпов ідача підтверджується надан ою УкрНДІЕМ «Веста» довідкою від 01.07.2008 року № 01/138 та дові дкою відповідача від 26.06.2009 року № ІІ8Е-24.3/7018 (а.с. 61-62 т. 1).

Таким чином, з 06.06.2008 року примі щення кімнат першого, п'ятого , шостого та сьомого поверхів загальною площею 7782 м2, у тому ч ислі приміщення кімнат №№ 127, 707 , 709, 711, 712, 713, 727, 729, 731, у будівлі по вул. Де гтярівська, 36, у м. Києві, що обл іковувались на праві повного господарського відання на б алансі державного підприємс тва - УкрНДІЕМ «Веста» у склад і інженерно-лабораторного ко рпусу у будівлі по вул. Дегтяр івська, 36, у м. Києві загальною п лощею 7782 м2, передані іншому дер жавному підприємству - Держа вній компанії «Укрспецекспо рт» та закріплені за ним на пр аві повного господарського в ідання.

Отже, відповідач на законни х підставах володіє, користу ється і розпоряджається вказ аними вище об'єктами нерухом ого майна.

Тому з вищенаведених підст ав, Київський апеляційний го сподарський суд, виходячи з п овноважень, встановлених пун ктом 2 частини 1 статті 103 ГПК Ук раїни, скасовуючи рішення су ду першої інстанції, приймає нове рішення про відмову в за доволенні позовних вимог пов ністю.

Судові витрати у відповідн ості до статей 44, 49 ГПК України покладаються на позивача у с праві як за розгляд спору у су ді першої інстанції, так і за п одання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної компанії з експорту т а імпорту продукції і послуг військового та спеціальног о призначення «Укрспецекспо рт» задовольнити.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 28.01.2010 року у с праві № 30/417 скасувати.

Прийняти нове рішенн я, яким у задоволенні позовни х вимог Державному науково-в иробничому підприємству «Те рмохолод» відмовити у повном у обсязі.

Стягнути з Державного наук ово - виробничого підприємс тва «Термохолод» (04119, м. Київ, ву л. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 13 691187) на користь Державної компа нії з експорту та імпорту про дукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (04119, м. Київ, в ул. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 21655998) 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 ко п.) державного мита за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Гос подарському суду міста Києва .

Матеріали справи № 30/417 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді