Рішення

від 26.06.2006 по справі 30/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 

30/417

26.06.06

За позовом    

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрресурс»

До                   

1) Закритого акціонерного товариства

«Торговельно-енергетична Компанія «Інтер»

                        2) Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи

                        ОСОБА_1

Про                  визнання недійсного договору

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники:

Від

позивача         Мальцева А.В.

-представник за довіреністю № 1 від 04.01.06.

Від

відповідача-1  Крижанівський Ю.П. -

ліквідатор

Від

відповідача-2  ОСОБА_2 -представник за

довіреністю НОМЕР_1

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду

міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія «Укрресурс»до Закритого акціонерного товариства

«Торговельно-енергетична Компанія «Інтер»та Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору НОМЕР_2 про заставу

майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що

позивач вважає, що договір НОМЕР_2 про заставу майна суперечить ст. 13 закону

України «Про заставу»та порушує права ТОВ «Компанії «Укрресурс»як одного з

кредиторів ЗАТ ТЕК «Інтер».

Ухвалою Господарського суду міста

Києва від 19.06.06. було порушено провадження у справі № 30/417, розгляд справи

було призначено на 26.06.06. о 10-30.

У призначеному судовому засіданні

26.06.06. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог,

відповідно до якої просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір

НОМЕР_2 про заставу майна, укладений між Закритим акціонерним товариством

«Торговельно-енергетична компанія «Інтер»та суб'єктом підприємницької

діяльності -фізичною особою -ОСОБА_1.

ЗАТ ТЕК «Інтер»в особі арбітражного

керуючого Крижановського Ю.П. в судовому засіданні 26.06.06. визнав позовні

вимоги ТОВ «Компанія «Укрресурс»в повному обсязі.

В судовому засіданні 26.06.06.

представником відповідача-2 -ОСОБА_1 надав суду відзив на позовну заяву,

відповідно до якого СПД -ф. о. ОСОБА_1 позовні вимоги позивача -ТОВ «Компанія

«Укрресурс»визнав повністю.

Відповідно до ст. 85 Господарського

процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників

сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали

справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста

Києва, - 

ВСТАНОВИВ:

23.08.01. між Закритим акціонерним

товариством «Торгівельно-енергетичною компанією «Інтер»та Суб'єктом

підприємницької діяльності - фізичною особою 

ОСОБА_1 було укладено Договір НОМЕР_2 про заставу майна, відповідно до

умов якого ЗАТ ТЕК «Інтер»надало в заставу СПД -ф.о. ОСОБА_1 легковий автомобіль

марки Шкода-Феліція. Як вбачається з тексту цього договору, цей договір був

укладений у простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення.

          13.09.02. Господарським судом міста

Києва було порушене провадження у справі про банкрутство ЗАТ ТЕК «Інтер», про

що була винесена ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство         № 23/317-б.

          Арбітражний керуючий розпорядник

майна ЗАТ ТЕК «Інтер»Захарчук В.С. вніс вимоги СПД -ф.о. ОСОБА_1 у розмірі 9

841,00 грн. до першої черги задоволення вимог кредиторів у Реєстрі вимог

кредиторів ЗАТ ТЕК «Інтер», як такі, що забезпечені заставою.

          Також арбітражний керуючий

розпорядник майна ЗАТ ТЕК «Інтер»Захарчук В.С. вніс до четвертої черги

задоволення вимог кредиторів у Реєстрі вимог кредиторів ЗАТ ТЕК «Інтер»вимоги

Дочірнього підприємства «Інтер-Комплект»ЗАТ ТЕК «Інтер»у розмірі 353 318,92

грн.

07 та 20 березня 2003 р. ухвалами

попереднього засідання у справі       №

23/317-б про банкрутство ЗАТ ТЕК «Інтер»Господарський суд міста Києва затвердив

реєстр вимог кредиторів ЗАТ ТЕК «Інтер», за яким вимоги СПД -ф.о. ОСОБА_1

віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів ЗАТ ТЕК «Інтер», а

вимоги Дочірнього підприємства «Інтер-Комплект»ЗАТ ТЕК «Інтер»віднесені до

четвертої черги задоволення вимог кредиторів ЗАТ ТЕК «Інтер».

15.05.03. Господарський суд міста

Києва виніс постанову у справі        №

23/317-б про визнання ЗАТ ТЕК «Інтер»банкрутом.

04.03.05. Господарським судом міста

Києва було прийнято ухвалу у справі № 23/317-б, відповідно до якої ліквідатором

ЗАТ ТЕК «Інтер»було призначено арбітражного керуючого Крижановського Ю.П.

Арбітражний керуючий ліквідатор ЗАТ

ТЕК «Інтер»дізнався про те, що між ЗАТ ТЕК «Інтер»та підприємцем ОСОБА_1 не

було укладено нотаріально посвідченого договору застави автотранспортного

засобу -автомобіля Шкода-Феліція, про що доповів на засіданні комітету

кредиторів ЗАТ ТЕК «Інтер»05.05.06.

29.05.06. Господарський суд міста

Києва виніс ухвалу у справі             

№ 23/317-б, якою здійснив заміну укредитора ЗАТ ТЕК «Інтер»по справі №

23/317-б -Дочірнього підприємства «Інтер-Комплект»Закритого акціонерного

товариства «Інтер»його правонаступником -Товариством з обмеженою

відповідальністю «Компанією «Укрресурс».

ТОВ «Компанія «Укрресурс»,

дізналось про укладення договору НОМЕР_2 

про заставу майна у травні 2006 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за

своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і

об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх

сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних

підстав.

Згідно ст. 32 Господарського

процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на

підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює

наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення

сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення

господарського спору.

Відповідно до статті 33

Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести 

ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень.

Відповідно до ст. 13 Закону України

«Про заставу»в редакції, що була чинною на момент укладення спірного договору

про заставу, було встановлено, що договір застави повинен бути укладений у

письмовій формі, а у випадках, коли предметом застави є нерухоме майно,

транспортні засобі, космічні об'єкти, договір застави повинен бути нотаріально

посвідчений.

При цьому ст. 14 Закону України

«Про заставу»встановлює, що недотримання вимог щодо форми договору застави та

його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з

наслідками, передбаченими законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 47 Цивільного

кодексу УРСР нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках,

зазначених у законі, і недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за

собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48

цього Кодексу.

Відповідно до ст. 59

Цивільного  кодексу УРСР передбачено, що

угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

Відповідно до п. 10 Роз'яснення

Вищого господарського суду України від 12.03.99 р. № 02-5/111 «Про деякі

питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод

недійсними»встановлено, що відповідність чи невідповідність угоди вимогам

законодавства має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке

діяло на момент укладення спірної угоди.

Таким чином, враховуючи

вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ „Компанія

„Укрресурс” щодо визнання недійсним з моменту укладення договору НОМЕР_2 про

заставу майна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному

обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу  України, державне

мито та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу

покладається на відповідача-1 -Закрите акціонерне товариство

„Торговельно-енергетична компанія „Інтер”.

Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И

В:

1. Позов задовольнити   повністю.

         2. Визнати недійсним з моменту

укладення договір НОМЕР_2 про заставу майна, укладений між Закритим акціонерним

товариством „Торговельно-енергетична компанія „Інтер” та Суб'єктом

підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Торговельно-енергетична

компанія „Інтер” (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29, код ЄДРПОУ 24741066) на

користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Укрресурс” (04205,

м. Київ, проспект Оболонський, 23-А, код ЄДРПОУ 30407070) 85 грн. 00 коп.

-державного мита та 118 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

4. 

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу

після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності

до ст. 84 Господарського процесуального кодексу 

України.

Суддя                                                                                              Т.М.

Ващенко

Дата підписання

рішення

03.07.06.