Ухвала
від 19.12.2024 по справі 487/9566/24
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/9566/24

Провадження № 1-кс/487/6419/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Миколаїв

СлідчийсуддяЗаводськогорайонногосудум.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Миколаєва питанняпро виправленняописки вухвалі слідчогосудді Заводськогорайонного судум.Миколаєва від13.11.2024у справі487/9566/24 (провадження№ 1-кс/487/6419/24) про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчогосуддіЗаводськогорайонного судум.Миколаєвавід 13.11.2024рокуу справі№ 487/9566/24 (провадження№ 1-кс/487/6419/24) накладено арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 42022230000000504 від 21.12.2022 ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 464988865101);

-частина сільськогосподарського комплексу - нежитлові приміщення 1-го поверху літ. А. з адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 15375298).

Проте, у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме зазначено, що накладено арешт на майно " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену вухвалі слідчогосудді Заводськогорайонного судум.Миколаєва від13.11.2024у справі№ 487/9566/24(провадження№1-кс/487/6419/24) про арешт майна.

Вказати у резолютивній частині ухвали слідчогосудді Заводськогорайонного судум.Миколаєва від13.11.2024у справі№ 487/9566/24(провадження№1-кс/487/6419/24), що арешт накладено на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 42022230000000504 від 21.12.2022 " ОСОБА_3 ", замість неправильного - " ОСОБА_4 ".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення19.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123894263
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —487/9566/24

Ухвала від 20.12.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

Ухвала від 20.12.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

Ухвала від 19.12.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

Ухвала від 27.11.2024

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 27.11.2024

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 27.11.2024

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 13.11.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

Ухвала від 13.11.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

Ухвала від 06.11.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні