Вирок
від 06.10.2010 по справі 1-2/2010
КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-2/2010р.

Справа №1-50/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М., Орлової І.В., Колєснікової А.В.,

за участю прокурора Романеску С.М., Гранчака В.І., Свириденка А.М., Салюка С.М., Чорного В.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілих та представників цивільних позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представників цивільних позивачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, із повною вищою економічною освітою, не одруженої, маючої двох дітей, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої;

за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 192, ч. 2 і 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Ковалівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища-педагогічна, працюючого менеджером ПП «Агрохімкомплект-Ф», не одруженого, проживає АДРЕСА_2, на вихованні має двох дітей, раніше не судимого,

за ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.209; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 192; ч. 2 і 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, маючого трьох дітей, зареєстрованого АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4, працюючого директором ТОВ СВП „Інпромсервіс”, раніше судимого 14.06.2001 р. Кіровоградським обласним судом за ст.ст. 86-1 та 172 КК України (в редакції 1960 р.) до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму. 03.07.2003 р. Верховним судом України даний злочин перекваліфіковано на ст. 191 ч. 5 КК України (в редакції 2001 р.),

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с. Олено- Косогоровка Кіровоградського району та області, українки, громадянки України, освіта середня-економічна, не одруженої, працюючої бухгалтером ТОВ „Орхідея” в м. Кіровограді, проживає АДРЕСА_5, не маючої судимості,

за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч.3 ст. 28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м.Одеси, єврея, громадянина України, освіта вища технічна, одруженого, раніше зареєстрованого АДРЕСА_6, проживаючого АДРЕСА_7, не судимого,

за ч.4 ст.190, ч.1 ст. 209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вищатехнічна, не одруженого, працюючого заступником директора ТОВ „Агроцукор” в м. Новоукраїнка, зареєстрованого АДРЕСА_8, проживаючого АДРЕСА_9, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13, наприкінці жовтня ІНФОРМАЦІЯ_5 року, запропонувала мешканцям м. Кіровограда ОСОБА_14, директору ТОВ СВП „Інпромсервіс” ОСОБА_15, головному бухгалтеру ТОВ „Орхідея” ОСОБА_16 шляхом організованих, заздалегідь узгоджених злочинних дій спільно реалізувати протиправні наміри, на що отримала їх згоду. Обєднавшись у групу, її учасники, обравши обєктом та предметом злочинних посягань грошові кошти, інші товарно-матеріальні цінності підприємств субєктів господарювання, розробили і узгодили план дій направлених на досягнення єдиної для всіх членів групи цілі протиправне, безоплатне заволодіння чужим майном.

Зокрема планом передбачались: - вибір обєктів та предмету злочинних посягань - грошові кошти, інші товарно-матеріальні цінності підприємств різної форми власності; - способи та механізми його протиправного вилучення обман представників господарювання, зловживання їх довірою, виготовлення та використання при цьому підроблених документів; - форми прикриття незаконної діяльності неправомірне використання існуючих приватних підприємств так і підроблених документів фіктивних приватних фірм; - розподіл та узгодження злочинних обовязків з урахуванням можливостей протиправного використовування членами групи: ОСОБА_15 службових повноважень директора ТОВ СВП „Інпромсервіс”, ОСОБА_16 наявної у неї освіти, практичного досвіду у галузі бухгалтерського обліку і аудиту та можливостей фактичного управління фінансово-господарською діяльністю ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСОБА_13

Злочинною схемою реалізації окреслених планом протиправних дій, члени групи обрали шлях складання з субєктами господарювання відповідних завідомо недостовірних для них письмових договорів щодо продажу-купівлі різних товарно-матеріальних цінностей. При цьому, використовуючи довіру представників підприємств сторін договорів та їх обману, заволодіти майном цих підприємств: - грошовими коштами, отриманими у якості попередньої оплати з подальшим оберненням їх у готівку, розподілом і привласненням, без наміру зі свого боку виконувати взяті на себе обумовлені договорами зобовязання з постачання вже оплачених ТМЦ; - товарами, отриманими наперед без наміру здійснення розрахунків по їх оплаті та отриманню прибутків від їх подальшої реалізації через інші підприємства.

Для прикриття вказаних шахрайських дій, наданню їм зовні видимості законних, планувалось використання як сторін договорів, реквізитів і рахунків вже існуючих приватних підприємств: - приватного підприємства „Агрохімкомплект-Ф” зареєстрованого реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому 25.06.2006р. за адресою м. Кіровоград, вул. Новоросійська, 7; - сервісно-виробничого підприємства „Інпромсервіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, діючого на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №78996 виданого та зареєстрованого 23.04.1993 р., у м. Кіровограді по АДРЕСА_10, директором і засновником якого є ОСОБА_15, а також використання підроблених документів фіктивних підприємств.

З метою упередження звернень обманутих представників субєктів господарювання до правоохоронних органів, злочинним планом передбачалось після отримання від них коштів чи майна, ряд неправомірних дій: - часткова поставка (оплата) товару на незначну суму; - складання та надання фальшивих гарантійних та інших листів;- неправдиві запевнення при зустрічах та телефонних розмовах про обставини, які, начебто, тимчасово перешкоджають поставкам (оплатам): зайнятість, хвороба, тощо.

Для досягнення единої для всіх членів групи цілі, передбачалось також для скоєння окремих злочинів залучення, в залежності від обставин, інших осіб, які не являлись членами злочинної групи. Однією з таких осіб виявився ОСОБА_17- на той час директор Асоціації «Агрокомплекс», який згідно договору орендував частину території та цех державного підприємства «Кіровоградський завод по виробництві м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод», розташований в с. Катеринівка Кіровоградського району та області.

Для реалізації злочинного плану, учасники узгодили дії кожного всередині групи. Так, ОСОБА_13 взяла на себе функції по відпрацюванню обєктів протиправних посягань, способів реалізації здобутих у результаті злочинної діяльності грошей та майна, для чого, шляхом вивчення у рекламних виданнях держави відповідної інформації, збирала відомості щодо потреб виробничих підприємств та інших субєктів господарювання у різноманітній продукції. Крім того, здійснюючи фактичне управління субєктом підприємництва ПП „Агрохімкомплект-Ф”, використовуючи особу, яка лише формально вважалась його керівником, повинна була забезпечувати „прикриття” злочинної діяльності очолюваної нею злочинної групи, здійснювати фіктивні фінансові операції, повязані з оберненням коштів у готівку, їх вилученням та легалізацією як здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_15 був зобовязаний використовуючи службові повноваження директора ТОВ СВП „Інпромсервіс” та зловживаючи ними, здійснювати такі ж протиправні фінансові операції на рахунках очолюваного ним підприємства. З урахуванням його звязків і досвіду у сфері комерційної діяльності, повинен був організовувати збут вилучених шахрайським шляхом товарних цінностей.

ОСОБА_16, з урахуванням наявної у неї освіти за спеціальністю „економіст з бухгалтерського обліку і аудиту”, були покладені обовязки складення договорів купівлі-продажу продукції, оформлення рахунків, накладних та інших документів, насправді фіктивних тобто використання функцій зовні властивих бухгалтеру.

ОСОБА_14 повинен офіційно виступати, як представник різних підприємств, в тому числі і фіктивних, і підписувати від їх імені завідомо неправомірні угоди, банківські та інші фальшиві документи.

Таким чином, наприкінці жовтня ІНФОРМАЦІЯ_5 року, у м. Кіровограді, за вказаних обставин з метою вчинення систематичних шахрайських дій під прикриттям підприємницької діяльності, була створена і готова діяти для досягнення єдиного злочинного результату привласнення чужого майна в особливо великих розмірах та його легалізації, злочинна група у складі чотирьох осіб - ОСОБА_13, як організатор та її членів - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, обєднаних єдиним наміром на систематичне скоєння особливо тяжких злочинів корисливого спрямування, наперед спланованих і узгоджених всіма учасниками групи, з розподілом їх ролей, яка, з урахуванням зазначених ознак, являла собою стійке обєднання організовану злочинну групу.

Так, у листопаді ІНФОРМАЦІЯ_5 року, у виконання умов злочинного плану, з метою використання групою у злочинних цілях приватного підприємства „Агрохімкомплект-Ф” , ОСОБА_13 умовила його засновника ОСОБА_19 призначити директором зазначеного підприємства її сина ОСОБА_20, який і був призначений на вказану посаду наказом №2 від 06.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 року. При цьому ОСОБА_19 і ОСОБА_21 не були обізнані щодо злочинних намірів ОСОБА_13 На підставі вказаного наказу ОСОБА_22 палатою Кіровоградського міськвиконкому в реєстраційні документи: картки субєктів підприємницької діяльності юридичної особи та інформаційні повідомлення від 06.11.06р. були внесені відповідні зміни, щодо заміни керівника ПП „Агрохімкомплект-Ф” на ОСОБА_20 Отримавши від ОСОБА_19 статутні документи та печатку ПП „Агрохімкомплект-Ф”, не втягуючи, при цьому, до злочинної діяльності сина, ОСОБА_13, тим самим, дістала доступ до фактичного управління діяльністю вказаного підприємства та можливість використання його у злочинних цілях очолюваної нею групи. Маючи в своєму розпорядженні установчі документи, круглу печатку ПП „Агрохімкомплект-Ф”, фактично керуючи цим підприємством через свого сина ОСОБА_21, та використовуючи підприємство у злочинних цілях групи, ОСОБА_13, з метою безпосереднього доступу до банківського обслуговування, набуття права підпису касових документів і можливості, тим самим, вільно розпоряджатися у корисливих інтересах коштами, які планувалось отримувати у результаті шахрайських дій, відкрила через ОСОБА_20 на вказане підприємство поточні розрахункові рахунки в гривнях: - 08.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. № НОМЕР_8 в Кіровоградській філії АТ „ВІЕЙБІ БАНК” МФО 383147; - 16.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. № НОМЕР_9 в Кіровоградській філії ВАТ АБ „Укргазбанк” МФО № 383073.

В свою чергу, ОСОБА_15, являючись, у відповідності до Статуту затвердженого рішенням зборів засновників (протокол№2 від 24.02.2006р.) співвласником та директором ТОВ СВП „Інпромсервіс”, маючи у своєму розпорядженні статутні документи, печатку, право підпису касових і банківських документів та безпосередній доступ до поточних рахунків: - №НОМЕР_10 в Кіровоградській філії ЗАТ КБ „Приватбанк”; - №НОМЕР_11 в Кіровоградській обласній філії „Укрсоцбанк”, тим самим, у виконання умов злочинного плану, не втягуючи у змову співзасновника вказаного СВП ОСОБА_23, був готовий до протиправного використання своїх повноважень в корисливих інтересах групи заволодіння грошовими коштами підприємств обєктів посягань, перерахованих у якості попередньої оплати за ТМЦ, які, начебто, повинні бути поставлені у відповідності до умов договорів.

Крім цього, ОСОБА_15, з метою ускладнення прослідковування руху та зняття готівкою грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, їх перерахування через декілька розрахункових рахунків свого підприємства, відкрив 08.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. ще один поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 в Кіровоградській філії АТ „ВІЕЙБІ БАНК” МФО 383147.

Таким чином, створивши організовану злочинну групу, її члени реалізували свої протиправні наміри за участю і сприяння інших осіб, втягнутих у її діяльність, за наступних обставин.

Так, в листопаді ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_13, діючи узгоджено з іншими членами злочинної групи ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, в результаті пошуків обєктів злочинного посягання, від директора Асоціації „Агрокомплекс” ОСОБА_17М, отримала інформацію щодо надходження в ІНФОРМАЦІЯ_5-2007 р.р. на розрахунковий рахунок державного підприємства «Кіровоградський завод по виробництві м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод», розташований в с. Катеринівка Кіровоградського району та області, бюджетних коштів у сумі близько 1000000 грн. для закупки лінії обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна у відповідності до Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 р.р., затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1059 від 19.08.2004 р. Даний „Ветсанзавод” створений наказом Міністерства сільського господарства УРСР № 682-р. від 20.08.1971 р., Маючи намір на заволодіння зазначеними коштами, ОСОБА_13, ОСОБА_15 з відома та згоди ОСОБА_14, ОСОБА_16, розуміючи, що вилучити їх без допомоги ОСОБА_17 не зможуть, втягнули його до злочинних дій, повідомивши ОСОБА_17М про свої злочинні наміри і отримали його згоду на участь у вчиненні злочину.

Реалізуючи попередньо заплановані протиправні дії в частині визначення „переможцями” тендеру підприємств СВП „Інпромсервіс” та ПП „Агрохімкомплект-Ф”, не маючи, при цьому, наміру в установленому порядку здійснювати закупівлю товарів за тендерними процедурами ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, всупереч вимогам п. 3 ст. 14 Розділу 3 Закону України ”Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, шляхом уникнення проведення відкритих торгів із зменшенням ціни, ОСОБА_13, ОСОБА_15 за безпосередньої участі ОСОБА_14 і ОСОБА_17 через ОСОБА_24, необізнаного щодо злочинних дій групи, забезпечили прийняття членами тендерного комітету ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, під керівництвом останнього, незаконного рішення щодо здійснення тендеру за процедурою запиту цінових пропозицій (котирувань) та поділу закупівлі обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна на два лоти з визначенням двох підприємств переможців. При цьому, ОСОБА_24 23.10.2006р. на засіданні тендерного комітету ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, як його голова, запропонував провести вказану закупівлю за процедурами запиту цінових пропозицій і згідно протоколу №2 від 23.10.2006р., тендерним комітетом і було прийняте таке рішення.

З цією метою, ОСОБА_13, ОСОБА_15 з відома та згоди ОСОБА_14, через ОСОБА_17, в період з 20.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по 24.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. в приміщенні офісу Асоціації „Агрокомплекс” за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 20, надала для передачі останім в ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” для розгляду тендерним комітетом, копії статутних документів підприємств як учасників тендерних процедур: - свідоцтва серії НОМЕР_13 від 25.09.06 р. про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Агрохімкомплект-Ф” (ід. код. 34629306, м. Кіровоград, вул. Новоросійська, 7); - довідки № 30483 від 05.10.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на ПП „Агрохімкомплект-Ф” із зазначенням керівника ОСОБА_19; - статуту ПП „Агрохімкомплект-Ф”, затвердженого засновником ОСОБА_19 від 05.09.06 р., який особисто завірила ОСОБА_13, шляхом внесення записів „Копия верна”, вчинення підпису та нанесенням відбитку печатки ПП „Агрохімкомплект-Ф”; - свідоцтва серії НОМЕР_14 від 23.04.1993 р. про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ СВП „Інпромсервіс” (ід. код. 13759531, м.Кіровоград, АДРЕСА_10); - довідки № 29431 з ЄДРПОУ ТОВ СВП „Інпромсервіс” із зазначенням керівника ОСОБА_15; - статуту ТОВ СВП „Інпромсервіс”, затвердженого рішенням зборів засновників протокол № 2 від 24.02.ІНФОРМАЦІЯ_5 р., які особисто завірив ОСОБА_15, шляхом внесення записів „Копия верна. ОСОБА_15”, вчиненням підпису та нанесенням відбитку печатки ТОВ СВП «Інпромсервіс». Зазначені підприємства: ТОВ СВП «Інпромсервіс» та ПП „Агрохімкомплект-Ф”, згідно злочинних намірів, і повинні стати „переможцями” тендерних процедур закупівлі обладнання для виготовлення мясо-кісткового борошна.

Для створення зовні видимості законності проведення тендерних процедур та досягнення мнимої „перемоги” вказаних підприємств, учасники злочинної групи спланували і надали через ОСОБА_17 для передачі останім в ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” для розгляду тендерним комітетом установчі документи інших субєктів господарювання, начебто, як учасників тендерних процедур, які б поступалися своїми ціновими пропозиціями перед ТОВ СВП „Інпромсервіс” та ПП „Агрохімкомплект-Ф”, для чого ОСОБА_13 отримала від невстановлених осіб копії статутних документів ще трьох підприємств юридичних осіб:

- ПП „Елєн-Сервіс” , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_11: - копію свідоцтва серії НОМЕР_15 від 17.06.2003 р. про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Елєн-Сервіс”; - копію статуту ПП „Елєн-Сервіс”, затвердженого засновником ОСОБА_25 від 13.06.2003 р., у яких ОСОБА_14 вчинив підписи від імені посадової особи вказаного підприємства та завірив ці копії шляхом здійснення записів „Копия верна”, а ОСОБА_13 особисто нанесла відтиск печатки ПП „Елєн-Сервіс”, яку також отримала від невстановлених осіб; - оригінал довідки № 19386 від 17.06.2003 р. з ЄДРПОУ про взяття на облік ПП „Елєн-Сервіс” як субєкта підприємницької діяльності із зазначенням керівника ОСОБА_25 Фактично, приватне підприємство „Елєн-Сервіс”, являлось фіктивним і на момент подачі його статутних документів до тендерного комітету ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, було зареєстровано не на ОСОБА_25, а на втрачений паспорт ОСОБА_26, за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, згідно статуту ПП „Елєн-Сервіс”, із змінами та доповненнями затвердженого невстановленими особами від імені ОСОБА_26 від 28.10.2004 р., у звязку з чим, ОСОБА_26 та ОСОБА_25 також не були обізнані щодо злочинних дій зазначених осіб направлених на заволодіння грошовими коштами ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”.

- ПП „Заготметал-Ф”, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_12; - копію свідоцтва серії НОМЕР_16 від 06.04.2005 р. про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Заготметал-Ф”; - копію довідки №26234 від 08.04.2005 р. з ЄДРПОУ на ПП „Заготметал-Ф” про взяття на облік як субєкта підприємницької діяльності із зазначенням керівника ОСОБА_27; - копію свідоцтва про реєстрацію ПП „Заготметал-Ф” платником податку на додану вартість № НОМЕР_36 від 11.05.2005 р.; - копію статуту ПП „Заготметал-Ф”, затвердженого засновником ОСОБА_27 від 05.04.2005 р., які вже мали відтиски печатки ПП „Заготметал-Ф”, підписи директора ОСОБА_27 та які ОСОБА_14 завірив шляхом внесення записів „Копия верна”.

- ПП „Кіровоградвалвіт” , зареєстрованого АДРЕСА_13; - копію свідоцтва серії НОМЕР_17 від 16.10.2004 р. про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Кіровоградвалвіт”; - копію довідки №29851 від 19.05.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. з ЄДРПОУ про взяття на облік ПП „Кіровоградвалвіт” як субєкта підприємницької діяльності із зазначенням керівника ОСОБА_28; - копію свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість № НОМЕР_37 від 03.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. ПП „Кіровоградвалвіт”; - копію довідки про взяття на облік платника податків № 533/29-0 від 08.06.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. ПП „Кіровоградвалвіт”; - копію статуту ПП „Кіровоградвалвіт”, затвердженого засновником ОСОБА_28 від 11.05.ІНФОРМАЦІЯ_5 р.; - копію рішення засновника ПП „Кіровоградвалвіт” № 1 від 11.05.ІНФОРМАЦІЯ_5 р., які вже були завірені печаткою ПП „Кіровоградвалвіт” та підписані директором ОСОБА_28

Крім цього, ОСОБА_15 з відома та згоди всіх учасників групи, отримав, через невстановлених слідством осіб, статутні документи четвертого підприємства, яке, начебто, мало прийняти участь в тендерних процедурах ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_14, а саме: - копію свідоцтва серії НОМЕР_18 від 20.10.1993 р. про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Турбоенергоресурс”; - копію довідки №30708 від 17.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. з ЄДРПОУ ТОВ „Турбоенергоресурс” про взяття на облік субєкта підприємницької діяльності із зазначенням керівника ОСОБА_29; - копію свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість № 15248470 від 22.04.2005 р. ТОВ „Турбоенергоресурс”; - копію довідки про взяття на облік платника податків № 324/28-1 від 11.04.2005 р. ТОВ „Турбоенергоресурс”; - копію статуту ТОВ „Турбоенергоресурс”, затвердженого загальними зборами засновників (протокол № 1 від 17.01.2005 р.), які вже були завірені печаткою ТОВ „Турбоенергоресурс” та підписані директором ОСОБА_29 Вказані документи ОСОБА_15 передав ОСОБА_17, а той на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” для розгляду тендерним комітетом.

Про використання зазначених статутних документів для участі в тендерних процедурах ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” посадові особи ПП „Заготметал-Ф” ОСОБА_27, ПП „Кіровоградвалвіт” ОСОБА_28, ТОВ „Турбоенергоресурс” ОСОБА_29, поінформовані не були.

Надавши документи вказаних підприємств, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, з відома та згоди ОСОБА_16, через втягнутого до цієї злочинної діяльності ОСОБА_30, шляхом зловживання довірою посадових осіб ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”: голови, заступника голови та секретаря тендерного комітету вказаного заводу, відповідно ОСОБА_24, ОСОБА_31, ОСОБА_32, а також членів тендерного комітету ОСОБА_33 та ОСОБА_34, оманливо запевнили їх у наявності прагнень фірм-„учасниць”, документи яких подано для розгляду тендерного комітету, досягти перемоги у відкритих торгах по закупівлі технологічного обладнання лінії по виробництву мясо-кісткового борошна, шляхом подачі цінових пропозицій на розгляд тендерному комітету.

Маючи довіру з боку тендерного комітету, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 через ОСОБА_17, з відома та згоди ОСОБА_16, за допомогою одних і тих же - компютера та друкуючого пристрою принтеру, в офісі Асоціації „Агрокомплекс”, за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 20, виготовили завідомо неправдиві документи - цінові пропозиції на закупівлю обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна адресовані на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” вказавши в цінових пропозиціях інших підприємств вищу вартість обладнання, ніж в пропозиціях ТОВ СВП „Інпромсервіс” та ПП „Агрохімкомплект-Ф”, а саме:

По лоту № 1: - б\н від 22.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. від імені Приватного підприємства „Кіровоградвалвіт” на загальну суму 528000 гривень, шляхом друкування на чистому аркуші, де знаходився відтиск печатки ПП „Кіровоградвалвіт” та підпис директора ОСОБА_28, який було отримано ОСОБА_13 через невстановлених слідством осіб; - б\н від 23.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. від імені Приватного підприємства „Елєн-Сервіс” на загальну суму 527000 гривень, шляхом друкування на чистому аркуші, де ОСОБА_14 особисто виконав підпис від імені директора ОСОБА_26, а ОСОБА_13 нанесла відтиск печатки ПП „Елєн-Сервіс”, насправді фіктивного, яке зареєстроване на втрачений підроблений паспорт ОСОБА_26 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_35; - б/н від 24.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. від імені Приватного підприємства „Агрохімкомплект-Ф” на загальну суму 525900 гривень, шляхом друкування на чистому аркуші, де ОСОБА_13 від імені директора особисто виконала підпис, який завірила відтиск печатки ПП „Агрохімкомплект-Ф”.

По лоту № 2: - № 126 від 21.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. від імені ТОВ СВП „Інпромсервіс” на загальну суму 393000 гривень, шляхом друкування на чистому аркуші, де ОСОБА_15 особисто виконав підпис та відтиск печатки ТОВ СВП „Інпромсервіс”; - № 245 від 22.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. від імені ТОВ „Турбоенергоресурс” на загальну суму 395000 гривень, шляхом друкування на чистому аркуші, де знаходився відтиск печатки ТОВ „Турбоенергоресурс” та підпис директора ОСОБА_29, який було втрачено останнім, та отримано ОСОБА_15 через невстановлених слідством осіб; - б/н від 23.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. від імені Приватного підприємства „Заготметал-Ф” на загальну суму 396000 гривень, шляхом друкування на чистому аркуші, де знаходився відтиск печатки ПП „Заготметал-Ф”, та підпис директора ОСОБА_27, який було отримано ОСОБА_13 через невстановлених слідством осіб.

Отримавши звказані документи, вищезначені голова та члени тендерного комітету, введені в оману учасниками злочинної групи, сприйняли вказані в них пропозиції за дійсні наміри поставити Кіровоградському „Ветсанзаводу” лінію обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна. Вважаючи найвигіднішими умовами закупівель обладнання даної пропозиції: - по лоту №1 ПП ”Агрохімкомплект-Ф”, - по лоту №2 ТОВ СВП „Інпромсервіс”, члени тендерного комітету здійснили закупівлю товарів за процедурою запиту цінових пропозицій (котирувань).

Таким чином, члени групи, в зазначеному складі, за участю ОСОБА_17, не втягуючи до злочинних дій службових осіб ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” - членів тендерного комітету, шляхом їх обману та зловживання довірою, через останніх, поділивши предмет закупівлі на два лоти, за поданими вищезазначеними ціновими пропозиціями і статутними документами, без прийняття участі у процедурі закупівлі представниками субєктів господарювання, склали та підписали наступні документи, які не відповідали дійсності:

По лоту № 1: - протокол № 6 від 24.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, до якого внесли ПП „Кіровоградвалвіт”, ПП „Елєн-Сервіс” та ПП „Агрохімкомплект-Ф”; - протокол засідання тендерного комітету № 7 від 24.11.06 р., зазначивши в ньому інформацію щодо визнання переможцем ПП „Агрохімкомплект-Ф” на закупівлю частини обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна згідно лоту № 1; - звіт про результати здійснення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) щодо закупівлі товарів і послуг за державні кошти № 8 від 01.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р., визначивши переможця за окремими частинами предмета закупівлі ПП „Агрохімкомплект-Ф”, як учасника тендеру з найнижчою ціновою пропозицією на загальну суму 525900 гривень.

По лоту № 2: - протокол № 3 від 23.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, до якого включили ТОВ СВП „Інпромсервіс”, ВАТ „Турбоенергоресурс” та ПП „Заготметал-Ф”; - протокол засідання тендерного комітету № 4 від 23.11.06 р., зазначивши інформацію щодо визнання переможцем ТОВ „Інпромсервіс” на закупівлю частини обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна згідно лоту № 2; - звіт про результати здійснення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) щодо закупівлі товарів і послуг за державні кошти № 5 від 30.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р., визначивши переможця за окремими частинами предмета закупівлі ТОВ „Інпромсервіс” як учасника тендеру з найнижчою ціновою пропозицією на загальну суму 393000 гривень.

З метою протиправного отримання бюджетних коштів, у якості попередньої оплати, уклали договори про закупівлю обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна на загальну суму 918900 гривень, не маючи насправді зі свого боку, наміру та можливості виконувати умови таких договорів. З них, чотири договори за № 29/11 від 29.11.06 р. щодо постачання обладнання на загальну суму 393000 грн. були підписані з боку ТОВ СВП „Інпромсервіс” ОСОБА_15 та сім договорів за № 30/11 від 30.11.06 р. щодо постачання обладнання на загальну суму 525900 грн. з боку ПП „АгрохімкомплектФ” від імені ОСОБА_21 ОСОБА_13 в приміщенні Асоціації „Агрокомплекс”, за участі ОСОБА_17 та в присутності ОСОБА_24 Крім того, ОСОБА_13 і ОСОБА_15 завірили відбитками печаток ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс” зазначені договори, отримавши по одному екземпляру цих договорів від ОСОБА_24 Продовжуючи злочинні дії направлені на заволодіння бюджетними коштами в сумі 918900 гривень, ОСОБА_13 і ОСОБА_15 неправдиво запевнили ОСОБА_24 у неможливості замовлення обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна у заводів виробників в м. Тульчин та в м. Бердичів, а також його поставки на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, без здійснення попередньої оплати в повному обсязі на ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс”.

ОСОБА_24, будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_17, ОСОБА_13 і ОСОБА_15, дав вказівку бухгалтерії заводу і було перераховано бюджетні кошти з розрахункового рахунку ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” № 35231001001017, відкритого в Управлінні Державного казначейства (УДК) в Кіровоградському районі, на розрахункові рахунки: - ПП „Агрохімкомплект-Ф” № НОМЕР_9 в КФ ВАТ „Укргазбанк” у сумі 525900 гривень , згідно платіжних доручень: № 226 від 20.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р.; № 227 від 20.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на суми відповідно 175 900 грн. та 350000 грн.,- ТОВ СВП „Інпромсервіс” № НОМЕР_10 в КФ КРУ ЗАТ „Приватбанк” у сумі 393000 гривень , згідно платіжних доручень: № 224 від 20.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р.; № 225 від 20.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р.; № 230 від 25.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на суми відповідно 150000 грн., 201 000 грн. та 42000 грн.

Продовжуючи протиправні дії, направлені на привласнення отриманих коштів, та не виконати обумовлені договорами зобовязання поставити обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна, якого не мали в наявності, ОСОБА_13, ОСОБА_15, діючи у відповідності до консультацій ОСОБА_16, здійснили наступні, узгоджені зі всіма членами групи та ОСОБА_17, протиправні дії, щодо обернення у готівку та легалізації грошових коштів у вказаній сумі.

Так, ОСОБА_15, виконуючи свою згідно за планом роль, протиправно використовуючи службові повноваження директора ТОВ СВП „Інпромсервіс”, перерахував, із отриманих від ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, за вказаних обставин, коштів в сумі 393 000 гривень, у тому числі - 150000 гривень, згідно платіжного доручення № 25 від 21.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_11 в Кіровоградській ОФ „Укрсоцбанк” свого ж товариства „Інпромсервіс” , де зняв їх готівкою , особисто виписавши та підписавши грошовий чек КЄ № 1306380 від 22.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на суму 150000 гривень; - 100000 гривень, згідно платіжного доручення № 26 від 21.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 в Кіровоградській філії ВАТ „ВІЕЙБІ Банк” (ВАБАНК) свого ж товариства „Інпромсервіс” , де зняв їх готівкою , особисто виписавши та підписавши грошові чеки ЛБ № 6805227 від 22.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на суму 50000 гривень та ЛБ № 6805228 від 22.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на суму 48000 гривень; - 80000 гривень, згідно платіжного доручення № 24 від 21.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на поповнення карти № НОМЕР_19 ТОВ СВП «Інпромсервіс» в Кіровоградській філії КРУ ЗАТ „Приватбанк” , де зняв їх готівкою , за допомогою банкоматів; - 20000 гривень, згідно платіжного доручення № 27 від 22.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на поповнення карти № НОМЕР_19 ТОВ СВП «Інпромсервіс» в КФ КРУ ЗАТ „Приватбанк” , де зняв їх готівкою , за допомогою банкоматів; - 42000 гривень, згідно платіжного доручення № 28 від 28.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на поповнення карти № НОМЕР_19 ТОВ СВП «Інпромсервіс» в КФ КРУ ЗАТ „Приватбанк” , де зняв їх готівкою , за допомогою банкоматів, а решту коштів у сумі 1000 гривень залишив на своєму рахунку. Легалізувавши викрадені вказаним протиправним способом кошти у сумі 390000 грн., обернувши їх у готівку та вилучивши її таким чином, ОСОБА_15 передав їх ОСОБА_13 як керівнику, яка згідно злочинного плану, повинна здійснювати розподіл незаконно вилучених коштів між усіма учасниками організованої групи. Решту грошей у сумі 3000 гривень за узгодженням з членами групи використав як плату за банківське обслуговування та на господарські потреби свого підприємства.

Зі свого боку, ОСОБА_13, отримавши консультації ОСОБА_16 в питаннях обернення привласнених коштів у готівку та їх легалізації, з цією метою, виконуючи свою роль в злочинній групі, з відома та згоди співучасників, використовуючи свого сина ОСОБА_20 як формального керівника ПП „Агрохімкомплект-Ф”, не обізнаного про злочинні дії групи, розпорядилася отриманими на рахунок вказаного підприємства коштами у сумі 525 900 грн., наступним чином: - 15000 гривень зняла готівкою, згідно грошового чеку ЛБ № 8866478 від 21.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. під виглядом закупки сільгосппродукції; - 75 гривень використала для сплати КФ ВАТ „Укргазбанк” за видачу готівки; - 510000 гривень, перерахувала, згідно платіжного доручення № 10 від 25.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 КФ ВАТ „ВІЕЙБІ Банк”(ВАБАНК) приватного підприємства «Агрохімкомплект-Ф»; - 825 гривень залишила на рахунку для господарських потреб свого підприємства.

В подальшому, ОСОБА_13, кошти в сумі 510000 гривень разом із залишком на рахунку № НОМЕР_8 КФ ВАТ „ВІЕЙБІ Банк” в сумі 6850 грн. , з метою уникнення можливого викриття правоохоронними органами шляхів обернення у готівку, отриманих злочинним шляхом коштів, знову, через ОСОБА_20 як директора ПП «Агрохімкомплект-Ф», перерахувала із вказаного рахунку, згідно платіжного доручення №1 від 28.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на розрахунковий рахунок цього ж приватного підприємства «Агрохімкомплект-Ф» № НОМЕР_21 в Кіровоградському РУ ВАТ КБ «Надра» як поповнення рахунку у сумі 516850 гривень. Звідти, в черговий раз, ОСОБА_13 через ОСОБА_20, перерахувала 516500 гривень, згідно платіжного доручення № 1 від 28.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. у відповідності до депозитного договору № ІНФОРМАЦІЯ_5/1-Д на депозитний рахунок № НОМЕР_20 в КРУ ВАТ КБ «Надра» , залишивши 350 гривень на основному розрахунковому рахунку. При цьому, ОСОБА_21 на прохання ОСОБА_13 оформив, підписав та завірив відтиском печатки ПП «Агрохімкомплект-Ф» зазначені платіжні доручення, а також всі банківські документи для відкриття депозитного рахунку строком до 28.12.2008 р.

Також ОСОБА_13, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, для заплутування шляхів обернення у готівку коштів, отриманих злочинним шляхом та їх легалізації з вказаного депозитного рахунку відкритого на ПП «Агрохімкомплект-Ф» в КРУ ВАТ КБ «Надра», через ОСОБА_20, повернула на розрахунковий рахунок ПП «Агрохімкомплект-Ф» №НОМЕР_21 відкритого в Кіровоградському РУ ВАТ КБ «Надра» 516500 гривень: - 200000 гривень, згідно заяви ОСОБА_21 від 09.02.2007 р. про дострокове повернення частини суми з депозитного рахунку № НОМЕР_20, з яких в цей же день зняла через ОСОБА_20 готівкою 198000 гривень, згідно грошового чеку ЛВ № 2471327 від 09.02.2007 р. під виглядом закупки сільгосппродукції. Із решти суми 2000 грн. - 1980 гривень знято банком як плата за касове обслуговування, а 20 гривень залишила на цьому рахунку; - 35000 гривень , згідно заяви ОСОБА_21 від 22.02.2007 р. про дострокове повернення частини суми з депозитного рахунку № НОМЕР_20, з яких в цей же день зняла через ОСОБА_20 готівкою 34600 гривень, згідно грошового чеку ЛВ № 2471328 від 22.02.2007 р. під виглядом необґрунтованої оплати послуг. Із решти суми 400 грн. - 346 гривень знято банком за касове обслуговування, а 54 гривень залишила на цьому рахунку; - 281500 гривень, згідно заяви ОСОБА_21 від 23.02.2007 р. про дострокове повернення решти суми з депозитного рахунку № НОМЕР_20 та розірвання депозитного договору, з яких: - 60000 гривень в цей же день зняла через ОСОБА_20 готівкою , згідно грошового чеку ЛВ № 2471329 від 23.02.2007 р. під виглядом закупки сільгосппродукції, - 600 гривень знято банком за касове обслуговування; - 3500 гривень, були залишені на вказаному рахунку для господарських потреб підприємства; - 217400 гривень, як решту коштів, на підставі платіжного доручення № 1 від 28.03.2007 р. перерахувала на розрахунковий рахунок ПП«Агрохімкомплект-Ф» № НОМЕР_9 в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», звідки частину їх зняла готівкою: 50000 гривень, згідно грошового чеку ЛБ № 8866492 від 29.03.2007 р. та 25000 гривень, згідно грошового чеку ЛБ № 8866493 від 05.04.2007 р. 375 грн. сплачено банку за зняття готівки, а ще частину коштів 142025 гривень використала в господарській діяльності ПП «Агрохімкомплект-Ф» шляхом перерахування різних частин сум на різні субєкти господарювання.

При цьому, ОСОБА_21, на прохання ОСОБА_13, оформив, підписав та завірив відтиском печатки ПП «Агрохімкомплект-Ф» зазначені платіжні доручення та грошові чеки, а також заяви про повернення сум з депозитного рахунку і розірвання депозитного договору.

Таким чином, за вказаних обставин, з отриманих злочинною групою на ПП „Агрохімкомплект-Ф” 525900 гривень : - 382600 грн. отримано готівкою; - 3376 грн. використано як плату за банківське обслуговування; - 139924 грн. залишено на рахунках ПП „Агрохімкомплект-Ф” для господарських потреб підприємства.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_13, за погодженням з учасниками злочинної групи, фактично здійснюючи управління ПП „Агрохімкомплект-Ф”, використовуючи як „прикриття” свого сина ОСОБА_20, який формально вважався його керівником, у ході скоєння шахрайства з метою заволодіння коштами ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, умисно, протиправно, у відповідності до взятої на себе злочинної ролі, використала службові повноваження директора ПП „Агрохімкомплект-Ф”, без відома та згоди ОСОБА_20 Вчинивши незаконні зазначені фінансові операції, тим самим з відома та згоди членів групи, легалізувала викрадені вказаним протиправним способом кошти у сумі 525900 грн.

Заволодівши перерахованими на рахунки ПП «Агрохімкомплект-Ф» та ТОВ СВП «Інпромсервіс» грошовими коштами в сумі 918900 гривень, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_16, як учасники організованої злочинної групи розпорядилися ними наступним чином: - 15000 грн. передали ОСОБА_17 як співучаснику шахрайства; - 583795 грн. розділили між собою як учасниками злочинної групи, - 153805 грн. використали для прикриття злочинних дій та надання їм вигляду цивільно-правових відносин по даному епізоду, а ще 20000 гривень у наступній злочинній діяльності при заволодінні маслом моторним, чим завдали державному підприємству «Кіровоградський завод по виробництві м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» шкоди в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свої дії члени групи, під керівництвом ОСОБА_13 та за участі ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, в приміщенні орендованого офісу ПП «Агрохімкомплект-Ф» за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22, на початку лютого 2007 року, маючи в своєму розпорядженні статутні документи і печатку фіктивного приватного підприємства «Елєн-Сервіс» виготовили ряд фіктивних документів: - договір поставки обладнання № 4 від 29.01.2007 р. між ПП «Елєн-Сервіс» в особі ОСОБА_26 та ПП «Агрохімкомплект-Ф» в особі ОСОБА_20, текст якого виготовив та роздрукував ОСОБА_14 за допомогою компютерної техніки, а підписи від імені ОСОБА_26 і ОСОБА_20 вчинили відповідно ОСОБА_16 та ОСОБА_13; - податкову накладну № 131 від 03.02.2007 р. на суму 486300 гривень; - квитанції до прибуткового касового ордеру № 15 від 03.02.2007 р. на суму 90000 грн.; № 17 від 05.02.2007 р. на суму 86300 грн.; № 20 від 07.02.2007 р. на суму 85000 грн.; № 23 від 08.02.2007 р. на суму 100000 грн.; № 27 від 10.02.2007 р. на суму 79000 грн.; № 31 від 11.02.2007 р. на суму 46000 грн. від імені директора ПП «Елєн-Сервіс» ОСОБА_26 за поставку лінії по виробництву мясо-кісткового борошна для ПП «Агрохімкомплект-Ф», рукописні тексти яких виконала та вчинила підписи від імені ОСОБА_26 ОСОБА_16

При цьому, ОСОБА_13 в зазначених документах здійснила відтиски наявної у неї печатки ПП «Елєн-Сервіс», і провела їх через ОСОБА_20 по бухгалтерському обліку ПП «Агрохімкомплект-Ф», показавши, що всі привласненні грошові кошти були внесені готівкою на ПП «Елєн-Сервіс», яке оформлене на підроблений паспорт ОСОБА_26 і являлося фактично фіктивним.

В подальшому, після одержання частини обладнання з виготовлення мясо-кісткового борошна від СПД „ОСОБА_37С.” члени групи склали фіктивні документи на його отримання начебто ПП „Агрохімкомплект-Ф” від ПП „Елєн-Сервіс”: - накладні № 45 від 20.03.07 р. та № 56 від 23.04.07 р. на поставку останнім першому відповідно дозатора, ременів, шківа на суму 49090 грн. та контейнера, шківів на суму 192049, 99 грн., рукописні тексти яких виконала та вчинила підписи від імені ОСОБА_26 ОСОБА_16, а в останній накладній від імені ПП „Пгрохімкомплект-Ф” в графі „прийняв” підпис вчинив ще й ОСОБА_14; - акти приймання-передачі цього обладнання відповідно від 20.03.07 р. та 23.04.07 р., тексти яких на компютері виготовив ОСОБА_14, а підписи від імені ПП „Елєн-Сервіс” про здачу та від імені ПП „Агрохімкомплект-Ф” про прийняття обладнання виконали відповідно ОСОБА_16 та ОСОБА_13.

З метою створення у ошуканих ними посадових осіб ДП «Кіровоградський «Ветсанзавод», у черговий раз, впевненості у достовірності своїх намірів поставити обладнання, учасники групи через ОСОБА_14 та ОСОБА_17, в січні 2007 року здійснили виїзд, разом з виконуючим обовязки директора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” ОСОБА_24, в м. Тульчин Вінницької області на ДП „Тульчинський „Ветсанзавод” та ВАТ „Бердичівський машинобудівний завод „Прогрес”, ніби-то для визначення переліку та технічних характеристик обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна, де удавали, перед останнім, вигляд зацікавлених осіб у поставці всього необхідного переліку вказаного обладнання. Дізнавшись, що в повний перелік обладнання лінії по виробництву мясо-кісткового борошна входить: - бункер сировинний БС-1 в кількості 1 шт.; - шнек сировинний ШС2В-400 1 шт.; - шнек сировинний 4.8 ШС1В-320 1 шт.; - шнек сировинний 4.6 ШС1В-320 1 шт.; - дозатор сировинний ДШС-320 1 шт.; - бункер-накопичувач 1БН2В-300п 1 шт.; - шнек передаточний ШП1-250н 1-6 м 1 шт.; - просіююча машина АИДСМ 1шт.; - подрібнювач муки ДВМ 1шт.; - транспортер ТС-400 1шт.. - деструктор ДМ-9 1 шт.; - подрібнювач сировини ПС 1шт., та розуміючи, що вартість такого обладнання у заводів виробників, в тому числі і на ВАТ „Бердичівський машинобудівний завод „Прогрес” буде високою, учасники організованої злочинної групи для надання своїм незаконним діям, по заволодінню бюджетними коштами, вигляду цивільно-правових відносин, вирішили поставити лише частину обладнання, яке замовити не у заводу виробника, а субєкта підприємницької діяльності „ОСОБА_38” як нестандартне обладнання на незначну суму, представивши його ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” за завищеною ціною.

Для цього, ОСОБА_14 12.02.2007 р. знову прибув до м. Тульчина Вінницької області на ДП Тульчинський «Ветсанзавод» та СПД «ОСОБА_37С.», де видававши себе за представника ПП «Елєн-Сервіс», насправді фіктивного, надав копії статутних документів цього підприємства: довідки № 19386 від 17.06.2003 р. про включення ПП «Елєн-Сервіс» до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію від 17.06.2003 р. старого зразка; свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_22 від 17.06.2003 р.; а також оригінал листа №7/01 від 26.01., помилково датованим замість 2007 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 роком, на адресу СПД «ОСОБА_37С.» від імені директора ПП «Елєн-Сервіс» ОСОБА_26 з проханням поставити обладнання в кількості 8 одиниць, в якому особисто від імені ОСОБА_26, вчинив підпис та відтиск печатки. В розмові, ОСОБА_14 неправдиво запевнив директора ДП „Тульчинський „Ветсанзавод” ОСОБА_38 та бухгалтера СПД „ОСОБА_38” ОСОБА_39, що він має мету поставити на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна, для чого йому необхідно замовити, поки-що, тільки частину такого обладнання: бункер сировинний БС-1П, шнек сировинний ШС-2В-400, шнек сировинний ШС-1В-320, дозатор сировини ДШС-300, шнек передаточний ШП-1/250, шнек передаточний ШП-2/250, шнек передаточний ШП-3/250 та транспортер ТС-400. Повідомивши, що приїхав з готівковими коштами в сумі 153805 гривень для попередньої оплати цих 8-ми одиниць обладнання, продемонстрував печатку ПП „Елєн-Сервіс”, яка була при ньому.

Викликавши довіру з боку ОСОБА_38 та ОСОБА_39, ОСОБА_14, виконуючи умови злочинного плану, вчинив підпис від імені ОСОБА_26 як директора ПП „Елєн-Сервіс” в договорі № 12-02/2007 від 12.07.2007 р. між СПД „ОСОБА_38” і ПП „Елєн-Сервіс”, та відтиск печатки зазначеного підприємства, графи якого заповнила ОСОБА_39 зі слів ОСОБА_14 Особисто внісши в касу СПД „ОСОБА_37С.” готівку в сумі 153805 грн., ОСОБА_14 отримав від ОСОБА_39 та ОСОБА_38 квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 12.02.2007 р. на оплату за обладнання 153805 грн. та податкову накладну № 1 від 12.02.2007 р. на цю ж суму, виписані бухгалтером ОСОБА_39 та підписані директором СПД „ОСОБА_37С.” ОСОБА_37 За вказаних обставин, члени ОЗГ через ОСОБА_14 скоїли дії, спрямовані на приховування незаконного походження частини викрадених коштів у сумі 158805 грн.

Після цього, ОСОБА_13 і ОСОБА_14, діючи узгоджено з ОСОБА_15 і ОСОБА_16, в їх присутності, для отримання частини такого обладнання з СПД „ОСОБА_37С.”, маючи в своєму розпорядженні бланк довіреності серії ЯКЧ № 771749, який був придбаний ще 01.08.2005 р. на СПД „ОСОБА_20” самим ОСОБА_14, використали його, в своїх злочинних намірах. Здійснивши через останнього рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_26 щодо отримання на ПП „Елєн-Сервіс” в СПД „ОСОБА_37С.” бункеру ДШС, ОСОБА_14 в довіреності неправдиво вказав, що вона видана 19.03.2007 р. на імя ОСОБА_26, згідно паспорту НОМЕР_23 від 10.12.1999 р. виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області. В свою чергу, ОСОБА_13 завірила дані неправдиві записи і підписи від імені ОСОБА_26 відтиском печатки ПП „Елєн-Сервіс”. Використовуючи завідомо підроблену довіреність, ОСОБА_13, діючи узгоджено з усіма учасниками групи, через ОСОБА_14 19.03.2007 р. в с. Нестерварівка Тульчинського району Вінницької області на СПД „ОСОБА_37С.” отримала дозатор сировини ДШС-В300, в комплекті, вартістю 28610 грн., який доставила замовленим автомобілем „Газель” на територію бази за адресою: м. Кіровоград, вул. Олександрійська, 87 з дозволу свого знайомого ОСОБА_40

Продовжуючи злочинні дії по приховуванню шахрайства, шляхом поставлення частини неякісного обладнання на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, ОСОБА_13 з відома та згоди всіх учасників злочинної групи, за безпосередньої участі ОСОБА_14, використали бланки довіреностей суворої звітності серії ЯНШ № 954762 та ЯНШ № 954764, які придбані ними 05.04.2007 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю „Інпромсервіс” по довіреності через ОСОБА_14 Шляхом внесення в них особисто ОСОБА_14 завідомо неправдивих рукописних записів та виконання ним же підписів від імені директора ПП „Елєн-Сервіс” ОСОБА_26, підробили довіреності: серії ЯНШ № 954762 від 20.04.2007 р. на отримання бункера сировини БС-1П, шнек сировинний ШС-2В-400 та шнек сировинний ШС-1В-320 на загальну суму 73180 грн., а також серії ЯНШ № 954764 від 19.07.2007 р. на отримання шнеків передаточних ШП1/250, ШП-2/250, ШП-3/250 та транспортеру ТС-400 на загальну суму 52015 грн. На підставі цих довіреностей, знову ж таки, через ОСОБА_14, 23.04.2007 р. та 19.07.2007 р. відповідно, отримали та перевезли за допомогою найманого автотранспорту автомобіля марки „КАМАЗ” до Кіровограду на території баз за адресами: вул. Олександрійська, 87, з та вул. Кавказька, 7, з дозволів своїх знайомих відповідно ОСОБА_40 та ОСОБА_41.

На протязі лютого-червня 2007 року, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, з метою упередження звернення посадових осіб ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” до правоохоронних органів з приводу невиконання ними договірних зобовязань щодо поставки обладнання, на адресу заводу двічі: 20.02.2007 р. за вихідним № 3 і 27.02.2007 р. за вихідним № 4 відправили листи, які від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСОБА_20 склала ОСОБА_13, а підписав ОСОБА_14 Удаючи добропорядних підприємців, які намагаються поставити обладнання, але не можуть у звязку із непогодженням строків такої поставки, уникаючи насправді зустрічей з керівництвом та представниками ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, просили погодити строки поставки лінії обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна.

В подальшому, на протязі березня-квітня 2007 року, отримуючи на адреси ТОВ СВП „Інпромсервіс” та ПП „Агрохімкомплект-Ф” від ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” листи з проханням зявитися на завод для підписання додаткових угод і специфікацій, визначення кінцевого строку поставки обладнання, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 продовжували уникати зустрічей з представниками Кіровоградського „Ветсанзавод”. Проте, вдаючи вигляд добросовісних підприємців, які вже, начебто, мають обладнання, але не в змозі його доставити, від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСОБА_20 13.06.07 р. та 25.06.07 р. за №№ 16 і 18 відповідно, надіслали на адресу заводу листи з проханням прийняти обладнання, фактично не маючи ні необхідного заводського обладнання, ні намірів виконати свої договірні зобовязання. Дані листи склала і підписала через ОСОБА_20 ОСОБА_13.

У вересні 2007 року, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, володіючи інформацією щодо порушення правоохоронними органами, за фактами заволодіння коштами з ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” кримінальної справи, задля уникнення кримінальної відповідальності, 16.10.2007 р. та 30.10.2007 р. замовленим автотранспортом, через ОСОБА_14, завезли на територію ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” виготовлене на СПД „ОСОБА_37С.” кустарним способом обладнання: бункер сировини, шнек сировини, 2 шнека передаточні, транспортер, подвійний шнек передаточний, одинарний шнек сировини, не надавши при цьому ніякої бухгалтерської та технічної документації. У звязку з тим, що нове керівництво та представники ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” відмовились приймати на баланс виготовлене кустарним способом з порушенням технічних норм, та ще й не в повному обсязі таке обладнання, не підписали акти прийому-передачі його, ОСОБА_13 вдалася до обманливих дій посадових осіб цього заводу. З цією метою, 12.11.2007 р., прибувши на територію ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, неправдиво завірила наново призначеного директора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” ОСОБА_42, головного інженера ОСОБА_43 та начальника відділу матеріального забезпечення ОСОБА_44, в тому що вона решту коштів поверне на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” при умові підписання накладної про отримання такого обладнання. Ввівши, таким чином, в оману посадових осіб заводу, ОСОБА_13, під виглядом переписування накладної, дочекавшись, поки ОСОБА_43 вийде з кабінету, виписала в присутності ОСОБА_44 завідомо неправдиву накладну № 76 від 30 листопада 2007 р., в якій особисто вписала вартість поставленого обладнання на суму 468374 гривень. При цьому, ОСОБА_13 розуміючи, що зазначена накладна є неправдивою: виписана датою наперед 30 листопада 2007 року, яка ще не наступила, та ще із зазначенням завищеної ціни цього обладнання, яке придбала насправді за 153805 гривень в СПД „ОСОБА_37С.”, підписала її від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф” та завіривши відтиском печатки вказаного підприємства, залишила її ОСОБА_44 Самовільно забравши із столу наперед підготовлену директором ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” довіреність на отримання поставленого обладнання, зникла з території заводу, вважаючи, що обладнання нею офіційно поставлене.

Продовжуючи злочинну діяльність направлену на чергове заволодіння обманним шляхом чужого майна, члени групи у складі ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, без участі у звязку з хворобою її учасника ОСОБА_16, в середині березня 2007 року, у результаті пошуків предмета та обєкта посягання, через ОСОБА_13 та ОСОБА_15, отримали від директора ПП „Люблен-Стиль” ОСОБА_45 інформацію про наявність на вказаному підприємстві моторного масла марки М8В у кількості 59 845 кг вартістю 4, 20 грн. за кг на суму 251349 грн., яке отримане цим підприємством 17.03.07 р. від Дочірнього підприємства „Ламелла” Компанії з обмеженою відповідальністю „Універсал ОСОБА_46 LLC” (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Лазівська, 56) на підставі договору поставки № 7045-1 від 14.02.07 р. з відстрочкою оплати до 10 днів та зберігалось на ЗАТ „ПММ-Транссервіс”, за адресою: м. Кіровоград, вул. Короленка, 4А.

Реалізуючи злочинні наміри, члени групи ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених заздалегідь ролей, 22.03.2007 р. внесли кошти готівкою у сумі 20000 гривень, здобутих організованою групою у результаті попередньої злочинної діяльності предметом протиправного вилучення в ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод» та наданих для цієї мети ОСОБА_13, на розрахунковий рахунок ПП „Люблен-Стиль” № НОМЕР_24 в Кіровоградській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, згідно заяви на переказ готівки № 029/авт. від 22.03.2007 р. В цей же день, ОСОБА_45 перерахував цю суму коштів з вказаного рахунку на розрахунковий рахунок № 26007035002120 ДП „Ламелла” відкритого в Тячівській філії КБ „КООПІНВЕСТБАНК” (Закарпатська область), під виглядом часткової оплати за моторне масло.

Здійснивши через ОСОБА_45 вказані фінансові операції на рахунках ПП „Люблен-Стиль” і ДП „Ламелла” коштами у сумі 20000 гривень, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14 у складі організованої групи, легалізували зазначену суму грошей, здобутих злочинним шляхом. З метою безпосереднього вилучення масла, можливості розпорядитися ним у своїх злочинних цілях, члени групи спланували показати по бухгалтерському обліку ПП „Люблен-Стиль” його реалізацію на інше підприємство за підробленими документами.

Для цього, ОСОБА_15 виконуючи умови злочинного плану, через невстановлених слідством осіб отримав статутні документи Приватного підприємства „Агротехкомплект-1”, реєстрація якого була скасована рішенням Господарського суду Кіровоградської області ще 13.09.ІНФОРМАЦІЯ_5р.: - копію свідоцтва про державну реєстрацію Приватного підприємства „Агротехкомплект-1” серії НОМЕР_25 від 23.04.1998 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_15; - копію свідоцтва № 15249016 від 17.05.2005 р. про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП „Агротехкомплект-1”, зареєстрованого за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_10; - печатку Приватного підприємства „Агротехкомплект-1” - № 24713325.

Маючи в своєму розпорядженні зазначені недостовірні документи та недійсну печатку ПП „Агротехкомплект-1”, члени групи під керівництвом ОСОБА_13, в приміщенні орендованого офісу ПП «Агрохімкомплект-Ф» за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22, на початку квітня 2007 року, виготовили пакет фіктивних документів: - договір купівлі-продажу № 1 від 03.04.2007 р. між ПП «Люблен-Стиль» як продавцем в особі ОСОБА_45 та ПП «Агротехкомплект-1» як покупцем в особі його директора ОСОБА_47 на придбання масла М8В обсягом 49488 літрів, рукописний текст якого та підпис від свого імені виконав ОСОБА_45, а підпис від імені ОСОБА_47 - ОСОБА_14; - довіреність серії НОМЕР_26 від 04.04.2007 р. на отримання від ПП „Люблен-Стиль” масла М8В обсягом 49500 літрів ОСОБА_48, згідно паспорту НОМЕР_27 виданого 15.03.2004 р. Кіровським РВ УМВС в Кіровоградській області, рукописний текст якої виконав та вчинив підписи від імені ОСОБА_48, ОСОБА_14 В свою чергу ОСОБА_13 здійснила відтиск наявної у неї печатки ПП „Агротехкомплект-1”. На підставі перелічених документів ОСОБА_45 відобразив по бухгалтерському обліку вказаного підприємства реалізацію ПП „Агротехкомплект-1” моторного масла у кількості 49500 літрів.

В продовження злочинних дій, протиправно використовуючи можливості фактичного управління ПП „Агрохімкомплект-Ф” під прикриттям його формального директора ОСОБА_20, тобто зловживаючи службовими повноваженнями, ОСОБА_13 за участі і сприяння членів групи ОСОБА_15 та ОСОБА_14, діючи спільно і узгоджено, в цей же період часу, в приміщенні офісу зазначеного підприємства, виготовили ще ряд фіктивних документів: - договір № 25/4 від 03.04.2007 р. купівлі-продажу моторного масла М8В обсягом 46068 кг між ПП „Агротехкомплект-1” як продавцем в особі ОСОБА_49 та ПП „Агрохімкомплект-Ф” як покупцем в особі ОСОБА_20, виконавши рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_49 через невстановлену слідством особу, а підпис від імені ОСОБА_21 через ОСОБА_13; - накладну та податкову накладну за № 47 від 03.04.2007 р. на поставку масла М8В обсягом 46068 кг на загальну суму 193485, 60 грн. між ПП „Агротехкомплект-1” як продавцем та ПП „Агрохімкомплект-Ф” як покупцем, виконавши рукописні записи та підпис від імені ОСОБА_49 через невстановлену особу, а підпис від імені ОСОБА_21 в графі „прийняв” через ОСОБА_13; - квитанції до прибуткового касового ордеру № 64 від 03.04.2007 р. на суму 22000 гривень та № 73 від 11.04.2007 р. на суму 171485 грн. 60 коп. в уплату за масло М8В згідно згаданого договору № 25/4, виконавши рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_49 через невстановлену слідством особу.

За вказаних обставин, члени групи, діючи спільно і узгоджено, склавши та видавши вищезазначені неправдиві документи, сприявши тим самим ОСОБА_50 у списанні в реалізацію по бухгалтерському обліку ПП „Люблен-Стиль” на ПП „Агротехкомплект-1”, а потім на ПП „Агрохімкомплект-Ф” масла моторного, отримали можливість розпорядитися ним у своїх злочинних цілях, тобто, шляхом обману і зловживання довірою представників ДП „Ламелла”, заволоділи належним ДП „Ламелла” маслом моторним у кількості 59845 кг по ціні 4,20 грн. за кг на суму 251349 грн., яке зберігалось на ЗАТ „ПММ-Транссервіс”, завдавши ДП «Ламелла» на вказану суму матеріальні шкоди в особливо великих розмірах.

Викраденим за вказаних обставин моторним маслом учасники злочинної групи, діючи спільно і узгоджено, в період часу з 03.04.07 р. по 25.05.07 р., з метою переховування та зберігання масла для подальшого збуту, ОСОБА_13 03.04.07 р., представившись комерційним директором ПП „Агрохімкомплект-Ф” домовилася з генеральним директором ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” ОСОБА_52, про зберігання масла на нафтобазі вказаного товариства неправдиво завіривши його щодо належності масла її підприємству, зловживаючи службовими повноваженнями особи, яка фактично управляє ПП „Агрохімкомплект-Ф”, підписала від імені його формального директора ОСОБА_20 договір № 102-ХР відповідального зберігання нафтопродуктів від 03.04.07 р., який був складений через працівників ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”. Для реалізації даної угоди, здіснення перевезення масла з території ЗАТ „ПММ-Транссервіс” на територію нафтобази ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” в м. Кіровограді, ОСОБА_13 і ОСОБА_15, використовуючи службові повноваження: перша фактичного керівника ПП „Агрохімкомплект-Ф”, а другий директора ТОВ СВП „Інпромсервіс”, та зловживаючи ними, з відома і згоди ОСОБА_14, для прикриття у ході транспортування, склали завідомо неправдиві накладні: № 10 від 05.04.2007 р. та № 10/2 від 05.04.2007 р. на отримання, начебто, його товариством з обмеженою відповідальністю СВП „Інпромсервіс” від ПП „Агрохімкомплект-Ф” масла М8В, у кількості 23384 літрів на суму 95858, 031 грн. та 20670 кг на суму 81198, 72 відповідно, пославшись у вказаних недостовірних документах на вигадані реквізити довіреності ЯМЦ № 043697 від 05.04.07 р. При цьому, ОСОБА_15 виконав рукописний текст згаданих накладних, учинивши підписи від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф”, та у графі „прийняв” першої накладної, а ОСОБА_13 завірила її відтиском печатки вказаного підприємства.

Виконуючи умови вищезазначеного договору зберігання, члени групи, за участю ОСОБА_45, перевезли основну частину фактично викраденого масла з території ЗАТ „ПММ-Транссервіс” до нафтобази ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”: - 05.04.2007 р. та 06.04.2007 р. у кількості 42349 кг, яке згідно питомої ваги 0, 8967 %, становило 46768 літрів , транспортувавши через ОСОБА_15 замовленим автомобілем-бензовозом марки „КАМАЗ-54115”, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номер НОМЕР_2. При цьому від ОСОБА_45 отримали видаткові накладні № 69 від 05.04.2007 р. та № 73 від 06.04.2007 р. на отримання зазначеного масла. ОСОБА_13 в офісі ЗАТ «РУР ГРУП С.А.», зловживаючи повноваженнями фактичного керівника ПП „Агрохімкомплект-Ф”, виготовила через працівників зазначеного підприємства акт № 1 від 05.04.2007 р. приймання-передачі моторного масла М8В обсягом 41638 кг та особисто його підписала від імені директора ПП «Агрохімкомплект-Ф» ОСОБА_20.; - 25.05.2007 р. перевезли моторного масла у кількості 4489 кг (5010 літрів), транспортувавши через того ж ОСОБА_15, замовленим автомобілем-бензовозом марки „ГАЗ-3307”, державний номер НОМЕР_3. При цьому, на ЗАТ „ПММ-Транссервіс”, від ОСОБА_50 як директора ПП „Люблен-Стиль”, отримали накладну № 106 від 25.05.2007 р. на отримання зазначеного масла, передавши, таким чином ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” на відповідальне зберігання, згідно укладеного договору № 102-ХР від 03.04.07 р. масло моторне М8В у загальній кількості 46838 кг. або 51788 літрів яке при переважуванні працівниками ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” було визначене у обсязі 46058 кг.

В подальшому кількість викраденого масла, з метою отримання грошей за нього, в період з 13.04.07 р. по 25.04.07 р. з території нафтобази зазначеного товариства була реалізована ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 як майно ПП „Агрохімкомплект-Ф” 13.04.07 р., 16.04.07 р., 18.04.07 р., а саме 180 кг (200 л) по ціні 3, 35 грн. за літр, або 3, 72 грн. за кг, субєкту підприємницької діяльності «ОСОБА_53А» за готівку в сумі 670 гривень; 1135 кг по ціні 3, 35 грн. за літр, або 3, 72 грн. за кг, фізичній особі ОСОБА_54 за готівку в сумі 4235 гривень. При цьому, ОСОБА_13 використовуючи можливості фактичного управління ПП „Агрохімкомплект-Ф”, та зловживаючи ними, в офісі ЗАТ «РУР ГРУП С.А.», виготовила через працівників зазначеного підприємства акти № 1 від 13.04.2007 р., № 2 від 16.04.2007 р. та № 3 від 18.04.2007 р. приймання-передачі моторного масла М8В обємом всього 1315 кг та особисто його підписала від імені директора ПП «Агрохімкомплект-Ф» ОСОБА_20 Крім цього, в середині квітня 2007 р. ОСОБА_13 з відома та згоди всіх учасників злочинної групи, реалізувала невстановленій слідством особі на імя ОСОБА_39 моторне масло М8В обсягом 4430 кг (4900 літрів) за 20000 гривень , яке було фактично вивезено з території ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” 24.01.08 р. з дозволу директора ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСОБА_20, який нічого не знав про походження масла і вважав, що за нього невстановлена особа на імя ОСОБА_39 розрахувалася.

В ході реалізації викраденого масла, зрозумівши, що воно має низький попит серед субєктів господарювання, члени злочинної групи зайнялися пошуком його оптових покупців. З цією метою, ОСОБА_13 з відома та згоди всіх учасників заволодіння масла, 25.04.2007 р. знову прибула до офісу ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” за адресою: м. Кіровоград, вул. Маланюка, 2, де за сприяння свого знайомого ОСОБА_55, який нічого не знав та не здогадувався про походження такого масла і злочинні наміри ОСОБА_13, домовилася з генеральним директором цього товариства ОСОБА_52 про реалізацію на ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” масла М8В обсягом 40323 кг по ціні 4,35 грн. за кг, яке знаходилося на зберіганні на нафтобазі цього ж підприємства. При цьому, ОСОБА_13 неправдиво запевнила ОСОБА_52 та інших працівників ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”, що зазначене масло має законне походження, дійсно належить її підприємству ПП „Агрохімкомплект-Ф”, і надала копію сертифікату відповідності № РОССRU НХ20 В00349 строком дії з 21.05.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по 21.05.2009 р. на масло моторне універсальне марки М8В по ГОСТ 10541-78 виданого Організацією Російської Федерації „ОМСКСЕРТИФІКАЦІЯ”, яку отримала від ОСОБА_45

Ввівши в оману працівників ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”, ОСОБА_13, протиправно використовуючи повноваження з фактичного управління ПП „Агрохімкомплект-Ф”, особисто виготовила рахунок № 45 від 25.04.2007 р. і податкову накладну № 56 від 25.04.2007 р. на поставку від ПП „Агрохімкомплект-Ф” на ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” масла моторного М8В обсягом 40323 кг на загальну суму 175405, 05 грн. Вчинивши в них підписи від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф” та відтиски печатки цього підприємства, надала їх працівникам ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”. На підставі цих недостовірних документів, через працівників ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” виготовила договір № 111 купівлі-продажу нафтопродуктів від 25.04.2007 р. між ПП „Агрохімкомплект-Ф”, як продавцем в особі ОСОБА_20 та ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” як покупцем масла М8В, акт прийому-передачі № 1 від 25.04.2007 р. масла М8В обсягом 40323 кг по ціні 4,35 грн. за кг на загальну суму 175405, 05 грн. між вказаними підприємствами згідно договору купівлі-продажу, а також акт прийому-передачі № 4 від 25.04.2007 р. масла М8В обсягом 40323 кг із зберігання до договору № 102 ХР від 03.04.2007 р., в яких особисто вчинила підписи від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСОБА_20 та завірили відтиском печатки вказаного підприємства.

На підставі зазначених документів, ОСОБА_13, отримала від ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” на розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 ПП „Агрохмікомплект-Ф” в Кіровоградській філії ВАТ АБ „Укргазбанк” 175405, 05 гривень , згідно платіжних доручень № 89 від 26.04.2007 р. на суму 170 000 грн. та № 1928 від 26.04.2007 р. на суму 5405, 05 грн. Продовжуючи узгоджені з членами групи протиправні дії, направлені на обернення у готівку отриманих, 26.04.2007 р., на рахунок ПП „Агрохімкомплект-Ф” від ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” коштів в сумі 175405, 05 гривень, їх привласнення учасниками злочину, ОСОБА_13, зловживаючи повноваженнями посадової особи, яка фактично управляла діяльністю ПП „Агрохімкомплект-Ф”, здійснила наступні фінансові операції з вказаними коштами, фактично отриманими, внаслідок вказаних суспільно-небезпечних діянь: - 120000 гривень зняла готівкою, згідно грошових чеків ЛБ № 8199501 від 26.04.2007 р. на суму 50000 грн. та ЛБ № 8199502 від 27.04.2007 р. на суму 70000 грн. під виглядом закупки сільгосппродукції; - 610 гривень ( використала для сплати КФ ВАТ „Укргазбанк” за касове обслуговування; - 689,81 гривень, перерахувала, згідно платіжного доручення № 9 від 26.04.2007 р. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_28 КОФ КБ „Укрсоцбанк ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” за зберігання нафтопродуктів згідно рахунку № С-КН-01837 ; - 30 000 гривень перерахувала на спеціально відкритий 26.04.2007 р. депозитний рахунок свого ж підприємства ПП „Агрохімкомплект-Ф” № 261051641, згідно платіжного доручення № 1 від 28.04.2007 р., та які в подальшому також зняла готівкою; - 24105,24 гривень залишила на рахунку, які використала для господарських потреб свого підприємства: 20000 грн. перерахувала на розрахунковий рахунок СФГ „ОСОБА_56М.” за сою згідно платіжного доручення № 8 від 26.04.2007 р., а решту - на інші потреби підприємства, підписавши та завіривши відтиском печатки ПП „Агрохімкомплект-Ф” перелічені платіжні документи через ОСОБА_20 формального директора вказаного підприємства, який не був обізнаний щодо неправомірності даних фінансових операцій. Рештою масла у кількості 13007 кг вартістю 54629 грн., члени групи, діючи спільно і узгоджено, - 05.04.2007 р. у кількості 2462 кг (2720 літрів) , яке в цей же день реалізували через невстановлених слідством осіб на ПСП „П”ятихатське” по ціні 4, 26 за кг на загальну суму 10500 гривень. Вилучені у вказаній сумі кошти розподілили між собою; - 05.04.2007 р. у кількості 4380 кг (4840 літрів) , реалізували ТОВ „Інтервікон” по ціні 4,28676 грн. за кг (3,87933 грн. за літр) на суму 18776 гривень; - 1197 кг (1330 літрів) 20.05.07 р. передали на ЗАТ „ПММ-Транссервіс” як плату за зберігання масла М8В; - 4968 кг (5490 літрів) 01.06.07 р. реалізували на ЗАТ „ПММ-Транссервіс”, по ціні 4, 42 грн. за 1 кг, отримавши на розрахунковий рахунок ПП „Люблен-Стиль” № НОМЕР_24 відкритий в КОФ „Укрсоцбанк” кошти в сумі 21960 грн. З отриманих від реалізації масла коштів, ОСОБА_45, згідно грошового чеку ЛВ № 2222127 від 04.06.2007 р., зняв готівкою 21400 гривень, які залишив собі з дозволу учасників злочинної групи, решту суми 560 грн. залишив на рахунку ПП „Люблен-Стиль” для господарських потреб підприємства.

Вказаними протиправними діями, члени групи всього в період часу з 05.04.07 р. по 25.05.07 р. реалізували вилучене шахрайським шляхом масло у кількості 59075 кг. вартістю 248115 грн. виручивши, при цьому, кошти у сумі 256866, 05 грн. якими розпорядились наступним чином: - 225581 грн. розділили та привласнили як готівкові кошти; - 24665, 24 грн. залишили на господарські потреби в тому числі - ПП „Агрохімкомплект-Ф” 24105, 24 грн., ПП „Люблен-Стиль” 560 грн.; та обернули на оплату: - за зберігання масла: ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” 689, 81 грн.; ЗАТ „ПММ-Транссервіс” маслом у кількості 1197 кг на суму 5320 грн.; за касове обслуговування 610 грн.,

Впродовж квітня-травня 2007 р. всього періоду скоєння шахрайства та інших протиправних дій, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, отримуючи на адресу ПП „Люблен-Стиль” листи-претензії та телефонні дзвінки від посадових осіб та представників ДП „Ламелла” з проханням оплатити поставлений товар, неправдиво запевняли посадових осіб ДП „Ламелла” в тому, що поставлене ними масло реалізоване на ПП „Агротехкомплект-1”, яке має через максимально короткий строк розрахуватися з ПП „Люблен-Стиль”. З метою упередження звернення посадових осіб ДП „Ламелла” до правоохоронних органів з приводу невиконання ними договірних зобовязань щодо оплати товару, вдаючи вигляд добросовісних підприємців, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14, ОСОБА_15, через ОСОБА_14 23.05.2007 р. в приміщенні офісу ПП „Агрохімкомплект-Ф” за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22, за допомогою компютерної техніки виготовили завідомо недостовірний документ графік від 23.05.2007 р. оплати ПП „Агротехкомплект-1” згідно договору купівлі-продажу від 03.04.2007 р. за масло М8В, від імені його директора ОСОБА_47, в якому неправдиво зазначили здійснення оплати масла в строки і сумах:- до 31 травня 25000 гривень; - до 20 червня 45000 гривень; - до 25 червня 58000 гривень; - до 10 липня 46000 гривень, всього 212798 грн. ОСОБА_14 в даному графіку вчинив підпис від імені директора ОСОБА_47, а ОСОБА_13 завірила його відтиском печатки ПП „Агротехкомплект-1”. Завідомо неправдивий графік оплати надіслали його на адресу ДП „Ламелла”, запевнившиши в намірах здійснити оплату товару, приховавши факти реалізації масла та отримання коштів за нього, Крім того 03.08.2007 р. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, через ОСОБА_45 передали представнику ДП „Ламелла” ОСОБА_12 копії раніше виготовлених завідомо неправдивих документів: - договір купівлі-продажу № 1 від 03.04.2007 р. між ПП «Люблен-Стиль» як продавцем в особі ОСОБА_45 та ПП «Агротехкомплект-1» як покупцем в особі ОСОБА_47 на придбання масла М8В обємом 49488 літрів; - довіреність серії НОМЕР_26 від 04.04.2007 р. на отримання від ПП „Люблен-Стиль” масла М8В обємом 49500 літрів ОСОБА_48, згідно паспорту НОМЕР_27 виданого 15.03.2004 р. Кіровським РВ УМВС в Кіровоградській області, від імені посадової особи ПП «Агротехкомплект-1»; - графік від 23.05.2007 р. оплати ПП „Агротехкомплект-1” згідно договору купівлі-продажу від 03.04.2007 р. за масло М8В, від імені директора ПП „Агротехкомплект-1” ОСОБА_47.

Крім того, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з відома та згоди ОСОБА_16, впродовж липня 2007 року, діючи спільно і узгоджено, відшукавши у якості обєктів посягань два субєкта господарювання: Миколаївське Товариство з обмеженою відповідальністю „Гранд-Юг” та Кіровоградське приватне підприємство „ОСОБА_51”, шахрайським способом заволоділи їх грошовими коштами за наступних обставин.

В середині липня 2007 р. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в кафе „Добрич” за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 47/16, запропонували раніше незнайомому жителю м. Кіровограда ОСОБА_57, знайти підприємство, на рахунок якого можна було б перерахувати кошти в оплату за зерно пшениці і зняти їх готівкою. При цьому, неправдиво запевнили ОСОБА_57, що вони є добропорядними підприємцями, які лише бажають продати своє зерно, але не можуть цього зробити через відсутність банківського розрахункового рахунку. Також, запропонували ОСОБА_57 грошову винагороду у розмірі три відсотка від суми грошових коштів, які надійдуть на рахунок знайденого ним підприємства. Ввівши в оману ОСОБА_57, приховавши свої злочинні наміри, та отримавши його згоду, через останнього підшукали приватне підприємство ПП “КЗМ-Кіровоград”, зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, для перерахування на рахунок № НОМЕР_29 цього підприємства в Кіровоградській філії АКБ “ТАС-Комерцбанк” грошових коштів іншими підприємствами, як попередню оплату за придбання зерна пшениці. При цьому, отримали через ОСОБА_57 копії статутних документів ПП «КЗМ-Кіровоград»: свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_30 від 27.03.2007 р. та довідки про взяття на облік як платника податків № 822/29-0 від 29.03.2007 р.

З метою забезпечення собі алібі на випадок викриття в майбутніх злочинах правоохоронними органами, ОСОБА_13, удаючи погіршення стану здоровя, так як мала хронічне гінекологічне захворювання, оформилась на стаціонарне лікування до Кіровоградського пологового будинку № 2 імені Святої Анни, де нібито знаходилась в період часу з 31 липня по 10 серпня 2007 року, але перебувала кожен день не більше години, залишала розташування лікарні, займаючись фактично шахрайською діяльністю.

Так, в середині липня 2007 р. ОСОБА_13, від свого знайомого, мешканця м. Кіровограда Мазура А.С., отримала інформацію щодо готовності Миколаївського ТОВ „Гранд-Юг”, закупити зернові культури. Обравши разом з членами групи зазначене підприємство обєктом, а його грошові кошти - предметом злочинного посягання, ОСОБА_13 29.07.2007 р. неправдиво запевнила ОСОБА_59, про належність у неї в продажу зерна ячміню у кількості 300 тонн по ціні 960 грн. за тонну. ОСОБА_59, будучи введеним в оману ОСОБА_13, вважаючи її наміри щодо продажу зерна добропорядними, та бажаючи на цьому заробити по 20 гривень на тоні ячміню, надав номер її телефону НОМЕР_31 як ОСОБА_60, представнику Миколаївського ТОВ „Гранд-Юг” в м. Кіровограді ОСОБА_61, пояснивши, що саме за цим номером можна домовитись щодо придбання близько 300 тонн ячміню по ціні 980 грн. за тонну. ОСОБА_61, який на підставі довіреності виданої ТОВ „Гранд-Юг” мав повноваження від керівництва ТОВ „Гранд-Юг” щодо придбання зернових культур на території Кіровоградської області та доставки в м. Миколаїв, разом з менеджером вказаного товариства ОСОБА_11, прийняли рішення придбати запропоноване зерно ячміню, про що повідомили 29.07.07 р. по вказаному телефону ОСОБА_13 яка неправдиво завірила їїх що її підприємство дійсно продає ячмінь обсягом 280 тонн по ціні 980 гривень за тонну. Пославшись на зайнятість у справах повідомила, що через деякий час їм зателефонує менеджер по імені ОСОБА_14, який і домовиться про реалізацію ячменю.

В подальшому, ОСОБА_14, виконуючи свою роль в запланованих організованою групою злочинних діях, використовуючи завчасно придбаний з цією метою номер мобільного телефону НОМЕР_32, зателефонував ОСОБА_61 Представившись ОСОБА_33, запропонував представникам ТОВ „Гранд-Юг” придбати 280 тонн зерна ячменю по ціні 980 грн. за одну тону, на загальну суму 274 400 грн. 00 коп. та неправдиво запевнив, що ячмінь начебто, зберігається на складі, розташованому в с. Вороновка Новоукраїнського района, але їхати туди не потрібно, так як наступного дня прибуде їх представник з цього села і привезе зразки ячменю. Сприймаючи, дані заяви ОСОБА_14 як добропорядні дії менеджера з продажу зернових, ОСОБА_61 та ОСОБА_11 погодилися на придбання ячменю, і домовилися про зустріч наступного дня для отримання його зразків.

Ввівши, таким чином, в оману ОСОБА_61 та ОСОБА_11, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_16, 30.07.2007 року в приміщенні орендованого офісу ПП „Агрохімкомплект-Ф” за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22, маючи с своєму розпорядженні вищезазначені статутні документи ПП «КЗМ-Кіровоград», виготовили завідомо неправдивий рахунок № 16 від 30.07.2007 р. на оплату підприємству ПП “КЗМ Кіровоград” грошових коштів у сумі 274 400 грн. 00 коп. за 280 тонн зерна ячменю, рукописний текст якого виконала та вчинила підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кіровоград” ОСОБА_16, а в графі „директор” підпис від імені директора ПП „КЗМ-Кіровоград” ОСОБА_63, вчинив ОСОБА_14 ОСОБА_13 в зазначеному рахунку здійснила відтиск печатки ПП «КЗМ-Кіровоград», яку 30.07.2007 р. на її прохання привіз, введений ними ж в оману, ОСОБА_57, начебто для укладення певних документів по поставці зерна ячменю. Виготовивши зазначений підроблений документ, ОСОБА_13, не бажаючи показувати себе та співучасників посадовим особам ТОВ „Гранд-Юг”, в цей же день, переслала рахунок факсом з телефонного апарату за номером 33-29-16, який знаходився в офісі ПП „Агрохімкомплект-Ф” на телефон-факс номер 22-69-42 ОСОБА_61 Розуміючи, що ОСОБА_64 та ОСОБА_11 не перерахують грошові кошти згідно наданого рахунку на ПП „КЗМ-Кіровоград”, доки не побачать зразки ячменю, члени групи вдалися до пошуків якісних його зразків. Не відшукавши за добу таких зразків, ОСОБА_13 за погодженням з членами злочинної групи, вирішили надати зразки пшениці, змінивши предмет реалізації з ячменю на пшеницю фуражну 6-го класу задля заволодіння грошовими коштами ТОВ „Гранд-Юг”.

З метою приховування своїх зовнішностей від представників ТОВ „Гранд-Юг” ОСОБА_13, ОСОБА_16 та ОСОБА_14, через останнього, втягнули у скоєння шахрайських дій невстановлену слідством особу на імя ОСОБА_17, який, в свою чергу, за грошову винагороду мав передати зразки пшениці фуражної 6-го класу представнику ТОВ „Гранд-Юг” ОСОБА_61 та виступити перед ним від імені довіреної особи ПП „КЗМ-Кіровоград”. 30.07.2007 р., члени групи, неправдиво завіривши ОСОБА_61 у тому, що ячмінь залишений у якості посівного матеріалу, а тому замість нього може бути продана пшениця, через вказану невстановлену особу надали йому зразки начебто цієї пшениці. У телефонній розмові ОСОБА_14 також неправдиво запевнив ОСОБА_61, що він не може приїхати особисто, тому надіслав ОСОБА_17 як довірену особу, та підтвердив, що ячмінь він залишив в якості посівного матеріалу на підприємстві, тому запропонував придбати за вигідною ціною зерно пшениці фуражної 6-го класу обсягом 255 тонн по 600 гривень за тонну, загальною вартістю 153000 гривень.

Введені в оману ОСОБА_61 та ОСОБА_11, вважаючи, що ОСОБА_13 і ОСОБА_14 буде поставлено зерно пшениці обсягом 255 тонн вартістю 153000 гривень, про що будуть пізніше складені договір купівлі-продажу і відповідні товарно-транспортні накладні, 03.08.2007 року, на підставі переданого по факсу рахунку та усної домовленості з останніми, платіжним дорученням № 78 від 03.08.2007 року із розрахункового рахунку Миколаївського ТОВ “Гранд-Юг” № НОМЕР_33 в Миколаївській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, перерахували грошові кошти в сумі 153 000 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_29 підприємства ПП “КЗМ-Кіровоград” в Кіровоградській філії АКБ “ТАС-Комерцбанк”, як попередню оплату згідно рахунку № 16 від 30.07.2007 р. Помимо цього, 03.08.2007 р. ОСОБА_13 діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_16, ОСОБА_14, через останнього неправдиво запевнила ОСОБА_61 та ОСОБА_11, що завантаження пшениці буде здійснюватись 04.08.2007 р., для чого необхідно підїхати автомобілям на 7 годин ранку цього дня до кафе „Казанова”, що знаходиться на автошляху Кіровоград - Кривий-Ріг, насправді не збираючись постачати пшеницю, якої і не мали в наявності. У зазначені день і час ОСОБА_14 до вказаного кафе не зявився, на дзвінки не відповідав, після чого взагалі вимкнув телефон і знищив телефонну картку мобільного оператора „Київстар” НОМЕР_32.

Не отримавши зерно пшениці, і не зустрівшись з ОСОБА_14, ОСОБА_61 та ОСОБА_11 зателефонували 04.08.2007 р. ОСОБА_13, яка в свою чергу заявила по телефону, що в неї є декілька менеджерів на імя ОСОБА_14, і що вона не знає з яким саме йшла розмова про поставку пшениці. Пізніше повідомила, що менеджер на імя ОСОБА_14 вже декілька днів знаходиться на морському узбережжі Криму, а грошові кошти за поставку пшениці отримало приватне підприємство „КЗМ-Кіровоград”, а не їх підприємство ПП „Агрохімкомплект-Ф”, тому вони товар поставляти не збираються. Заволодівши таким чином грошовими коштами ТОВ “Гранд-Юг” в сумі 153000 грн., членами ОЗГ було завдано вказаному товариству шкоди в особливо великих розмірах.

В цей же період часу, маючи намір використати розрахунковий рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград” для заволодіння шахрайським способом грошовими коштами іншого підприємства, ОСОБА_13 з відома та згоди всіх учасників організованої групи, в середині липня 2007 року, підшукуючи підприємства, які здійснюють комерційну діяльність по купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, як обєктів шахрайства, особисто отримала інформацію від директора ПП „ОСОБА_51” ОСОБА_65, що її підприємство займається діяльністю повязаною з купівлею-продажем сільгосппродукції. Обравши зазначене підприємство обєктом, а його грошові кошти - предметом злочинного посягання, бажаючи діяти від свого імені, за допомогою телефонних переговорів, не показуючись особисто, придбали стартовий пакет „Київстар” за номером НОМЕР_32. Використовуючи мобільний телефон з даним номером, члени групи, діючи спільно і узгоджено, через ОСОБА_14 запропонували директору Кіровоградського приватного підприємства ПП “ОСОБА_51” ОСОБА_65 придбати 200 тонн зерна пшениці 6-го класу по ціні 850 грн. за одну тону, на загальну суму 170000 грн., запевнивши, що пшениця начебто, зберігається на складах, розташованих в с. Тарасівка Новгородківського району. Сприймаючи, дану пропозицію як добропорядні наміри фермера, ОСОБА_65 погодилася на придбання пшениці.

Ввівши ОСОБА_65 в оману, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_16, 02.08.2007 року в приміщенні орендованого офісу ПП „Агрохімкомплект-Ф” за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22, маючи с своєму розпорядженні вищезазначені статутні документи ПП «КЗМ-Кіровоград», виготовили завідомо недостовірний рахунок № 24 від 02.08.2007 р. на оплату підприємству ПП “КЗМ Кіровоград” грошових коштів в сумі 170000 грн. 00 коп. в оплату за 200 тонн зерна пшениці 6-го класу, рукописний текст якого виконала та вчинила підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кіровоград” ОСОБА_16, а в графі „директор” підпис від імені директора ПП „КЗМ-Кіровоград” ОСОБА_63, вчинив ще й ОСОБА_14, а ОСОБА_13 в зазначеному рахунку здійснила відтиск печатки ПП «КЗМ-Кіровоград», яку на її прохання привіз, введений ними ж в оману, ОСОБА_57, начебто для використання при укладенні певних документів по поставці зерна пшениці. Виготовивши зазначений завідомо неправдивий рахунок, ОСОБА_13, ОСОБА_16 та ОСОБА_14, не бажаючи показувати себе посадовим особам ПП „ОСОБА_51”, через останнього, втягнули до скоєння зазначеного злочину невстановлену слідством особу на імя ОСОБА_17, який в свою чергу за грошову винагороду мав передати зазначені документи посадовим особам ПП „ОСОБА_51” та виступити перед ними від імені довіреної особи ПП „КЗМ-Кіровоград”.

Продовжуючи узгоджені з членами організованої групи, злочинні дії, ОСОБА_13 через ОСОБА_14 попередньо проінструктувавши особу на імя ОСОБА_17, через нього передала директору приватного підприємства „ОСОБА_51” ОСОБА_65, в приміщенні офісу № 213, розташованого по вул. Орджонікідзе, 2 в м. Кіровограді підроблений рахунок № 24 від 02.08.2007 р. на оплату підприємству ПП “КЗМ Кіровоград” грошових коштів в сумі 170000 грн. за 200 тонн зерна пшениці 6-го класу, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП „КЗМ-Кіровоград” серії НОМЕР_30 від 27.03.2007 р. При цьому, ОСОБА_14 по телефону неправдиво запевнив ОСОБА_65, що він не може приїхати особисто, тому від його імені буде виступати довірена особа на імя ОСОБА_17, саме той, який прийшов до неї в офіс. Впевнена в добросовісності дій ОСОБА_14, ОСОБА_65, не знаючи про його участь в організованій групі по заволодінню її майна, не ставши оформляти документів з особою на імя ОСОБА_17, вважаючи, що ОСОБА_14 підпише пізніше відповідні договір купівлі-продажу та накладні, в цей же день, 02.08.2007 року, на підставі вказаного фіктивного рахунку та усної домовленості з останнім, платіжним дорученням № 174 від 02.08.2007 року із розрахункового рахунку ПП “ОСОБА_51” № НОМЕР_34 в філії ВАТ КБ “Надра” Кіровоградське РУ, перерахувала грошові кошти в сумі 170000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_29 підприємства ПП “КЗМ Кіровоград” в Кіровоградській філії АКБ “ТАС-Комерцбанк”, як попередню оплату за придбання 200 тн. пшениці 6-го класу.

Наступного дня, 03.08.2007 р. ОСОБА_13, через ОСОБА_14 неправдиво запевнила ОСОБА_65, що завантаження пшениці буде 04.08.2007 р., для чого необхідно підїхати автомобілям до с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, насправді не маючи наміру передавати таку пшеницю, якої в наявності у них не було. В цей же день, ОСОБА_14, знову зателефонував ОСОБА_65 та переніс дату отримання пшениці на 06.08.2007 р., тим самим відтягуючи час для отримання готівки, після чого взагалі вимкнув телефон і знищив телефонну картку мобільного оператора „Київстар” НОМЕР_32, не поставивши зерно пшениці на ПП „ОСОБА_51”. Заволодівши таким чином грошовими коштами ПП «ОСОБА_51» в сумі 170000 грн., членами ОЗГ було завдано вказаному товариству шкоди в особливо великих розмірах.

Продовжуючи протиправні дії, направлені на привласнення отриманих, 02.08.2007 р. та 03.08.2007 р., у результаті шахрайських дій на рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград” відповідно від ПП „ОСОБА_51” кошти у сумі 170 000 грн. та ТОВ «Гранд-Юг» у сумі 153000 грн., а всього 323000 гривень, та не виконати, при цьому, обумовлені усними угодами зобовязання поставити зерно пшениці, якого не мали в наявності, ОСОБА_13, ОСОБА_14, та ОСОБА_16, 03.08.2007 року, через ОСОБА_57, використовуючи його довіру, здійснили наступні, узгоджені зі всіма членами групи протиправні дії, щодо обернення у готівку грошових коштів.

Так, ОСОБА_57, впевнений в добросовісності намірів ОСОБА_13 та ОСОБА_14, нічого не знаючи про злочинні дії членів організованої групи по заволодінню коштів вказаних підприємств з рахунку ПП „КЗМ-Кіровоград”, через жителя м. Кіровограда ОСОБА_100., який мав право на підставі письмового доручення від 01.06.2007 року директора ПП „КЗМ-Кіровоград” ОСОБА_63 отримувати кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_29 ПП „КЗМ-Кіровоград”, які не були обізнані щодо дійсних підстав надходження коштів на рахунок ПП “КЗМ-Кіровоград” від ПП «ОСОБА_51» та ТОВ «Гранд-Юг», згідно грошових чеків: ЛВ № 7550502 від 03.08.2007 р. та ЛВ № 7550502 від 06.08.2007 р., затверджених ОСОБА_63 та печатки ПП „КЗМ-Кіровоград”, одержав готівкою грошові кошти в сумах 278 000 грн. 00 коп. та 43390 грн. відповідно, всього 321390 грн. Решта коштів, в сумі 1610 грн., була списана банком за видачу готівки. 03 та 08 серпня 2007 року в приміщенні офісу ПП “Агрохімкомплект-Ф”, розташованому по вул.50 років Жовтня, 22 в м. Кіровограді, ОСОБА_57 передав ОСОБА_13 і ОСОБА_14 із суми отриманих ним за вказаних обставин готівкових коштів 313310 грн., залишивши собі 8080 грн., як винагороду за посередництво в реалізації пшениці діях, які він, як особа, не поінформована про злочинні дії членів організованої групи, вважав правомірними. Одержані грошові кошти в сумі 313 310 грн. ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 розділили між собою, та привласнили. Після скоєння зазначених злочинів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 09.08.2007 р. задля уникнення зустрічей з представниками та посадовими особами ПП „ОСОБА_51” та ТОВ „Гранд-Юг” зникли з території Кіровоградської області, виїхавши до АР Крим, де знаходилися до 22.08.2007 р.

Отже, за вказаних обставин, в період з листопада ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по листопад 2007 р., ОСОБА_13, у складі організованої нею злочинної групи, шляхом шахрайства заволоділа чужим майном підприємств, субєктів господарювання на суму 1493249 грн. , у тому числі: - спільно з ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16 у складі ОЗГ за участю ОСОБА_17 грошовими коштами у сумі 918900 грн., які належать ДП «Кіровоградський «Ветсанзавод»; - спільно з ОСОБА_15, ОСОБА_14, у складі ОЗГ маслом моторним у кількості 59845 кг на суму 251349 грн., яке належить ДП «Ламелла»; - спільно з ОСОБА_14, ОСОБА_16 у складі ОЗГ грошовими коштами у сумі 323000 грн., які належать: у сумі 153000 грн. - ТОВ «Гранд-Юг», у сумі 170000 грн. ПП «ОСОБА_51», легалізувавши тим самим, частину викрадених коштів і майна на суму 1 170249 гривень.

Крім вище перелічених злочинів, скоєних ОСОБА_13 разом з ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у складі організованої злочинної групи та за участі ОСОБА_17, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14, вчинила обманні дії, направлені на отримання майнових вигод за відсутності ознак шахрайства. Даний злочин, вчинено нею за попередньою змовою з ОСОБА_14 за наступних обставин.

В період з 13 квітня по 03 липня ІНФОРМАЦІЯ_5 року у СПД „ОСОБА_21А.”, власником якого являється її син ОСОБА_21 і яким фактично керувала вона, перед ТОВ НВФ „Агросвіт” (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Приютівка) виникли боргові зобовязання у сумі 190218, 14 грн. по оплаті поставлених останнім мінеральних добрив. Маючи корисливий намір отримати майнову вигоду, а саме погасити дані боргові зобовязання за рахунок, інших підприємств шляхом здійснення оплати за виконані роботи по збиранню врожаю сільськогосподарських культур в інтересах ТОВ НВФ „Агросвіт” і ухилитися таким чином від сплати боргу у вказаній сумі, використовуючи, як спосіб досягнення злочинного результату обман, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з цією метою, вчинили умисні протиправні дії.

Обравши обєктами обману СПД „ОСОБА_8М.” (Київська область м. Богуслав та СПД „ОСОБА_7В.” (м. Київ), маючи у своєму розпорядженні печатку та статутні документи: - копію свідоцтва серії НОМЕР_15 від 17.06.2003 р. про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Елєн-Сервіс»; - копію статуту, затвердженого засновником ОСОБА_25 від 13.06.2003 р., у яких ОСОБА_14 вчинив підписи від імені посадової особи вказаного підприємства та завірив ці копії шляхом здійснення записів „Копия верна”, а ОСОБА_13 особисто поставила відтиск печатки ПП „Елєн-Сервіс”, яку також отримала від невстановлених осіб; - оригінал довідки № 19386 від 17.06.2003 р. з ЄДРПОУ про взяття на облік як субєкта підприємницької діяльності із зазначенням керівника ОСОБА_25, приватного підприємства „Елєн-Сервіс”, насправді фіктивного, яке зареєстроване на втрачений підроблений паспорт ОСОБА_26 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_35, та ще й ліквідоване, як юридична особа згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області № 10/201 від 27.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р., та представившись представнику вказаних субєктів господарювання ОСОБА_66, який діяв за дорученням ОСОБА_8 та ОСОБА_7, співробітниками ПП „Елєн-Сервіс”, ОСОБА_13, з відома та згоди ОСОБА_14, з метою укладання угод на проведення вказаними СПД сільськогосподарських робіт в ТОВ „Тіньки” (Черкаська обл., Чигиринський район, с.Тіньки), надала ОСОБА_66 недостовірні дані про те, що директором ПП „Елєн-Сервіс” є ОСОБА_67, який не був обізнаний про злочинні дії останніх, а саме підприємство розташоване в м. Кіровограді по АДРЕСА_16.

Прибувши в м. Кіровоград ОСОБА_66 на підставі наданої ОСОБА_13 неправдивої інформації, вніс недостовірні дані ПП „Елєн-Сервіс” до наступних документів: - договору №14/06.07 на проведення сільськогосподарських робіт від 14.06.2007 року між СПД „ОСОБА_8М.” в особі директора ОСОБА_8 та ПП „Елєн-Сервіс” в особі директора ОСОБА_67, згідно якого вказане СПД надає агротехнічні послуги по збору зернових культур для ТОВ „Тіньки” на площі до 500га, вартістю 140 грн. за обробіток 1 гектара на загальну суму до 70000 грн.; - договору №15/06.07 на проведення сільськогосподарських робіт від 15.06.2007 року між СПД „ОСОБА_7В.” в особі директора ОСОБА_7 та ПП „Елєн-Сервіс” в особі директора ОСОБА_67, згідно якого СПД „ОСОБА_7В.” надає агротехнічні послуги по збору зернових культур для ТОВ „Тіньки” на площі 780га, вартістю 214 грн. за обробіток 1 гектара на загальну суму 166340 грн. У названих документах ОСОБА_13 в присутності ОСОБА_66 вчинила підпис від імені ОСОБА_67, як директора, та завірила відтиском печатки ПП „Елєн-Сервіс”, тим самим підробивши зазначені договори. По одному кожного примірнику вказаних договорів ОСОБА_13 і ОСОБА_66, залишили у себе.

В кінці червня 2007 року ОСОБА_8 через ОСОБА_66, як її представника, надала ОСОБА_14 як представнику ПП „Елєн-Сервіс” для здійснення агротехнологічних послуг комбайн „КЕЙС-1666”, який СПД „ОСОБА_8М.” орендує у СПД „ОСОБА_68Я.”(м. Київ) відповідно до договору оренди №01/07.06 від 01.07.06 р. Протягом липня 2007 року вказаним комбайном здійснено збирання зернових культур на полях ТОВ „Тіньки” в с. Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області на площі 474,4 гектарів на загальну суму виконаних сільськогосподарських робіт 66416 грн., відповідно до довідок, виданих обліковцем ТОВ „Тіньки” та акту №15/08.07 здачі-прийому виконаних робіт згідно договору №14/06.07 від 14 червня 2007 року, підписаного виконавцем робіт СПД ОСОБА_8

В цей же час, ОСОБА_7 через ОСОБА_66, як її представника, надав ОСОБА_14 як представнику ПП „Елєн-Сервіс” для здійснення агротехнологічних послуг комбайн „Джон-Дір”. Протягом липня 2007 року вказаним комбайном здійснено збирання зернових культур на полях ТОВ „Тіньки” в с. Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області на площі 553,6 гектарів на загальну суму виконаних сільськогосподарських робіт 118470,4 грн., відповідно до довідок, виданих обліковцем ТОВ „Тіньки” та акту №10/08.07 здачі-прийому виконаних робіт згідно договору №15/06.07 від 15 червня 2007 року, підписаного виконавцем робіт СПД ОСОБА_7

Всього СПД „ОСОБА_8М.” та СПД „ОСОБА_7В.” вказаними комбайнами виконали роботи зі збирання зернових культур на полях ТОВ „Тіньки”, які орендувало ТОВ НВФ „Агросвіт”, згідно названих вище договорів з ПП „Елєн-Сервіс” на загальній площі 1028 гектарах на загальну суму 184 886,4 грн.

Реалізуючи злочинний намір ухилитися від сплати вказаної суми коштів зазначеним субєктам підприємницької діяльності за фактично виконані ними роботи, а використати їх в погашення боргу СПД „ОСОБА_21А.” перед ТОВ НВФ „Агросвіт”, ОСОБА_13 за сприяння ОСОБА_14 склала завідомо для них неправдиві документи: - договір № 07/06/1 від 07.06.07 р. між ТОВ НВФ „Агросвіт” як замовника і СПД „ОСОБА_21А.” як виконавця робіт по збиранню зернових на суму 153300 грн.; - акти виконаних робіт по збиранню врожаю на загальній площі 1028 гектар: № 4 від 24.07.07 р. на суму 96180 грн., № 30 від 20.09.07 р. на суму 47740 грн., всього на суму 145920 грн. ОСОБА_14 діючи узгоджено з ОСОБА_13 власноруч виконав рукописний текст актів та вчинив у них і договорі підписи від імені директора СПД „ОСОБА_21А.” ОСОБА_20, а ОСОБА_13 завірила їх відтисками печатки зазначеного СПД, надавши їх разом з ОСОБА_14 до ТОВ НВФ „Агросвіт”. На підставі цих, фактично недостовірних документів по бухгалтерському обліку ТОВ НВФ „Агросвіт” та СПД „ОСОБА_21А.” були списані борги останнього субєкта господарювання.

Крім вище перелічених злочинів, ОСОБА_14 спільно з мешканцем м. Кіровограда ОСОБА_18, вчинив злочинні дії, направлені на чергове заволодіння обманним шляхом чужого майна за наступних обставин.

Під час скоєння попередніх шахрайських дій з метою заволодіння коштами ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, ОСОБА_14, перебуваючи декілька разів на території цього заводу за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Катеринівка, вул. Леніна, 1, помітив старе обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна, серед яких були два варочні котли КВМ-4,6, вагою 9600 кг та вартістю 10560 гривень кожен, обравши їх предметом злочинного посягання, ОСОБА_14, в середині лютого 2007 р. запропонував ОСОБА_18 скоїти їх вилучення шляхом шахрайства, на що останній погодився.

Обравши датою скоєння злочину вихідний день - 17.02.2007 р., коли на території заводу крім охорони нікого не було, ОСОБА_14 з відома та згоди ОСОБА_18, невстановленим автомобілем марки „КАМАЗ” з причепом та автокраном прибув до території ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, де неправдиво завіривши охоронника заводу ОСОБА_36 в тому, що йому в.о. директора заводу ОСОБА_24 дозволив вивезти, без складання будь-яких документів, два варочні котли КВМ-4,6 для реконструкції. ОСОБА_36, впевнений в добросовісності дій ОСОБА_14, впустив його з автомобілями на територію заводу, дозволив завантажити і вивезти два варочні котли, вказаної вартості, а всього 21120 гривень. В цей же день, ввівши в оману ОСОБА_36 та вивізши без відома та згоди посадових осіб ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, ОСОБА_14 та ОСОБА_18 замовленим автотранспортом доставили їх на територію бази за адресою: м. Кіровоград, вул. Кавказька, 7, з дозволу свого знайомого ОСОБА_41

З метою реалізації викрадених котлів Товариству з обмеженою відповідальністю „Вторметекпорт” в м. Одесі, 24.03.2007 р. замовленим автотранспортом марки „КАМАЗ-53212”, державний номер НОМЕР_4, з причепом, державний номер НОМЕР_5, котли були вивезені з території вказаної бази у супроводі ОСОБА_18, але були затримані працівниками ДАІ УМВС. З метою прикриття своєї злочинної діяльності перед працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_18, в цей же день виготовив завідомо неправдиву розписку від імені директора Кіровоградського „Ветсанзаводу” ОСОБА_24 про начебто отримання від ОСОБА_18 грошових коштів у сумі 4000 грн. за металобрухт, текст якого на компютері виготовив ОСОБА_14 в офісі ПП „Агрохімкомплект-Ф” за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22, а підпис від імені директора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” ОСОБА_24, виконав ОСОБА_18 Крім цього, ОСОБА_14 та ОСОБА_18, маючи зразок відтиску печатки заводу на договорах поставки обладнання № 30/11 від 30.11.06 р. між ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” та ПП „Агрохімкомплект-Ф”, через невстановлену слідством особу, виготовили саморобним способом „вирізування” на еластичній основі круглу гербову печатку ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, якою здійснили відтиск на вказаній розписці. Для прикриття своєї злочинної діяльності через ОСОБА_18, надав працівникам Кіровоградського РВ УМВС в Кіровоградській області зазначену завідомо неправдиву розписку.

Підсудна ОСОБА_13 у вчинених злочинах винною себе не визнала, суду пояснила, що ПП „Агрохімкомплект-Ф”, фактичну діяльність якого здійснювала вона, дійсно приймало участь в тендері на ДП „Кіровоградський завод по виробництву мясо-кісткового борошна „Ветсанзавод ”. Як переможець тендеру ПП „Агрохімкомплект-Ф” за перераховані „Ветсанзаводом ” 525900 грн. в подальшому поставило останньому необхідне обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна і якщо у керівництва „Ветсанзавода ” є якісь претензії до ПП „Агрохімкомплект-Ф” то вони повинні вирішуватись в цивільному порядку. Крім того, пояснила, що моторним маслом належним ДП «Ламелла» за вказаних вище обставин заволодів ОСОБА_15 До вчинення інших злочинів, в яких її обвинувачують, будь-якого відношення не має і її вина у вчинені даних злочинів відповідними доказами не підтверджена.

Підсудний ОСОБА_15 у вчинених злочинах винним себе визнав частково, при дачі показів суду підтвердив факт надання ОСОБА_13 на її прохання чистих аркушів з проставленими відтисками печатки його фірми та власноручних підписів, статутних та інших документів фірми лише для участі в тендері на ДП „Кіровоградський завод по виробництву мясо-кісткового борошна „Ветсанзавод ”. В подальшому від ОСОБА_13 дізнався, що її підприємство та ТОВ СВП „Інпромсервіс», керівником якого він є, стали переможцями тендеру, на його підприємство „Ветсанзаводом ” було перераховано приблизно 300000 грн. на поставку обладнання, але на пропозицію перерахувати вказані кошти на фірму ОСОБА_17 відмовився. Вказані кошти він перерахував частинами на рахунки належних йому інших фірм, а потім на автомобілі під керуванням ОСОБА_14 в присутності ОСОБА_13 гроші частинами зняв в різних банкоматах міста та передав останній, як вона розпорядилась коштами незнає.

Крім того, пояснив, що моторним маслом належним ДП «Ламелла» за вказаних вище обставин заволоділа ОСОБА_13, до вчинення інших злочинів, в яких він обвинувачується, будь-якого відношення не має.

ОСОБА_14 себе визнає лише в тому, що надав ОСОБА_13 чисті аркуші з проставленими відтисками печатки його фірми та власноручних підписів, так як не мав намірів брати участь в тендері, який проводився на «Ветсанзаводі».

Підсудний ОСОБА_14 у вчинених злочинах винним себе визнав частково, суду пояснив, що він за зазначених вище обставинах дійсно за вказівкою ОСОБА_13 займався поставкою обладнання на «Ветсанзавод», контролював роботу щодо збору врожаю комбайнами «Кейс» та «Джон Дір» на землях ТОВ «Тіньки», розташованих в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, підписував ряд документів від імені інших осіб при цьому вважав, що його дії є законними. Про злочин вчинений відносно підприємства «Ламелла» дізнався лише під час слідства, до злочинів, вчинених відносно підприємств «Гранд Юг» та «ОСОБА_51» теж не причетний, участі в легалізації коштів не приймав, до викрадення котлів разом з ОСОБА_18 із території «Ветсанзаводу» не причетний, а свідки, які вказують на нього як особу, яка вивезла котли із території заводу є зацікавленими особами, до вчинення інших злочинів в яких він обвинувачується, будь-якого відношення не має. ОСОБА_14 себе визнає частково вважаючи, що не повинен був підписувати та заповнювати різні бланки документів від імені сторонніх осіб та їх використання.

Підсудна ОСОБА_16 у вчинених злочинах винною себе визнала частково, суду пояснила, що дійсно при зазначених вище обставинах на прохання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заповнювала та підписувала чисті бланки документів, що її робити не було потрібно, але що вказані документи будуть використовуватись для вчинення злочину незнала. До вчинення інших злочинів, в яких вона обвинувачується, будь-якого відношення не має.

Підсудний ОСОБА_17 у вчинених злочинах винним себе не визнав, суду пояснив, що не має будь-якого відношення до вчинення злочинів, в яких він обвинувачується, в групі з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16. Його дії виразились лише в тому, що він надавав ОСОБА_13 та іншим особам консультації щодо порядку та правильності проведення тендеру на «Ветсанзаводі», закупки необхідного обладнання для «Ветсанзаводу», а передані йому ОСОБА_13 15000 грн. були надані на його прохання для поїздки до Німеччини.

Підсудний ОСОБА_18 на судовому слідстві свою вину визнав частково, користуючись ст. 63 Конституції України від дачі показів в тому числі і чому визнає свою вину частково відмовився. В судових дебатах ОСОБА_18 суду зазначив, що до викрадення двох варочних котлів в групі з ОСОБА_14 будь-якого відношення не має, зазначені котли купив біля кафе «Ліана» за м. Кіровоградом у невідомої особи разом із розпискою написаною від імені ОСОБА_69, яку вподальшому надав працівникам міліції при вияснені походження котлів.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудними ОСОБА_15, ОСОБА_16Л,. ОСОБА_14 та не визнанням своєї вини підсудними ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18 в скоєнні злочинів, їх вина повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні, а саме:

За фактом заволодіння шахрайським шляхом бюджетними грошовими коштами Державного підприємства „Кіровоградський завод по виробництву мясо-кісткового борошна „Ветсанзавод” на суму 918 900 грн. ч. 4 ст. 190 КК України; за фактами зловживання службовим становищем ч. 2 ст. 364 КК України; службового підроблення ч. 2 ст. 366 КК України; легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом ч. 3 ст. 209 КК України, а також складення і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; підробки і використання завідомо підроблених документів ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

- свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що як директор ТОВ „Турбоенергоресурс”, на пред”явлену йому тендерну документацію щодо участі підприємства в тендерних процедурах по закупівлі обладнання з виготовлення мясо-кісткового борошна для ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, він ці документи бачить вперше, їх ніколи не підписував, дозволу на підписання таких документів та копій статутних документів свого підприємтсва нікому не надавав для участі в торгах на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, зазначені документи були оформлені без його згоди.

- свідки ОСОБА_27 колишній директора ПП „Заготметал-Ф”, ОСОБА_70 директора ПП „Заготметал-Ф», ОСОБА_28 директора ПП „Кіровоградвалвіт”, ОСОБА_71 заступника директора ТОВ „Турбоенергоресурс” кожен окремо суду дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_29, щодо не браття участі їх підприємств в тендерних процедурах по закупівлі обладнання з виготовлення мясо-кісткового борошна для ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, не підписання будь-яких документів для участі в торгах і що зазначені документи були оформлені без їх згоди. Свідок ОСОБА_71 також пояснив, що на прохання ОСОБА_15 давав йому чисті аркуші з підписами та відтисками печатки його підприємства для укладання договорів по поставці труб з республіки Польща, але робота з цього питання не здійснилася, і зазначені аркуши ОСОБА_15 йому не повернув.

- свідок ОСОБА_26, суду пояснив, що в грудні 2002 р. у нього було викрадено належний йому НОМЕР_6 виданий Кіровським РВ УМВС в Кіровоградській області від 06.01.1998 р. Щодо перереєстрації на його ім”я приватного підприємства „Елєн-Сервіс”, а також затвердження його засновником та директором цього підприємтсва ніякого відношення не має і про це йому відомо не було, так як ніколи ніякою підприємницькою діяльністю не займався і не займається. Участі в тендерних процедурах на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” від імені ПП „Елєн-Сервіс” також не приймав і документів не підписував в тому числі між ПП„Елєн-Сервіс” та ПП „Агрохімкомплект-Ф”.

- свідок ОСОБА_72, суду дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_26 щодо своєї непричетності до приватного підприємства „Елєн-Сервіс”, яке було перереєстроване на ОСОБА_26 та не приймання участі в тендерних процедурах на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” від імені ПП „Елєн-Сервіс” і підписання документів з ПП „Агрохімкомплект-Ф”. Також пояснив, що в паспорті на ім”я ОСОБА_26 дійсно вклеєна його фотокартка, яка була раніше вклеєна в його власний паспорт НОМЕР_35 від 15.09.1999 р., який він втратив ще в 2001 році. Підроблений паспорт на ім”я ОСОБА_26 з його фотокарткою бачить вперше, і ним не користувався.

- свідок ОСОБА_73 директор ТОВ «Опал ВН» суду пояснив, що ОСОБА_17 запропонував йому взяти участь в тендері щодо поставки на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” обладнання з виготовлення мясо-кісткового борошна. В бесідах між ними обговорювалось питання про закупку вказаного обладнянна також і на ВДНХ із-за відсутності інформації про вартість обладнання, але він на пропозицію брати участь в тендері відмовився. На досудовому слідстві ОСОБА_73 користуючись своїм правом та ст. 63 Конституції України, від дачі показів в якості свідка відмовився (т.3 а.с. 53-56), однак зазначив, що відібране від нього пояснення від 07.08.2007 року в якому він виклав обставини справи відповідають дійсності, записані з його слів на яких він настоює (т.1 а.с.158-159). У звязку з зазначеним судом було оголошено в судовому засіданні пояснення ОСОБА_73 в якому він зазначав, що приблизно в травні-сервні ІНФОРМАЦІЯ_5 року між ним і ОСОБА_17 була розмова щодо участі в тендері для поставки на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” обладнання з виготовлення мясо-кісткового борошна. Він разом з ОСОБА_24 і особою на ім`я ОСОБА_14 представником підприємства ОСОБА_13, їздили на Тульчінський «Ветсанзавод» оглянути обладнання, так як ОСОБА_17 настоював щоб саме його підприємство ставило це обладнання. На заводі в м. Тульчин директор їм пояснив, що на кожному «Ветсанзаводі» є персональний проект і специфікаія обладнання. ОСОБА_24 також пояснюва, що і у нього є такий проект, але ОСОБА_17 сказав, щоб він нікому його не показува. В подальшому він через співробітника свого підприємства ОСОБА_74 на Тульчинському «Ветсанзаводі» роздобув приблизні ціни на обладнання з якими пішов до ОСОБА_17 обговорювати питання про розрахунок за обладнання. ОСОБА_17 запропонував йому зависити ціни на обладнання в 3-4 рази, відкрити банківський рахунок на підписи його і ОСОБА_17 з правом зняття коштів після чого ОСОБА_17 зніме їх готівкою, дасть йому 4% від суми як винагороду та пакет документів ( накладні, акти прийому-передачі обладнання та інші) про те, що будь-то обладнання поставлено на «Ветсанзавод», але обладнання поставе ОСОБА_17 сам на завод лише в березні 2007 року, на що він відмовився. На початку 2007 року дізнався, що його знайома ОСОБА_13 виграла тендер на поставку вищезазначеного обладнання. В подальшому був свідком того, що ОСОБА_17 в своєму офісі по вул. Луначарського в м. Кіровограді розмовляв з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 на підвищених тонах і вимагав від них, щоб вони віддали йому всі перераховані від заводу гроші. Через декілька днів після цієї розмови він був присутній при зустрічі ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 в кафе „Ліана” де останній просив у ОСОБА_13 і ОСОБА_15 15000 гривень на поїздку до Німеччини, які йому передала ОСОБА_13 На питання про розбіжності в показах данних в судовому засіданні і викладених в поясненнях, ОСОБА_73 суду пояснив, що мова між ним і ОСОБА_17 не носила характер обнану держави, йшла не про крадіжку грошей із ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, а про отримання коштів на рахунок фірми до кінця року, так як при їх неотриманні кошти, виділені «Ветсанзаводу» для закупки обладнання в разі їх невикористання, повинні бути повернуті в бюджет.

- свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що в вересні ІНФОРМАЦІЯ_5 року він зі своєю знайомою ОСОБА_13 вирішили заснувати своє підприємство для здійснення підприємницької діяльності по вирощуванню зернових на орендованих землях, але після реєстрації приватного підприємства „Агрохімкомплект-Ф” на його ім”я, спільна робота не розпочалася, так як у них не склалися подальші відносини. У зв”язку з цим, він вирішив не приймати участі в діяльності цього підприємства, а передав на прохання ОСОБА_13 всі права керівництва цим підприємством її сину ОСОБА_21, призначивши його згідно наказу директором. Про подальшу діяльність ПП „Агрохімкомплект-Ф” він нічого не знає, ніякого відношення до цього не мав, розрахункові рахунки цього підприємства відкривалися без його участі. Грошових коштів по рахункам цього підприємства не знімав готівкою та не перераховував.

- свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що в листопаді ІНФОРМАЦІЯ_5 року на прохання його матері - ОСОБА_13 він був оформлений директором ПП „Агрохімкомплект-Ф” при умові, що фактичну діяльність підприємства буде здійснювати вона, а він лише допомогати в цьому, тим самим вивчаючи підприємницьку діяльність. На прохання матері відкрив розрахункові рахунки в банках „Надра”, „Укргазбанк” та „ВіЕйБі Банк” і підписував всі необхідні документи по зняттю чи перерахуванню грошових сум з рахунків ПП „Агрохімкомплект-Ф”, в т.ч. і кошти, які надходили від ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”. Суті перерахування чи зняття таких коштів не знав, так як не приділяв увагу на діяльність своєї матері ОСОБА_13, бо довіряв їй. ОСОБА_13 на підставі довіреності від нього, як директора, мала право підписувати договори та інші документи пов”язані з підприємницькою діяльністю підприємства. Про діяльність ПП „Агрохімкомплект-Ф” з ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, а також з ПП „Елєн-Сервіс” нічого не знає, бо цим займалась його мати.

- свідок ОСОБА_76 суду пояснила, що знає ОСОБА_13 з дитинства, а працює на її підприємствах секретарем близько 12 років. Останній рік вона працювала на ПП „Агрохімкомплект-Ф”, офіс якого знаходився по вул. 50 років Жовтня, 22. З осені ІНФОРМАЦІЯ_5 року на прохання ОСОБА_13 директором ПП „Агрохімкомплект-Ф” був оформлений її син ОСОБА_21, однак фактично діяльністю підприємства займалась ОСОБА_13 на підставі довіреності. Чула на офісі від ОСОБА_13, що ПП „Агрохімкомплект-Ф” уклало з ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” договори по поставці обладнання та отримали від останніх кошти. Про ПП „Елєн-Сервіс” також чула на офісі розмови між ОСОБА_13 та ОСОБА_14, що ПП „Агрохімкомплект-Ф” закуповувало обладнання для ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” на ПП „Елєн-Сервіс”. Де це підприємство знаходиться та хто є його посадовими особами не знає, але знає, що ОСОБА_14 десь їздив з приводу отримання обладнання.

- свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що з квітня 2001 року по 19.09.2007 р. він виконував обовязки директора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”. В жовтні ІНФОРМАЦІЯ_5 року заводу було виділено з Держбюджету грошові кошти близько 1 млн. гривень на його реконструкцію, тобто для закупівлі та запуску лінії по виробництву мясо-кісткового борошна. Орендатор території заводу директор Асоціації „Агрокомплекс” ОСОБА_17 в бесіді дізнався про виділення вказаних коштів для заводу, вподальшому надавав консультативні розяснення щодо проведення тендеру, їздив з ним та ОСОБА_14 в м. Тульчина на «Ветсанзавод» для огляну необхідного обладнання для замовлення, Переможцями тендеру стали ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс”, керівниками яких були відповідно ОСОБА_13. та ОСОБА_15 Тендерну документацію він як голова тендерного комітету підписував в присутності всіх членів тендерного комітету. В листопаді ІНФОРМАЦІЯ_5 року між ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод» та ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс” були підписані договори про поставку обладнання, чому в договорах не зазначений їх кінцевий термін виконання пояснити не може. В грудні ІНФОРМАЦІЯ_5 року з рахунків заводу було перераховано кошти на ПП „Агрохімкомплект-Ф” в сумі 525900 грн. та ТОВ СВП „Інпромсервіс” в сумі 323000 грн. за поставку обладнання. ОСОБА_13 в офсі ОСОБА_17 познайомила його з ОСОБА_14 і повідомила, що поставкою обладнання на завод буде займатися саме він. Бачив, що ОСОБА_17 знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_13 В січня 2007 року він їздив разом з ОСОБА_14 до Тульчинського „Ветсанзавод” та СПД „ОСОБА_37С.” для визначення точного переліку деталей обладнання по виготовленню мясо-кісткового борошна, де бачив, що ОСОБА_14 домовився про виготовлення такого обладнання і пообіцяв для цього надати на СПД „ОСОБА_37” всі необхідні документи. Потім ОСОБА_13 та ОСОБА_15 перестали з”являтися на заводі та відповідати на дзвінки, у звязку з чим, їм направлялися листи з проханням з”явитися на завод для встановлення строків поставки та специфікації обладнання, що останніми виконано не булою. В подальшому на завод ОСОБА_13 поставила частину обладнання, середина якого була нова, а верх обладнання виготовлений із старого металу але було в хорошому стані.

- свідки ОСОБА_32, ОСОБА_77, ОСОБА_33, ОСОБА_34 - працівників ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” та члени тендерного комітету, кожен окремо суду дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_24 щодо процедури проведення тендерного комітету, головою якого був останній, надання ОСОБА_17 консультативних розяснень про порядок проведення тендеру та визначення переможців ПП „Агрохімкомплект-Ф” і ТОВ СВП „Інпромсервіс”.

- свідок ОСОБА_43 суду пояснив, що раніше працював на посаді головного інженера ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”. За час його праці на „Ветсанзавод” було поставлене обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна обшивка якого була покрашена, а внутрішні частини були нові. Вказане обладнання приблизно через 2 місяці після його поставки було встановлено на заводі. Інші події на час розгляду справи не памятає. За клопотанням державного обвинувача в судовому засіданні були оголошені покази ОСОБА_43, (т.3 а.с. 190-191), які він давав на досудовому слідстві в яких останній зазначав, що з 01.10.2007 року він призначений на посаду головного інженера ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, і бачив, що на заводі старе обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна відсутнє. Зі слів директора заводу ОСОБА_42 дізнався, що фірма «Агрохімкомплект-Ф» і ще однга фірма, згідно проведеного тендеру і підписання договорів повинна була поставити на завод необхідне обладнання. Після переговорів з керівником ПП «Агрохімкомплект-Ф» ОСОБА_78 16.10.2007 року на зовод було поставлено частину обладнання - один бункер сировинний, три шнеки з електродвигунами та редукторами, а також транспортер, яке мало вигляд старого але пофарбовано новою фарбою. Він особисто зустрічався на офісі Асоціації «Агрокомплект» за адресою м. Кіровоград, вул. Луначарського, 20 з ОСОБА_78, яка мала мову з ОСОБА_79, і обіцяла поставити все обладнання, а 26.10.2007 року від ОСОБА_79 дізнався, що ОСОБА_78 не буде постачати більше обладнання на завод так як завод не хоче приймати обладнання і вона відмовляється працювати з заводом.

- свідок ОСОБА_44 суду пояснила, що з 01.10.2007 року вона призначена на посаду начальника відділу по матеріальному забезпеченню ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, і бачила, що на заводі старе обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна відсутнє, а нове не встановлено, так як два підприємства: ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс”, які отримали грошові кошти від заводу, не поставили лінію по виробництву мясо-кісткового борошна. 16.10.2007 р. на завод від ПП „Агрохімкомплект-Ф” було поставлено лише частину обладнання: один бункер сировинний, три шнеки з електродвигунами та редукторами, а також транспортер, яке має вгляд старого, лише пофарбоване новою фарбою. При прийманні вказаного обладнання не надано жодного технічного чи бухгалтерського документу, тому від заводу не складались акти-приймання-передачі з ПП „Агрохімкомплект-Ф”, і на баланс вказане обладнання не поставлене. 30 жовтня 2007 р. на завод приїхала ОСОБА_13 як представник ПП „Агрохімкомплект-Ф” і в кабінеті директора, переписуючи декілька разів накладну під виглядом здійснення помилок, тим самим, дочекавшись поки вийде з кабінету головний інженер, який розбирається в комплектації та вартості такого обладнання, залишила накладну на поставлене обладнання на суму 486300 грн., забрала зі столу директора заводу без дозволу наперед виписану довіреність на отримання ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” обладнання від ПП „Агрохімкомплект-Ф”, після чого почала виходити з території заводу. На території ОСОБА_43, побачивши виписану накладну на вказану суму, і те як ОСОБА_13 виходить з території заводу, намагався зупинити її та просив повернути довіреність, яку вона взяла зі столу, або переписати накладну на обладнання з реальною його вартістю, на що вона не відреагувала та зникла з території заводу. При цьому, ОСОБА_43 повідомив, що ОСОБА_13 виписала невірно накладну, вказала невірно суму поставленого обладнання, тому що фактична вартість поставленого обладнання не більше 160000 грн., а також 30 жовтня вказала дату 30 листопада 2007 р., у звязку з чим вказане обладнання не було поставлено на баланс заводу. (т. 4 а.с. 113-114);

- свідок ОСОБА_42, покази якого було оголошено в судовому засіданні у звязку з його смертю та проти чого не заперечували учасники процесу, на досудовому слідстві пояснив, що з 11.10.2007 року він призначений на посаду директора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, і бачив, що на заводі старе обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна відсутнє, а нове не встановлено, так як два підприємства: ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс”, які отримали грошові кошти від заводу, не поставили лінію по виробництву мясо-кісткового борошна. Він разом з новим головним інженером заводу ОСОБА_43 на офісі Асоціації „Агрокомплекс” мав розмову з ОСОБА_13, яка пояснила, що в неї є все обладнання, але ОСОБА_24 по незрозумілим причинам відмовляється його приймати. З метою огляду обладнання він домовився про чергову зустріч на яку ОСОБА_78 не приїхала , а приїхав представник її фірми по імені ОСОБА_33, який відвід його на базу по вул. Олександрійська, 87 в м. Кіровограді, показав частину обладнання- один бункер сировинний, три шнеки з електродвигунами та редукторами, а також транспортер. Не знаючи перелік всього необхідного обладнання, він погодився прийняти показане йому обладнання, яке було поставлено на завод 16.10.2007 року. В подальшому від ОСОБА_43 дізнався, що при прийманні вказаного обладнання ОСОБА_13 надала накладну на суму 486300 грн., яке насправді не коштує скільки і вихватила у ОСОБА_43 з рук довіреність на отримання заводом обладнання, але весь перелік обладнання не поставила. Також він розмовляв з директором ТОВ «Імпромсервіс» ОСОБА_15, який пояснив, що отримані ним на його підприємство кошти в сумі 393000 грн. він готівкою віддав ОСОБА_78, яка пообіцяла замість нього поставити на завод необхідне обладнання. У звязку з викладеним зрозумів, що ОСОБА_78 всіх обманула і не збиралась поставляти ніякого обладнання на завод (т.4 а.с. 84-85).

- свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що працює директором Тульчинського „Ветсанзаводу” і допомогає своєму синові ОСОБА_37 у здійсненні підприємницької діяльності на СПД „ОСОБА_38” по виготовленню нестандартного обладнання для Ветсанзаводів України. В грудні ІНФОРМАЦІЯ_5 р. до нього звернулися представники ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” ОСОБА_24, ОСОБА_17 та ОСОБА_14 з питаннями про визначення переліку необхідного для технічного процесу обладнання по виготовленню мясо-кісткового борошна. Для цього ним були надані певні консультації. Наприкінці січня 2007 р. до нього з приводу виготовлення такого обладнання для Кіровоградського „Ветсанзавод” декілька разів приїзжав ОСОБА_14 як представник ПП „Елєн-Сервіс” з яким були підписані і завірені печаткою необхідні документи на поставку обладнання на суму 153805 грн., з їх внесенням в касу. В подальшому ОСОБА_14 приїжджав до них та на підставі довіреностей виписаних від імені ПП „Елєн-Сервіс” отримав від СПД „ОСОБА_37С.” 8-м одиниць обладнання як частину лінії по виробництву мясо-кісткового борошна на суму 153805 грн. Все обладнання було нове, в хорошому стані.

-свідки ОСОБА_37 - приватний підприємець в судовому засіданні та свідок ОСОБА_39 бухгалтер СПД „ОСОБА_37С.”, покази якої оголошено за згодою учасників процесу, суду дали пояснення, аналогічні показам свідка ОСОБА_38 щодо поставки обладнання для лінії по виробництву мясо-кісткового борошна, яке було нововиготовлене, ліцензуванню не підлягало на ПП „Елєн-Сервіс” та сплатою останнім підприємством 153805 грн. за отримане обладнання.

- свідок ОСОБА_80 суду пояснив, що він працює у СПД „ОСОБА_58” водієм автомобіля КАМАЗ-53212. В кінці березня та в середині квітня 2007 р. він за вказівкою директора надавав послуги за замовленням ОСОБА_14 по перевезенню обладнання з с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області до територій баз, які знаходяться по вул. Олександрійська, 87 та Кавказька, 7 в м. Кіровограді. Організацією завантаження та розвантаження займався ОСОБА_14

-свідок ОСОБА_81 суду пояснила, що висновок судово-економічної експертизи від 28.03.2008 року нею як експертом, робився по наданих досудовим слідством документах зазначених вступній частині експертизи. Вважає, що проведений нею висновок експертизи є вірним, тендерні процедури на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” були проведені з порушенням, кошти отримані ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс” для закупівлі обладнання використані не зацільвим призначення і зняті готівкою з рахунків, документально не підтверджено постачання ПП „Агрохімкомплект-Ф” і ТОВ СВП „Інпромсервіс” на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” обладнання внаслідок чого державі нанесено збитки.

-свідки ОСОБА_82, ОСОБА_83, кожен окремо, суду пояснили, що під час розслідування кримінальної справи слідчі дії ними проводились відповідно вимог КПК України, без будь-якого психологічного чи іншого тиску на обвинувачених та вирішенням всіх заявлених ними клопотань.

-свідки ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, покази якихоголошені за згодою учасників прпоцуесу, зазначили, що в липні-серпні 2007 року знаходились на денному лікуванні в лікарні «Святої Ани» в м. Кіровограді. З ними також лікувалася жінка, прізвище якої як потім дізналися ОСОБА_13, яка після процедур залишала приміщення лікарні як в денний так і в нічний час. (т. 19 а.с.280, 285-289);

- результатами очних ставок між підозрюваним ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_39, ОСОБА_38, в ході яких останні підтвердили свої покази щодо підписування ряд документів, завірення печаткою ОСОБА_14 у їх присутності від імені ПП „Елєн-Сервіс”, внесення до каси СПД „ОСОБА_37С.” коштів в сумі 153805 грн. і отримання обладнання по виробництву мясо-кісткового борошна для Кіровоградського „Ветсанзаводу» ( т.4, а.с. 4,5);

- результатами очних ставок між свідками ОСОБА_26, ОСОБА_72 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_14 і підозрюваною та обвинуваченою ОСОБА_13, в ході яких свідки пояснили, що ніколи не мали відношення до ПП „Елєн-Сервіс”, раніше не зустрічались та не мали справ з останніми і не мають відношення до вклеювання фотографії ОСОБА_72 в паспорт ОСОБА_26, яка пред”являлась їм для огляду в ході слідства ( т. 4 а.с. 23, 64-70);

- результатами очних ставок між підозрюваними ОСОБА_15 та ОСОБА_13, в ході якої вони викривають один одного, а також викривають ОСОБА_16 і ОСОБА_14 у незаконному заволодінні коштами, належними ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, які призначались для закупки обладнання в тому числі і з відома ОСОБА_17 (т. 4 а.с. 53-59, 130-133);

- результатами очної ставки між свідком ОСОБА_16 та підозрюваною ОСОБА_13, в ході якої ОСОБА_16 підтвердила факт виписування і підписання нею ряду документів накладних, квитанцій до прибуткових касових ордерів, акти прийому-передачі обладнання від імені директора ПП „Елєн-Сервіс” ОСОБА_26, в офісі ПП „Агрохімкомплект-Ф” на прохання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т. 4 а.с. 60-62 );

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_14, в ході якої вони викривають один одного у виписуванні і підписані ОСОБА_16 на прохання ОСОБА_14 ряду документів накладних, квитанцій до прибуткових касових ордерів, акти прийому-передачі обладнання від імені директора ПП „Елєн-Сервіс” ОСОБА_26, в офісі ПП „Агрохімкомплект-Ф». (т. 4 а.с. 71-73);

- результатами очних ставок між обвинуваченими ОСОБА_14, ОСОБА_13 з свідком ОСОБА_21, в ході яких останній підтвердив факт виписування на їх ім`я довіреностей їх праці від імені зареєстрованого на його імя ПП „Агрохімкомплект-Ф». (т. 4 а.с. 77-79, 141-143);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_13, в ході якої вони викривають один одного у замовленні та отриманні обладнання в м. Тульчин на СПД „ОСОБА_37 від імені ПП „Елєн-Сервіс” по підробленим документам для поставки на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод» (т. 4 а.с. 80-83);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_14, в ході якої вони викривають один одного у причетності до незаконного заволодіння коштами ДП „Кіровоградський «Ветсанзавод», факту заповнення та підписання документів від ПП „Елєн-Сервіс” також за участю і ОСОБА_16, факту зняття готівки в кінці грудня ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_15 грошових коштів з банкоматів в відділеннях банків та передачі їх вподальшому ОСОБА_13 (т. 4 а.с. 120-127);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_16, в ході якої ОСОБА_15 викриває ОСОБА_16 у фактах виписування і підписання нею в присутності ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ряду документів від імені директора ПП „Елєн-Сервіс” в офісі ПП „Агрохімкомплект-Ф” на прохання останніх (т. 4 а.с. 136-138);

- довідкою спеціаліста головного інженера ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” № 15 від 03.03.2008 р., згідно якої вказано перелік деталей та агрегатів обладнання для запуску лінії по виробництву мясо-кісткового борошна на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, а залишене представниками ПП „Агрохімкомплект-Ф” на заводі обладнання не відповідає вимогам обладнанню для запуску виробничого процесу по виготовленню мясо-кісткового борошна, і не може коштувати 468374 грн., а коштує згідно довідки асоціації „Укрветсанзаводу” 153805 грн., тому воно не поставлне на баланс підприємства і фактично не прийнято від ПП „Агрохімкомплект-Ф”(т. 4 а.с. 192-196);

- довідкою заступника асоціації „Укрветсанзавод” та директором ДП „Тульчинський „Ветсанзавод” № 110 від 05.03.2008 р., згідно якої вказано перелік деталей та агрегатів обладнання для запуску лінії по виробництву мясо-кісткового борошна на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, яке має вартість 373347 грн. (т.4 а.с. 199);

- довідкою Суб”єкту підприємницької діяльності „ОСОБА_37С.”, згідно якої вказано, що обладнання, яке поставлене на ПП „Елєн-Сервіс” і вподальшому передано на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” являється нестандартним і мало вартість в 2007 р. 153805 грн. (т.4 а.с. 201);

- документами вилученими в ході виїмки та огляду оригіналів тендерної документації в ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” від 27.09.07 р., щодо фіктивної участі ряду підприємств в тендері (т. 6 а.с. 1-124);

- документами вилученими в ході виїмки та огляду документів у комерційного директора ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСОБА_13 від 30.10.07 р. - підроблені договір поставки № 4 від 29.01.2007 р., два акти приймання-передачі обладнання від 20.03.07 р. та 23.04.07 р., дві накладні № 45 від 20.03.07 р. та № 56 від 23.04.07 р., податкова накладна від 03.02.07 р., квитанції до прибуткових касових ордерів № 15 від 03.02.2007 р. на суму 90000 грн.; № 17 від 05.02.2007 р. на суму 86300 грн.; № 20 від 07.02.2007 р. на суму 85000 грн.; № 23 від 08.02.2007 р. на суму 100000 грн.; № 27 від 10.02.2007 р. на суму 79000 грн.; № 31 від 11.02.2007 р. на суму 46000 грн., виписаних від імені ПП „Елєн-Сервіс” на імя ПП „Агрохімкомплект-Ф” (т. 6 а.с. 125-138);

- документами вилученими в ході виїмки та огляду документів в СПД „ОСОБА_37С.” (с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області) від 31.10.07 р.- договір поставки № 12-02/2007, специфікація, податкова накладна, прибутковий касовий ордер на суму 153805 грн., довіреності на отримання обладнання виписані від СПД „ОСОБА_37С.” на ПП „Елєн-Сервіс”, які приїжджав оформляти ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_13 (т.6 а.с. 129-163);

- документами вилученими в ході виїмки та огляду реєстраційних документів ПП „Агрохімкомплект-Ф” ТОВ СВП „Інпромсервіста ПП „Елєн-Сервіс” в ОСОБА_22 Кіровоградської міської ради, які свідчать про статутну діяльність підприємств, також їх посадових осіб і засновників та про фіктивність ПП „Елєн-Сервіс”, яке перереєстроване на підроблений паспорт ОСОБА_26., документами вилученими в ході виїмки та огляду в Управлінні Державного Казначейства в Кіровоградському районі ГУ ДКУ в Кіровоградській області від 10.12.2007 р. - 5 платіжних доручень про перерахування від ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” на ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс” бюджетних коштів в сумі 918900 грн. (т. 6 а.с. 201- 261, 407-413);

- накладною № 76 від 30.11.2007 р., яка була вилучена в ході виїмки та огляду на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” від 11.02.2008 р., яку виписала ОСОБА_13 30 жовтня 2007 р., а не 30 листопада 2007 р. для закриття дебіторської заборгованості перед ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” та залишила на території заводу (т. 6 а.с. 415-417);

- листом-відповіддю № 41/1612 від 21.11.07 р. Державного Науково-Дослідницького Інституту МВС України, згідно якої бланк довіреності ЯКЧ №№ 771701-771750 була придбааі у ПП „Полімед” в м. Кіровограді 01.08.2005 р. на СПД „ОСОБА_21А.” самим ОСОБА_20, а також бланк довіреності ЯНШ №№ 954751-954800 була придбана у ПП „Полімед” в м. Кіровограді на ТОВ „Інпромсервіс” ОСОБА_14 (т. 6 а.с. 397-399);

- документами вилученими в ході виїмки та огляду на ПП „Полімед” від 18.12.2007 р., які свідчать про придбання саме ОСОБА_20 та ОСОБА_14 довіреностей, які використовувались для оформлення документів на ПП „Елєн-Сервіс” і отримання частини обладнання в СПД „ОСОБА_37С.” (т. 6 а.с. 400-406);

- матеріалами виїмок документів по розрахунковим рахункам ТОВ СВП „Інпромсервіс” відкритих: в КФ ВАТ „ВіЕйБібанк” КФ КРУ „Приватбанк” КФ „Укрсоцбанк” які свідчать про легалізацію незаконно отриманих коштів та зняття готівкових грошових коштів, отриманих від ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” у якості попередньої оплати за поставлення лінії по виробництву мясо-кісткового борошна; документів по розрахунковим рахункам ПП „Агрохімкомплект-Ф” відкритих: в КФ ВАТ „ВіЕйБібанк”, КФ „Укргазбанк” КФ ВАТ „Надра”, які свідчать про легалізацію та зняття готівкових грошових коштів, отриманих від ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” у якості попередньої оплати за поставлення лінії по виробництву мясо-кісткового борошна; документів по розрахунковим рахункам ПП „Елєн-Сервіс” відкритих в КФ „Укрексімбанк” КФ ВАТ „Надра” які свідчать про те, що по вказаним рахункам відсутній будь-який рух коштів, що підтверджує їх фіктивність (т. 7 а.с. 40-295, т. 8 а.с. 1- 223);

- довідкою ДПІ у м. Кіровограді від 22.08.2007 р., згідно якої реєстрація ПП „Елєн-Сервіс” (ідентефікаційний код 32504796), реєстрація платника ПДВ, на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області № 10/201 від 27.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. анульована. Останню звітність ПП „Елєн-Сервіс” подавало за 9-ть місяців 2005 року (т. 1 а.с. 202-204);

- довідками за результатами документальної перевірки цільового використання бюджетних коштів, виділених на закупівлю обладнання лінії по виробництву мясо-кісткового борошна ДП „Кіровоградського „Ветсанзавод” за період з 01.01.2006р. по 18.07.2007р., за період з 01.01.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по 21.08.2007р. проведених Кіровоградським КРУ в Кіровоградській області від 27.07.2007р., від 29.08.2007р. щодо проведення тендерних процедур та перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ПП „Агрохімкомплект-Ф”- 525900 грн. та ТОВ СВП „Інпромсервіс” - 323000 грн. та дебіторську заборгованість вказаних постачальників на вказану суму (т. 1 а.с. 144-150);

- актом перевірки фінансово-господарської діяльності ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” стосовно використання бюджетних коштів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2004 р. № 1059 „Про затвердження Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки” ДП „Кіровоградського „Ветсанзавод” проведеної ревізійною комісією Мінагрополітики України від 08.06.2007 р. за № 26, яким підтверждено незаконність проведення тендерних процедур та перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ПП „Агрохімкомплект-Ф” 525900 грн. та ТОВ СВП „Інпромсервіс” 323000 грн. та дебіторську заборгованість вказаних постачальників на вказану суму (т. 1 а.с. 164-178, т. 2 а.с. 9-35);

- результатами висновків судово-економічної експертизи від 28.03.08 р., згідно яких тендерні процедури на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” не відповідають вимогам чинного законодавства, переможцями тендерів визнано ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс” безпідставно, не підтверджується можливість ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ „Інпромсервіс” поставити на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” обладнання; не підтверджується і виконання умов договорів про закупівлю № 29/11 та 30/11 збоку збоку ПП „Агрохімкомплект-Ф” і ТОВ СВП „Інпромсервіс” щодо постачання обладнання; кошти отримані на ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс” для закупівлі обладнання використані не зацільвим призначення, зняті готівкою з рахунків тощо; в результаті непостачання обладнання вказаними підприємствами на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, державі нанесені збитки в сумі 918900 гривень (т. 5 а.с. 311-343);

- результатами висновків судово-товарознавчої експертизи від 21.04.08 р., згідно яких встановлено, що поставлене на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” обладнання не можливо оцінити, так як не визначено його технічну приналежність без технічної документації, тобто не встановлено, яке саме поставлене обладнання, бо виготовлене не заводським (кустарним) способом (т. 5 а.с. 361-363);

- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 2123/02 від 31.01.08 р., згідно яких рукописні записи „Копія Вірна” в документах, яка вилучена серед тендерної документації на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”; в копії свідоцтва серії НОМЕР_16 про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Заготметал-Ф”; копії статуту ПП „Заготметал-Ф” затвердженого 05.04.2005 р.; копії довідки № 26234 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 08.04.2005 р., виданого для ПП „Заготметал-Ф”; копії свідоцтва № НОМЕР_36 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.05.2005 р., виданої для ПП „Заготметал-Ф”, виконані ОСОБА_14 (т. 5 а.с. 65-66);

- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 2514/02 від 31.01.08 р., згідно яких рукописні записи „Копія згідно оригінала ОСОБА_28В.” в документах, яка вилучена серед тендерної документації на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”; в копії свідоцтва серії НОМЕР_17 про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Кіровоградвалвіт”; на 6-ти аркушах копії статуту ПП „Кіровоградвалвіт” затвердженого 11.05.ІНФОРМАЦІЯ_5 р.; копії довідки № 29851 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 19.05.ІНФОРМАЦІЯ_5 р., виданого для ПП „Кіровоградвалвіт”; копії свідоцтва № НОМЕР_37 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р., виданої для ПП „Кіровоградвалвіт”; копії довідки про взяття на облік платника податків для ПП „Кіровоградвалвіт” № 533/29-0 від 08.06.ІНФОРМАЦІЯ_5 р.; копії рішення № 1 від 11.05.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. від імені керівника ПП „Кіровоградвалвіт” ОСОБА_28, виконані ОСОБА_14 (т. 5 а.с. 134-135);

- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 1997/02 від 08.11.07р., згідно яких: рукописні записи в графах довіреностей ЯКЧ № 771749 від 19.03.2007 р., ЯНШ № 954762 від 20.04.2007 р., ЯНШ № 954764 від 29.07.2007 р. виписаних від імені керівника ПП „Елєн-Сервіс”; рукописні записи „Копія Верна” в документах, яка вилучена серед тендерної документації на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”: копії свідоцтва серії НОМЕР_15 про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Елєн-Сервіс” та копії статуту ПП „Елєн-Сервіс” затвердженого 13.06.2003 р.; а також підписи в графі „прийняв” накладної № 56 від 23.04.2007 р. на суму 192049, 99 гривень виписаної від імені керівника ПП „Елєн-Сервіс” на імя ПП „Агрохімкомплект-Ф”, в графі „покупець” від імені ОСОБА_26 договору поставки № 12-02/2007 від 12.02.2007 р. укладеного між СПД „ОСОБА_37С.” та ПП „Елєн-Сервіс”, в графі „директор ОСОБА_26А.” листа-замовлення № 7 від 26.01.2007 р. від імені ПП «Елєн-Сервіс» на імя СПД „ОСОБА_37”, виконано ОСОБА_14 (т. 5 а.с. 102-103);

- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 2176/02 від 21.11.07р., згідно яких рукописні записи та підписи від імені директор ПП „Елєн-Сервіс” в документах складнених між ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ПП „Елєн-Сервіс”, які були вилучені у ОСОБА_13, виконані ОСОБА_16 (т. 5 а.с. 118-120);

- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 62 від 11.04.08р., згідно яких підписи від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСОБА_89 в договорах поставки про закупівлю № 30/11 від 30.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. виконані ОСОБА_13; від імені директора ТОВ „Інпромсервіс” в договорах поставки про закупівлю № 29/11 від 29.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. виконано ОСОБА_15 (т. 5 а.с. 214-217);

- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 73 від 12.03.08р., згідно яких всі тендерні документи, які вилучені на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, в тому числі і цінові пропозиції підприємств-учасниць, виконані на одному і тому ж друкуючому пристрої (т.5а.с. 256-261);

- результатами обшуку приміщення офісу ПП „Агрохімкомплект-Ф”, в ході якого було вилучено та оглянуто накладну на 1-му аркуші, серії 01АЖ № 098406 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 19.07.2007 р. виписана від імені ФОП „ОСОБА_37С.” на ПП „Елєн-Сервіс” на отримання обладнання на суму 52015, 00 грн. згідно договору № 12-02/2007 через ОСОБА_14 за довіреністю ЯНШ № 954764, а також незаповнені бланки довіреностей суворої звітності серії ЯНШ від № 954770 по 954799, кількістю 29 штук та пачка довіреностей, з якої використовувались довіреності для оформлення фіктивних документів від імені ПП „Елєн-Сервіс” (т. 9 а.с. 2-9);

- результатами огляду лазерного компакт-диску від 05.04.2008 р., який був вилучений у секретаря ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСОБА_76 під час обшуку домоволодіння, в ході якого виявлено фото ОСОБА_13 та ОСОБА_16 від 27.08.2007 р. (т. 9 а.с. 53-56);

- протоколом огляду місця події з використанням фотозйомки від 27.02.2008 р., в ході якого було оглянуто на території ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” обладнання, яке було завезено від ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСОБА_14 (т. 9 а.с. 183-197);

- розшифрованими стенограмами записів розмов з диктофону “OLYMPUS” DIGITAL VOICE RECORDER VN-3600”, який ОСОБА_13 видала працівникам УБОЗ УМВС в Кіровоградській області 27.08.2007 р. під час дачі пояснення, а також прослуханим в судовому засіданні самим аудіо записом на лазерному компакт-дискові, згідно яких зафіксовано розмови між ОСОБА_17, ОСОБА_13 та ОСОБА_15, якими підтверджується змова зазначених осіб на вчинення злочину (т. 9 а.с. 198-215).

За фактом заволодіння шахрайським шляхом моторним маслом ДП „Ламелла” на суму 251349 грн. ч. 4 ст. 190 КК України; за фактами зловживання службовим становищем ч. 2 ст. 364 КК України; службового підроблення ч. 2 ст. 366 КК України; легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом ч. 3 ст. 209 КК України, а також складення і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки та підробки і використання завідомо підроблених документів ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

- показами свідка ОСОБА_90, оголошеними в судовому засіданні проти чого не заперечували учасники процесу, який на досудовому слідстві пояснив, що він є директором ДП «Ламелла», розташоване в м. Тячів Закарпатської області. В березні 2007р. його підприємство придбало в ТОВ «Укртехпром»(м.Донецьк) масло марки М-8В в кількості 59845кг на суму 248476,44грн. Вирішивши продати вказане масло через свого знайомого ОСОБА_75 та через інтернет він знайшов покупця в м. Кіровограді ПП «Люблен-Стиль». Всі переговори про купівлю масла з м. Кіровограда проводив ОСОБА_91 у тулефонному і факсовому режимі. Таким чином ДП «Ламелла» було складено та підписаноно ним як директором два примірника договору №7045-1 від 14.02.07р. з ПП «Люблен Стиль» в особі директора ОСОБА_45 і факсом, а потом і поштою, направлено в м. Кіровоград. Відповідно до договору, підписаного обома сторонами, ДП «Ламелла» продало ПП «Люблен-Стиль» масло марки М-8В в кількості 59845кг на загальну суму 251349грн., яке залізничним транспортом було доставлено з м. Донецька до м. Кіровограда 17.03.2007р., 22.03.2007р. на рахунок ДП «Ламелла» надійшли кошти в сумі 20000грн. в якості часткової оплати за масло і з того часу ПП «Люблен Стиль» ніяких коштів за отримане масло в їх адресу не платило. Пошуками представників ПП «Люблен-Стиль» та вирішення питань по оплаті за поставлене на їх адресу масло займався його представник в м. Кіровограді ОСОБА_12 (т.10 а.с. 144-146);

- свідок ОСОБА_12, суду пояснив, що до нього як директора Кіровоградської юридичної фірми «Щит» в липні 2007 року звернувся за юридичною допомогою директор ДП «Ламелла» ОСОБА_92, який надав документи, які свідчать про поставки ДП «Ламелла» на ПП «Люблен-Стиль» масла М-8В, за яке останнє не розрахувалось. Він провів зустріч з бувшим комерційним директором ПП «Люблен-Стиль» ОСОБА_93, від якого дізнався, що директор вказаного підприємства ОСОБА_45 оформавши договори на поставку масла та отримавши його від ДП «Ламелла» дав йому вказівку не проводити оплату за нього і в присутності ОСОБА_94 пояснив, що отриману цистерну масла вони реалізують за допомогою ОСОБА_13 В подальшому від директора ТОВ «Інпромсервіс» ОСОБА_15, дізнався, що діями по заволодінню та схемами реалізації вказаного масла розробила та організувала ОСОБА_13 В результаті вказаних дій масло, яке придбано у ДП «Ламелла» ПП «Люблен Стиль» було реалізовано на ЗАО «РУР-Груп», незаконно показуючи, що масло реалізовано по фіктивним документам на неіснуюче ПП «Агрокомплект-1 підробивши підписи ОСОБА_49 та печатку даного підприємства. Сама реалізація масла відбувалась з ПП «Агрокомплект-Ф», яке належить сину ОСОБА_13 ОСОБА_21, а копії відповідних документів договори, довіреності, накладні та розписку йому надав ОСОБА_45 В судовому засіданні як представник позивача ДП «Ламела» за довіреністю цивільний позов підтримав в повному обсязі.

- показами свідка ОСОБА_49, оголошеними в судовому засіданні проти чого не заперечували учасники процесу, який на досудовому слідстві пояснив що в період 2005-2006р.р. він мав у власності ПП «Агротехкомплект-1», яке в серпні 2006р. продав ОСОБА_95 та передав йому установчі документи і печатку. Про існування підприємств ПП «Люблен-Стиль» та ПП «Агрокомплект-Ф» йому нічого невідомо та при його кервництві ПП «Агротехкомплект-1» ніяких договірних відносин з ними не мало. З ОСОБА_45 він незнайомий. Пред`явлені йому для огляду документи - копія договору кіпівлі-продажу №1 від 03.04.2007р. між ПП «Люблен-Стиль» в особі директора ОСОБА_45 та ПП «Агротехкомплект-1» в особі директора ОСОБА_47 щодо придбання масла М 8В в кількості 47488 літрів на загальну суму 212798,4грн.; копія довіреності на ОСОБА_48 від 04.04.07р. на вказану кількість масла; копія графіка оплати по вказаному договору купівлі-продажу підписана ОСОБА_47; накладна №12 від 06.04.07р. про отримання від ПП «Люблен-Стиль» на ПП «Агротехкомплект-1» через ОСОБА_47 масла М 8В в кількості 23384л на суму 9585803грн., а також - копію договору купівлі-продажу №25/4 від 03.04.07р. між ПП «Агротехкомплект-1» та ПП «Агрокомплект-Ф» про продаж масла М8В об`ємом 49068л на суму 193485,6грн.; - копію накладної та податкової накладної №47 від 03.04.07р. виписаних від імені ПП«Агротехкомплект-1» в особі ОСОБА_49 на ПП «Агрокомплект-Ф» про поставку масла М8В об»ємом 49068л на суму 193485,6грн. і дві квитанції до прибуткового касового ордеру №64 від 03.04.07р. на суму 82000грн. і №73 від 07.04.07р. на суму 171485,6грн. виписані від імені ПП «Агротехкомплект-1» на ПП «Агрокомплект-Ф» він не підписував та бачить їх вперше. Зі слів свого знайомого ОСОБА_15 дізнався, що данні шахрайські дії з маслом здійснила ОСОБА_13 при цьому використовуючи печатку та документи ПП «Агротехкомплект-1» (т.11 а.с. 50-52);

- свідок ОСОБА_52 генеральний директоро ЗАО «РУР ГРУП С.А.» суду пояснив, що на початку квітня 2007 року через знайомого ОСОБА_55 звернулись представники ПП «Агрокомплект-Ф» з приводу здачі на нафтобазу масла М8В на зберігання, про що був складений і підписаний відповідний договір та було завезено масло в кількості 23384 та 46768 літрів. В подальшому до нього приїхав ОСОБА_55 з директором ПП «Агрокомплект-Ф» ОСОБА_78, яка запропонувала йому купити вказане масло в звязку з чим з нею було укладено договір про купівлю ЗАО «РУР ГРУП С.А.» масла об`ємом 40323кг на суму 175405,05грн. їз складанням акту прийому-передачі вказаного масла, які підписав він та ОСОБА_78

- свідок ОСОБА_55, суду дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_52 щодо обставин здачі ОСОБА_13 на нафтобазу ЗАО «РУР ГРУП С.А.» масла М8В на зберігання.

- свідок ОСОБА_94 суду пояснив, що в бесіді із знайомим ОСОБА_96, який працював з ОСОБА_45 в ПП «Люблен Стиль» дізнався, що останній знайшов підприємство ДП «Ламелла», розташоване в м. Тячів Закарпатської області та порадив придбати підприємству «Люблен Стиль» у них масло М8В. В звязку з цим між ДП «Ламелла» та ПП «Люблен Стиль» в особі ОСОБА_45 був підписаний договір поставки, а потім було поставлено залізницею цистерну масла, яка прибула в м. Кіровоград на «ПММ Транс-Сервіс». Яким чином проходила реалізація вказаного масла йому невідомо.

- свідок ОСОБА_91 суду пояснив, що в січні-квітні 2007р. він працював на посаді комерційного директора на ПП «Люблен Стиль» директором якого був його знайомий ОСОБА_45 Через інтернет він знайшов підприємство ДП «Ламелла», розташоване в м. Тячів Закарпатської області, яке продавало масло М8В. В звязку з цим між ДП «Ламелла» та ПП «Люблен Стиль» в особі ОСОБА_45 був підписаний договір поставки, спочатку у факсовому режимі, а потім і через представників цих підприємств, і відповідно до нього було поставлено залізницею цистерну масла в кількості 59845 кг, яка в березні 2007 року прибула на станцію Кіровоград на «ПММ Транс-Сервіс» де зберігалось відповідно до укладеного договору між ЗАО «ПММ Транс-Сервіс» ПП «Люблен Стиль». За поставлене масло ПП «Люблен Стиль» мало розрахуватись перед ДП «Ламелла». В бесіді ОСОБА_45 дав йому доручення найти покупців на дане масло, в робочому порядку він заїхав на «ПММ Транс-Сервіс», де дізнався що отримане від ДП «Ламелла» масло було вивезене за вказівкою ОСОБА_45 і реалізоване. Яким чином проходила реалізація вказаного масла йому невідомо.Але від представників ДП «Ламелла» йому відомо, що дане масло було документально оформлене як продано ПП «Люблен-Стиль» на ПП «Агротехкомплект-1» і цей договір він бачив у ОСОБА_45

- свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що на початку 2007 року він разом з ОСОБА_15 стали засновниками ТОВ «Інпромсервіс». Приблизно в квітні 2007р. ОСОБА_15 повідомив, що йому під реалізацію дали масло М8В та попрохав допомогти здати його на зберігання на нафтобазу ЗАО «РУР ГРУП С.А.» Звідки та з якого підприємства було поставлене дане масло, як і кому реалізовано йому відомо не було. Разом з ОСОБА_15 вони домовились про зберігання масла, але між якими підприємствами був підписаний договір відповідального зберігання йому невідомо. Також на прохання ОСОБА_15 він організував автомобіль, яким була здійснена перевозка масла з «ПММ Транс-Сервіс» на ЗАО «РУР ГРПУП С.А.» та гроші за перевозку передав замовнику, але якому не пам`ятає.

- свідок ОСОБА_97 суду пояснив, що в квітні 2007 року він з подачі ОСОБА_98 придбав масло М8В в кількості 4840л, які загрузив на території ЗАО «ПММ Транс-Сервіс» в м. Кіровограді. За отримане масло він розрахувався повністю з яких частину коштів передав готівкою ОСОБА_98, а частину перерахував по безналу на рахунок ПП «Компанія Агропромінвест» згідно наданої ОСОБА_98 накладної №РН-00455 від 05.04.2007р. Походження масла йому невідоме.

- свідок ОСОБА_98 суду пояснив, що весною 2007 року до нього звернулись представники ПП «Люблен Стиль» ОСОБА_45 та ОСОБА_93 з пропозицією купити 60тон масла М8В, яке вони отримали від ДП «Ламелла» про що йому було відомо, так як через його факс відправлялись на ДП «Ламелла» договори та заявки на купівлю вказаного масла. Яким чином в подальшому йшла реалізація масла ОСОБА_45 йому невідомо, лише знає, що ОСОБА_97 придбав масло М8В в кількості 4840л, які загрузив на території ЗАО «ПММ Транс-Сервіс» в м. Кіровограді.

- результатами виїмки від 13.03.2008р., в ході якої на ДП «Ламелла» вилучені та оглянуті договір поставки №7045-1 від 14.02.2007р. та додаток №1 до нього, укладений між ДП «Ламелла» в особі директора ОСОБА_90 та ПП «Люблен-Стиль» в особі директора ОСОБА_45 на поставку масла М-8В в кількості 60тн на суму 252000грн. та рахунок №Рах-00336 від 13.03.2007р., видаткова накладна №Розх-00056 від 17.03.2007р., які свідчать про отримання на ДП «Ламелла» масла М-8В в кількості 59845кг на загальну суму 251349грн., а також копії документів, які свідчать, що вказану кількість масла ДП «Ламелла» придбало у ТОВ «Укртехпром»(м.Донецьк) (т.10 а.с. 147-165);

- результатами виїмки від 24.12.2007р., в ході якої у ОСОБА_12 вилучені та оглянуті документи - копія договору кіпівлі-продажу №1 від 03.04.2007р. між ПП «Люблен-Стиль» в особі директора ОСОБА_45 та ПП «Агротехкомплект-1» в особі директора ОСОБА_47 щодо придбання масла М 8В в кількості 47488 літрів на загальну суму 212798,4грн.; - копія довіреності на ОСОБА_48 від 04.04.07р. на вказану кількість масла; - копія графіка оплати по вказаному договору купівлі-продажу підписана ОСОБА_47; - накладна №12 від 06.04.07р. про отримання від ПП «Люблен-Стиль» на ПП «Агротехкомплект-1» через ОСОБА_47 масла М 8В в кількості 23384л на суму 9585803грн. та розписка ОСОБА_45 про те, що ДП «Люблен-Стиль» здійснить оплату на ДП «Ламелла» за поставлене ними масло М8В (т.10 а.с. 137-143);

- ксерокопіями документів - договору кіпівлі-продажу №25/4 від 03.04.2007р. між ПП ««Агротехкомплект-1» в особі директора ОСОБА_49 та ПП «Агрокомплект-Ф» в особі директора ОСОБА_21 щодо придбання масла М 8В в кількості 46068 літрів на загальну суму 193485,6грн.; - копією накладної та податкової накладної №47 від 03.04.07р. виписаних та підписаних від імені ПП«Агротехкомплект-1» в особі ОСОБА_49 на ПП «Агрокомплект-Ф» про поставку масла М8В об»ємом 49068л на суму 193485,6грн. - дввох квитанцій до прибуткового касового ордеру №64 від 03.04.07р. на суму 82000грн. і №73 від 07.04.07р. на суму 171485,6грн. виписаних від імені ПП «Агротехкомплект-1» на ПП «Агрокомплект-Ф» та підписаних від імені ОСОБА_49, які добровільно видала ОСОБА_13 24.10.2007р. працівникам УСБУ в Кіровоградській області в ході дачі пояснення (т. 10 а.с. 69-78);

- матеріалами почеркознавчої експертизи № 61 від 10.04.2008 року, відповідно до якої підписи від імені директора «Агротехкомплект-1» ОСОБА_67 в графах «Продавець ОСОБА_67» наступних документах: - договору кіпівлі-продажу №25/4 від 03.04.2007р. між ПП ««Агротехкомплект-1» в особі директора ОСОБА_49 та ПП «Агрокомплект-Ф» в особі директора ОСОБА_21 щодо придбання масла М 8В в кількості 46068 літрів на загальну суму 193485,6грн.; - копією накладної та податкової накладної №47 від 03.04.07р. виписаних та підписаних від імені ПП«Агротехкомплект-1» в особі ОСОБА_49 на ПП «Агрокомплект-Ф» про поставку масла М8В обємом 49068л на суму 193485,6грн. - двох квитанцій до прибуткового касового ордеру №64 від 03.04.07р. на суму 82000грн. і №73 від 07.04.07р. на суму 171485,6грн. виписаних від імені ПП «Агротехкомплект-1» на ПП «Агрокомплект-Ф» виконані не ОСОБА_49 а іншою особою. В договорі кіпівлі-продажу №25/4 та накладної №47 від 03.04.2007р. в графах покупець та прийняв підписи виконані ОСОБА_13 (т.5 а.с. 234-241);

- результатами виїмки від 04.02.2008р., в ході якої в ЗАО «РУР ГРУП С.А.» вилучені та оглянені наступні документи: - договір №102ХР відповідального зберігання від 03.04.07р., - договір кіпівлі-продажу №111 від 25.04.2007р. та акти прийому передачі нафтопродуктів до них між ЗАО «РУР ГРУП С.А.» в особі директора ОСОБА_52 та ПП «Агрокомплект-Ф» в особі директора ОСОБА_21, відповідно до яких масло М8В, яке було придбано ПП «Люблен Стиль» в ДП «Ламелла» надійшло на вказане ЗАО спочатку на зберігання, а потім було їм продано в кількості 40,323 тн. на суму 175405,05грн. (т. 11 а.с. 9-26);

- результатами виїмки від 20.02.2008р., в ході якої у ОСОБА_96 вилучені та оглянені документи, які стосуються ввезення, зберігання масла М8В на ПП «Люблен-Стиль» від ДП «Ламелла» в кількості 60тн на загальну суму 252000грн., а саме копії договіру поставки №7045-1 від 14.02.2007р. та додатків до нього, укладений між ДП «Ламелла» в особі директора ОСОБА_90 та ПП «Люблен-Стиль» в особі директора ОСОБА_45 на поставку масла М-8В в кількості 60тн на суму 252000грн. та рахунку №Рах-00336 від 13.03.2007р. (т. 11 а.с. 150-172);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_13, в ході якої ОСОБА_15 вказує на останню, як на особу, яка безпосередньо здійснювала керівництво, складала і підписувала документи та давала вказівки їх підписувати безпосередньо ОСОБА_14 в процесі кіпівлі масла М8В у ДП «Ламелла» на ПП «Люблен-Стиль» і подальшої його реалізації через ПП «Агротехкомплект-1» шляхом підроблення документів та виконання підписів від імені ОСОБА_49 директора названого ПП на ПП «Агрокомплект-Ф» і в подальшому на ЗАО «РУР ГРУП С.А.». Автомобільними перевозками масла зі станції Кіровоград на вказане ЗАО займався особисто він, як директор ТОВ Інпромсервіс» та в деякій кількості через своє підприємство реалізовував масло. (т.11 а.с. 48-49).

За фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ „Гранд-Юг” на суму 153000 грн.

- свідок ОСОБА_99 суду пояснив, що він являється директором ТОВ „Орхідея”, в якого є у власності 168 м2 на першому поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22, де знаходиться магазин „Орхідея”. Частину приміщення - 22 м2 орендує ОСОБА_13 для офісу ПП „Агрохімкомплект-Ф”, вхід до якого знаходиться з торца будівлі.

- свідок ОСОБА_59, суду пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю в сфері купівлі-продажу зернових. В липні 2007 р. його знайома ОСОБА_13 повідомила йому про те, що реалізує 300 тонн ячміню. З метою отримати невеликий прибуток як посередник він надав номер мобільного телефону ОСОБА_13 НОМЕР_38 та телефон офісу, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22 33-29-61 своїм знайомим представникам ТОВ „Гранд-Юг” ОСОБА_61 та ОСОБА_11 і пояснив, що ОСОБА_13 реалізує по нормальній ціні ячмінь, на що останні зацікавилися і домовлялися з ОСОБА_13 про придбання такого ячменю, але остання передала питання реалізації свого ячменю своєму менеджеру на ім”я ОСОБА_14.

- свідки ОСОБА_61 та ОСОБА_11, кожен окремо, суду пояснили, що працюючи по довіреності в Миколаївському ТОВ „Гранд-Юг” як представники в Кіровоградській області, і займаються купівлею-продажем зернових. 29 липня 2007 р. їх знайомий ОСОБА_59 повідомив ОСОБА_61 про те, що його знайома реалізує 300 тонн ячміню та надав номер мобільного телефону жінки на ім”я ОСОБА_60 НОМЕР_38. На вказану пропозицію вони зацікавилися і зателефонували до ОСОБА_60 по наданому номеру домовитися про придбання такого ячменю, але остання повідомила, що питанням реалізації ячменю буде займатися її менеджер на ім”я ОСОБА_14. Через декілька хвилин після розмови з ОСОБА_60, до ОСОБА_61 зателефонував чоловік на ім”я ОСОБА_14 і повідомив, що ячмінь знаходиться в с. Воронова Новоукраїнського району Кіровоградської області, і що він надасть зразки ячменю для дослідження, а також дав номер телефону його офісу 33-29-16 по якому можна отримати факсом рахунок на оплату ячменю. Вони будучи впевненими в добросовісності ОСОБА_60 та ОСОБА_14, зателефонували на офіс по вказаному телефону і отримали на домашній телефон ОСОБА_61 22-69-42 факсом, копію рахунку № 16 від 30.07.2007 р. на оплату ячменю приватному підприємству „КЗМ-Кіровоград” та передали в Миколаїв на офіс ТОВ „Гранд-Юг” для його оплати. 30.07.07 р. о 13 годині ОСОБА_61 прибув в обумовлене місце по вул. Тимірязева, 84 для отримання зразків ячменю від ОСОБА_14, який на зустріч не прибув, а приїхав його керуючий справами на ім”я ОСОБА_17 та повідомив, що вони вже не будуть продавати ячмінь, так як вирішили його залишити на посівний матеріал та запропонував придбати пшеницю фуражну 6-го класу надавши її зразки. Крім цього, ОСОБА_14 по телефону запевнив, що ОСОБА_17 дійсно їх працівник, і що тепер вони можуть продати пшеницю, тому він та ОСОБА_11 вирішили придбати пшеницю для ТОВ „Гранд-Юг”. Після перерахування частини коштів в сумі 153000 гривень згідно вказаного рахунку на ПП „КЗМ-Кіровоград”, ОСОБА_14 на обумовлене місце біля кафе „Казанова” за м. Кіровоград для передачі пшениці не прибув, на телефонні звінки перестав відповідати. В телефоній розмові ОСОБА_60 запевнила, що її менеджер ОСОБА_14 знаходиться взагалі на морі, і ні про яку пшеницю вона не знає та поставляти її не збирається, так як гроші були перераховані не на її підприємство. Через деякий час дізналися, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 шахрайським шляхом заволоділи грошима ТОВ „Гранд-Юг”, шляхом їх зняття готівкою з ПП „КЗМ-Кіровоград”.

- результатами очних ставок між свідками ОСОБА_59, ОСОБА_61, ОСОБА_11 з обвинуваченою ОСОБА_13, під час яких свідки викривають ОСОБА_13 у вчинені злочину (т.15 а.с.261-280);

- роздруківками телефонних дзвінків на номер 22-69-42 та інших, згідно яких встановлено, що на вказаний номер ОСОБА_61 дійсно був дзвінок 30.07.2007 р. о 16:14:34 з номеру 33-29-61, який належить ТОВ „Орхідея” і знаходиться в користуванні ПП „Агрохімкомплект-Ф” згідно договору оренди. (т. 14 а.с. 124-125, 174-248; т. 15 а.с. 208-228);

- матеріалами виїмки та огляду документів від 02.11.2007 р., згідно яких у представника ТОВ „Гранд-Юг” ОСОБА_11 вилучено факсокопію рахунку № 16 від 30.07.2007 р. на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград” 274400 грн. за ячмінь, який було передано факсом з номеру телефону 33-29-16 на номер 22-69-42. (т. 14 а.с. 120-122);

- матеріалами виїмки документів по розрахунковому рахунку ПП „КЗМ-Кіровоград” відкритого в КФ АКБ „ТАС-КОМЕРЦБАНК”, які свідчать про зняття представником ПП „КЗМ-Кіровоград” ОСОБА_100 готівкою грошових коштів у сумах 153000 грн. отриманих від ТОВ „Гранд-Юг” та 170000 грн. отриманих від ПП „ОСОБА_51” у якості попередньої оплати за поставлення пшениці.

т. 13 а.с. 147-184

За фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ПП „ОСОБА_51” на суму 170 000 грн., а також за фактами підробки і використання завідомо підроблених документів ч. 2 і 3 ст. 358 КК України при заволодінні коштами ТОВ „Гранд-Юг” та ПП «ОСОБА_51».

- свідок ОСОБА_65 суду пояснила, що як директор ПП «ОСОБА_51» займається купівлею-продажем зернових. В кінці липня 2007 року їй надав ОСОБА_101 номер мобільного телефону ОСОБА_14, який реалізовував пшеницю, у звязку з цим вона звязувалась по телефону з цим чоловіком який представившись фермером із с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області та запропонував придбати у нього пшеницю, яка знаходиться на складах. Телефонував з мобільних телефонів НОМЕР_39 та НОМЕР_40. Після згоди на придбання зерна, ОСОБА_14 прислав на офіс ПП „ОСОБА_51” довірену особу на ім”я ОСОБА_17, який приніс з собою рахунок № 24 від 02.08.2007 р. на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград” коштів в сумі 170000 грн. за пшеницю з мокрим відбитком печатки цього підприємства. Після перерахування коштів на вказаний рахунок, ОСОБА_14 зник та продукцію не поставив. В подальшому від ОСОБА_40 та працівників міліції дізналися, що вказаного ОСОБА_14 прізвище ОСОБА_14, і що він працює з ОСОБА_13. Таким чином вважають, що саме ОСОБА_14 та ОСОБА_13 заволоділи коштами ПП „ОСОБА_51” в сумі 170000 грн., чим спричинили її підприємству матеріальну шкоду.

- свідки ОСОБА_102, ОСОБА_101П . при дачі пояснень в судовому засіданні та свідок ОСОБА_103, покази якого були оголошені в судовому засідання за згодою учасників процесу, дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_65 щодо заволодіння ОСОБА_14 та ОСОБА_13 коштами ПП „ОСОБА_51” (т.16 а.с.83-84, т. 17 а.с. 167-173);

- свідок ОСОБА_40 суду пояснив, що як керівник товариства «Кримське» приблизно в кінці липня 2007 року мав ділові відносини з директором ПП «ОСОБА_51» ОСОБА_65 щодо купівлі-продажу зерна пшениці з складів с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області. В перших числах серпня місяця йому знову зателефонувала по мобільному телефону ОСОБА_65, яка в бесіді, а потім і по неодноразових приїздах до нього на товариство розшукувала особу на ім`я ОСОБА_14, який також купував в його товаристві зерно. ОСОБА_65В в бесіді про причини розшуку ОСОБА_14 пояснювала, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи коштами її фірми.

-свідок ОСОБА_57, суду пояснив, що в кінці липня 2007 року знайомий на ім”я ОСОБА_75 в кафе „Добрич” познайомив його з жінкою на ім”я ОСОБА_60 та чоловіком на ім”я ОСОБА_14, прізвища яких потім дізнався ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які повідомили, що їм необхідно розрахунковий рахунок для зняття готвіки за продану зерно-продукцію, попросили знайти підприємство через яке б можна було зняти кошти за винагороду в 3% від знятої суми і передати їм, а вони поставлять продукцію самі. З цією метою він звернувся до своїх знайомих ОСОБА_63 директора ПП „КЗМ-Кіровоград” та ОСОБА_100 його представника. Останні погодились на пропозицію та надали йому реквізити і печатку ПП „КЗМ-Кіровоград” для оформлення всіх необхідних документів по перерахуванню котшів. Після перерахування на ПП „КЗМ-Кіровоград” коштів в сумах 153000 грн. від ТОВ „Гранд-Юг” та 170000 грн. від ПП „ОСОБА_51”, ОСОБА_100 зняв за два рази кошти в сумах 278000 грн. та 43390 грн. і передав йому, а він в свою чергу за мінусом 3 % кошти передав в офісі по вул. 50 років Жовтня, 22 тим же ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Останні неправдиво запевнили його в тому, що продукцію за перераховані кошти ними поставлено. Перед отриманням котшів на рахунок він також передавав в офісі ОСОБА_14 та ОСОБА_104 печатку ПП „КЗМ-Кіровоград”, з якою ОСОБА_14 кудись відїжджав, нібито для оформлення рахунків по оплаті продукції.

- свідки ОСОБА_63 та ОСОБА_100 кожен окремо, суду дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_57 щодо зняття готовкою коштів, які надійшли на рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград” від ТОВ „Гранд-Юг” та від ПП „ОСОБА_51”, які вподальшому передали ОСОБА_57 за винагороду в розмірі 3% від знятої суми.

- свідок ОСОБА_105, покази якого були оголошені в судовому засідання за згодою учасників процесу зазначив, що на початку серпня 2007 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_57 і попросив його відвезти на своєму автомобілі по місту. Зустрівши його на розі вулиць Володарського та Гоголя в м. Кіровограді, ОСОБА_57 продемонстрував пакет з грошима, і сказав, що ці кошти потрібно віддати його знайомим в районі Типографії в м. Кіровограді. Під керівництвом ОСОБА_57 він відвіз його до офісу, який знаходився в 9-ти поверховому будинку по вул. 50 років Жовтня за торговим центром „Плазма”. (т.19 а.с. 318-319);

- результатами впізнання з використанням відеозапису свідком ОСОБА_57, в ході яких останній вказав на ОСОБА_14 та ОСОБА_13, як осіб, які підшукували підприємство на яке б можна було перерахувати кошти для подальшого їх переведення в готівку, і яким в офісі по вул. 50 років Жовтня, 22 на першому поверсі передав кошти в сумі близько 320000 грн., зняті з рахунку ПП „КЗМ-Кіровоград”. (т. 19 а.с. 137-138, 188-189);

- результатами очних ставок між свідком ОСОБА_57 та ОСОБА_14 і ОСОБА_13, в ході яких ОСОБА_57 викриває останніх у вичнені злочину щодо отримання ними коштів в офісі по вул. 50 років Жовтня, 22 на першому поверсі в сумі близько 320000 грн., знятих з рахунку ПП „КЗМ-Кіровоград”. (т. 19 а.с. 139-146 191-203);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_14, в ході якої ОСОБА_16 підтвердила факт заповнення рахунків на перерахування коштів від імені ПП „КЗМ-Кіровоград” на прохання ОСОБА_14 в присутності ОСОБА_13 (т. 19 а.с. 169-170, 317);

- результатами відтворення обстановки і обставин події з використанням фотозйомки від 09.04.2008 р. з участю свідка ОСОБА_57, в ході якого останній вказав на вхід з торца будинку АДРЕСА_17 в м. Кіровограді, як офіс, куди він заносив грошові кошти в сумі близько 320000 грн. і передав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т. 19 а.с. 303-306);

- роздруківками телефонних дзвінків мобльних телефонів ОСОБА_13, ОСОБА_14 та особи на ім”я ОСОБА_17 згідно яких встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зв”язувалися з потеріплими щодо перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград” (т.13 а.с.32-137, т.15 а.с. 129-207, 281-288, т.18 а.с. 1-166, т.20 а.с. 1-317);

- роздруківкою телефонних дзвінків мобільного телефону директора ПП „ОСОБА_51” - ОСОБА_65 згідно яких встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зв”язувалися з ОСОБА_65 щодо перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград”. (т. 18 а.с. 195-228);

- матеріалами виїмки та огляду документів від 04.10.2007 р., згідно якого було вилучено у головного бухгалтера ПП „ОСОБА_51” ОСОБА_102 оригінал рахунку № 24 від 02.08.2007 р. на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград” 170000 грн. за пшеницю, договір купівлі-проджу № 24 від 02.08.2007 р. та аркуш з реквізитами ПП „КЗМ-Кіровоград”, які були передані особою на ім”я ОСОБА_17 від ОСОБА_106 (т. 16 а.с. 94-101);

- матералами виїмки реєстраційних документів ПП „КЗМ-Кіровоград”, згідно яких встановлено засновника та директора підприємства. (т. 19 а.с. 13-31);

- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 333 від 14.12.07 р., згідно яких рукописні записи та підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кіровоград” в рахунку № 16 від 30.07.2007 р. на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград” 274400 грн. за 280 тонн ячменю, який було вилучено в представника ТОВ „Гранд-Юг” ОСОБА_11, виконано ОСОБА_16 (т. 14 а.с. 85-89);

- результатами висновків судово-почеркознавчої експертизи № 332 від 13.12.07 р., згідно яких рукописні записи та підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кіровоград” в рахунку № 24 від 02.08.2007 р. на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград” 170 000 грн. за 200 тонн ячменю, який було вилучено в представника ПП „ОСОБА_51”, виконано ОСОБА_16 ОСОБА_107 (т. 19 а.с. 85-89).

За фактом заволодіння шахрайським шляхом варочними котлами КВМ-4,6 на суму 21120 грн., які належать ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

- свідок ОСОБА_24, суду пояснив, що мав розмову з ОСОБА_14 на території заводу про те, що має намір вирізані старі котли КВМ-4,6, які знаходилися на території заводу, вивезти на Бердичівський завод для здачі їх і виготовлення взамін нових. ОСОБА_14 зацікавився допомогти у вивезенні цих котлів, але дозволу на їх вивезення він ще не давав. 19.02.2007 р. він прийшов на завод і побачив, що на території заводу відсутні два варочні котли КВМ-4,6 про які йшла мова з ОСОБА_14. Охоронник заводу ОСОБА_36 пояснив йому, що у вихідний день до заводу підїхав ОСОБА_14 та за допомогою вантажного автомобіля і автокрану вивіз вказані два котли з території заводу, пояснивши, що робить це з дозволу директора заводу, і не надавши жодного документу. Він зателефонував ОСОБА_14, який зізнався, що дійсно вивіз зазначені два котли для їх переобладнання на СПД „ОСОБА_37С.” в м. Тульчин, а через деякий час взагалі відмовився від своїх слів і повідомив, що не вивозив з території заводу котли. У звязку з цим, ним було заявлено про крадіжку до Кіровоградського РВ УМВС в області, а приблизно в середині березня 2007 р. працівники ДАІ затримали автомобіль КАМАЗ з двома котлами, які були викрадені ОСОБА_14 з території заводу. Під час з”ясування обставин біля Кіровоградського РВ, він бачив, що КАМАЗ супроводжувався автомобілем іноземного виробництва з якого вийшов чоловік, якого він раніше не бачив. Від працівників міліції дізнався, що цього чоловіка прізвище ОСОБА_59. При ньому, ОСОБА_18 неправдиво завірив працівників міліції, що зазначені котли придбав у нього як директора Кіровоградського „Ветсанзаводу» і що в нього є документ, який свідчить про придбання зазначених котлів у директора заводу ОСОБА_24 У звязку з цим, розяснив, що він ОСОБА_18 не знає і ніких відносин з ним не мав, котли йому не продавав та розписку про продаж котлів і отримання коштів не писав.

- свідок ОСОБА_36, покази якого були оголошені в судовому засідання за згодою учасників процесу зазначив, що під час роботи на посаді охоронника ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” декілька разів на території заводу бачив ОСОБА_14, який допомогав вирізати старе обладнання заводу, в тому числі і три котли КВМ-4,6, які були в неробочому стані. Ці котли після вирізки знаходилися на території заводу. 17.02.2007 р. під час перебування на зміні до території заводу підїхали автомобіль КАМАЗ з причепом та автокран „КРАЗ”, які супроводжував ОСОБА_14 В бесіді ОСОБА_14 пояснив, що приїхав забирати котли КВМ-4,6 та завірив, що це він робить з дозволу ОСОБА_24, але документів ніяких немає, бо вихідні дні. З огляду на те, що він чув попередню розмову ОСОБА_14 з ОСОБА_24 про котли він повірив ОСОБА_14 і дозволив вивезти з території заводу два варочних котли КВМ-4,6, без складання будь-яких документів. Про даний випадок вподальшому розповів керівнику заводу ОСОБА_24 (т. 3 а.с. 222-224).

- свідок ОСОБА_80 суду пояснив, що працює у СПД „ОСОБА_58” водієм автомобіля КАМАЗ-53212. 24.03.2007 р. за замовленням по телефону чоловіка на ім”я ОСОБА_18 він зустрівся з ним та під його керівництвом заїхали на територію бази по вул. Кавказька, 7, де на його автомобіль з причепом завантажили два варочні котли, після чого за вказівкою та у супроводі ОСОБА_18, який їхав на автомобілі марки „Фольцваген”, направились до м. Миколаєва. За с. Степове Кіровоградського району їх зупинили працівники ДАІ, які супроводили їх транспорт з котлами до Кіровоградського РВ УМВС в області для зясування обставин справи. Яке походження мають зазначені котли він не знав, але чув, що чоловік на ім”я ОСОБА_18 пояснював працівникам міліції, що на вказані котли у нього є документи.

- свідки ОСОБА_108 та ОСОБА_109, кожен окремо, суду пояснили, що як інспектори Кіровоградської роти ДПС ДАІ 24.03.2007 р. несли службу по маршруту № 20 на трассі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв. З чергової частини ДАІ надійшов дзвінок про перевезення автомобілем КАМАЗ в сторон м. Бобринець викрадених котлів з території ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, згідно орієнтування. У звязку з цим, ними було затримано вказаний автомобіль КАМАЗ-53212 та автомобіль який його супроводжував марки „Фольцваген” сірого кольору, водіїв доставлено до Кіровоградського РВ для зясування обставин справи, а котли були вивантажені на території ДАІ на штраф майданчику до з”ясування всіх обставин справи.

- результатами очної ставки між підозрюваним ОСОБА_14 та свідком ОСОБА_36, в ході якої останній викриває ОСОБА_14 у вивезені з території заводу двох котлів (т. 4 а.с. 3);

- листом директора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” від 03.03.2008 р. № 14, згідно якого варітсь викрадених двох котлів становить 21120 грн. (т. 4 а.с. 190);

- результатами огляду місця події від 24.03.2007 р., згідно якої оглянуто затриманий автомобіль НОМЕР_7 з причепом д.н.НОМЕР_5 на кузові якого знаходилося два варочні котли КВМ-4,6 (т. 2 а.с. 352);

- результатами огляду місця події від 28.03.2007 р., згідно якого ОСОБА_18 надав працівнику Кіровоградського РВ УМВС в області в присутності понятих розписку від імені директора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” ОСОБА_24 на ім”я ОСОБА_18 про отримання першим від останнього 4000 грн. за котли як металобрухт, а також самою розпискою. (т. 2 а.с. 363-364);

- результатами висновків судово-почеркознавчих експертиз № 316 від 22.11.07 р., № 576 від 11 травня 2010 року згідно яких підпис від імені ОСОБА_24 в розписці без номеру та дати на ім”я ОСОБА_18 на суму 4000 грн., виконаний не ОСОБА_24, а іншою особою, відтиск гербової печатки в данній розписці нанесений кліше печатки виготовленим саморобним способом „вирізування” на еластичній основі. (т. 5 а.с. 82-85, т. 29 а.с.181-184);

- результатами виїмки та огляду від 06.12.2007 р., в ході якої було вилучено з території ДАІ УМВС в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22-Б викрадені котли та передані на зберігання на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”. (т. 6 а.с. 190-192);

- протоколом огляду місця події з використанням фотозйомки від 27.02.2008 р., в ході якого були оглянуті викрадені котли КВМ-4,6. (т. 9 а.с. 166-182).

За фактами заподіяння субєктам господарювання значну матеріальну шкоду шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства - ч. 2 ст. 190 КК України; за фактами зловживання службовим становищем ч. 2 ст. 364 КК України; за фактами службового підроблення ч. 2 ст. 366 КК України; за фактами легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом ч. 3 ст. 209 КК України, а також складення і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактами підробки і використання завідомо підроблених документів ч. 2 і 3 ст. 358 КК України

- потерпіла ОСОБА_8, суду пояснила, що є суб`єктом підприємницької діяльності та в оренді має комбайн «Кейс». В 2007 році дала доручення ОСОБА_66 на представництво її інтересів з питань надання послуг по збиранню врожаю зернових. Останній представляв також інтереси її знайомого ОСОБА_7, у якого у власності є комбайн «Джон Дір». В червні 2007р. ОСОБА_110 повідомив, що ПП «Елєн-Сервіс» в м. Кіровограді в особі представника ОСОБА_13 бажає замовити комбайни для збирання зернових на землях ТОВ «Тіньки», розташоване в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області. В зв»язку з цим нею був підписаний договір від 14.06.2007р. на проведення сільськогосподарських робіт в ТОВ «Тіньки» на території 500 гектарів з ПП «Елєн- Сервіс» та переданий через ОСОБА_66 до м. Кіровограда, де від імені директора вказаного ПП ОСОБА_67 підпис та печатку поставила ОСОБА_13 Такий же договір уклав і ОСОБА_7 Відповідно до укладених договорів вона надала комбайн «Кейс», а ОСОБА_7 комбайн «Джон Дір» для збирання зернових, які супроводжував до місця збору ОСОБА_66 На протязі червня-липня 2007 р. комбайн «Кейс» здійснив збір врожаю на землях ТОВ «Тіньки» на 474,4 га на суму послуг 66416 грн., а комбайн «Джон Дір» на 553,6га на суму послуг 118470,4грн., про що обліковцем ТОВ «Тіньки» через комбайнерів для них були надані відповідні довідки. В подальшому ПП «Елєн-Сервіс» з нею та ОСОБА_7 не розрахувалось, завдавши збитки їм на вказану суму. Як вияснилось в подальшому ПП «Елєн Сервіс» за названою ОСОБА_13 адресою не розташоване та є фіктивним.

- потерпілий ОСОБА_7, який пояснив, що є суб»єктом підприємницької діяльності та у власності має комбайн «Джон Дір». В 2007 році надав доручення ОСОБА_66 на представництво його інтересів з питань надання послуг по збиранню врожаю зернових. Останній представляв також інтереси його знайомої ОСОБА_8, у якої в оренді є комбайн «Кейс». В червні 2007р. ОСОБА_66 повідомив йому, що ПП «Елєн Сервіс» в м. Кіровограді в особі представника ОСОБА_13 бажає замовити комбайни для збирання зернових на землях ТОВ «Тіньки», яке розташоване в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області. В зв`язку з цим ним був підписаний договір від 15.06.2007р. на проведення сільськогосподарських робіт ТОВ «Тіньки» на території 1560 гектарів з ПП «Елєн Сервіс» та переданий через ОСОБА_66 до м. Кіровограда, де від імені директора вказаного ПП ОСОБА_67 підпис та печатку поставила ОСОБА_13 Такий же договір уклала і ОСОБА_8 Відповідно до укладених договорів він надав комбайн «Джон Дір», а ОСОБА_8 комбайн «Кейс» для збирання зернових, які супроводжував до місця збору ОСОБА_66 Комбайн «Кейс» здійснив збір врожаю на землях ТОВ «Тіньки» на 474,4 га на суму послуг 66416грн., а комбайн «Джон Дір» на 553,6га на суму послуг 118470,4грн., про що обліковцем ТОВ «Тіньки» через комбайнерів для них були надані відповідні довідки. В подальшому ПП «Елєн-Сервіс» з ним та ОСОБА_8 не розрахувалось, завдавши збитки їм на вказану суму. Як вияснилось в подальшому ПП «Елєн Сервіс» за названою ОСОБА_13 адресою не розташоване та є фіктивним.

- свідок ОСОБА_66, суду пояснив, що в 2007 році згідно довіреностей представляв інтереси суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з питань надання послуг по збиранню врожаю зернових, у власності яких знаходились комбайни «Кейс» та «Джон Дір». В червні 2007р. він повідомив власникам комбайнів, що ПП «Елєн Сервіс» в м. Кіровограді в особі представника ОСОБА_13 бажає замовити комбайни для збирання зернових на землях ТОВ «Тіньки», яке розташоване в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області. В зв`язку з цим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були підписані договіри від 14.06.2007р. та 15.06.2007р. на проведення сільськогосподарських робіт на території 500 та 1560 гектарів з ПП «Елєн Сервіс». З зазначеними договорами він поїхав до м. Кіровограда де від імені директора ОСОБА_67 підписи в них поставила ОСОБА_13, а також завірила печатками ПП «Елєн Сервіс». При цьому був присутній також і ОСОБА_14 Відповідно до укладених договорів ОСОБА_7 надав комбайн «Джон Дір», а ОСОБА_8 комбайн «Кейс» для збирання зернових, які він і супроводжував до місця збору разом з представником вказаного ПП ОСОБА_14 В червні-липні 2007р. комбайн «Кейс» здійснив збір врожаю на землях ТОВ «Тіньки» на 474,4 га на суму послуг 66416грн., а комбайн «Джон Дір» на 553,6га на суму послуг 118470,4грн., про що йому були надані відповідні довідки. В подальшому ПП «Елєн-Сервіс» з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не розрахувалось, завдавши збитки їм на вказані суми. Як вияснилось потім ПП «Елєн Сервіс» за названою ОСОБА_13 адресою не розташоване та є фіктивним.

- свідки ОСОБА_111, ОСОБА_112, кожен окремо суду пояснли, що в 2007 році працювали в СПД ОСОБА_7 та СПД «ОСОБА_8А.» комбайнерами. В червні 2007р. були направлені з комбайнами «Кейс» та «Джон Дір» під супроводом ОСОБА_66 для проведення збору зернових на землях ТОВ «Тіньки» в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області. На протязі червня-липня 2007р. вони здійснили збір врожаю, про що від обліковця ТОВ «Тіньки» отримали довідки про кількість обробленої землі та надали їх через ОСОБА_66 СПД ОСОБА_113 та ОСОБА_7

- свідок ОСОБА_114, суду пояснив, що працює комерційним директором ТОВ «Тіньки». В 2007р. землі ТОВ арендувало підприємство «Агросвіт» з м. Олександрії Кіровоградської області, на яких були посіви ранніх зернових. В кінці червня 2007р. в супроводі чоловіка на ім`я ОСОБА_114 в господарство прибули два комбайни «Кейс» та «Джон Дір», які протягом місяця проводили збір врожаю. За результатами роботи були складені акти, про те, що комбайни здійснили збір врожаю на загальній площі 1027,6га. Розрахунки за роботу по збору врожаю проводились між ТОВ «Агросвіт» та ТОВ «Тіньки».

- свідок ОСОБА_115 суду пояснив, що в червні 2007 року працював обліковцем в ТОВ «Тіньки» та здійснював облік виконаних комбайнами «Кейс» та «Джон Дір» робіт по збору врожаю. Кожного дня після роботи він проводив обмір виконаних робіт та надавав комбайнерам довідки про площі обробленої землі. Коли працювали вказані комбайни тричі приїздив чоловік на ім`я ОСОБА_114, який був старшим по виконанню цих робіт.

- свідок ОСОБА_116, суду пояснив, що працює виконавчим директором ТОВ «Агросвіт» в м. Олександрії з травня 2007р. В 2007р. ТОВ «Агросвіт» арендувало землі в ТОВ «Тіньки», яке розташоване в Чигиринському районі Черкаської області, на яких були посіви ранніх зернових. До цього часу з даним ТОВ співпрацювало СПД «ОСОБА_78» від імені якого виступала ОСОБА_78А.(ОСОБА_13). В 2006р. вказане СПД купувало у них міндобрива та станом на червень 2007р. мало заборгованість перед їх господарством в сумі 165тис. грн. В зв`язку з цим СПД «ОСОБА_78» особисто ОСОБА_13 було запропоновано погасити її заборгованість шляхом надання послуг по збиранню врожаю. Остання погодилась, про що був укладений договір про надання послуг від 7.06.07р. між СПД «ОСОБА_78» та ТОВ НВФ «Агросвіт». В червні-липні 2007р. в супроводі чоловіка на ім»я ОСОБА_114 в ТОВ «Тіньки» прибули два комбайни «Кейс» та «Джон Дір», які протягом місяця проводили збір врожаю. За результатами роботи були складені акти, про те, що комбайни здійснили збір врожаю на загальній площі 1347 га. Розрахунки за роботу по збору врожаю не проводились оскільки дані послуги СПД «ОСОБА_78» надало ТОВ «Агросвіт» в рахунок попередньої заборогованості.

- показаннями свідка ОСОБА_49, оголошеними в судовому засіданні за згодою сторін, який пояснив, що ПП «Елєн Сервіс» йому невідоме, як і невідома особа ОСОБА_67 та інші посадові особи даного підприємства. Договори від 14 та 15 червня 2007р. з СПД ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про надання послуг по збиранню врожаю комбайнами «Кейс» та «Джон Дір» від імені директора ПП «Елєн-Сервіс» ОСОБА_67 він не підписував та бачить їх вперше. (т.12 а.с. 63-64);

- результатами очної ставки між ОСОБА_66 та обвинуваченою ОСОБА_13, в ході якої ОСОБА_66 вказує на останню, як на особу, яка в червні 2007 року від імені ПП «Елєн-Сервіс» укладала договори про надання послуг по збиранню врожаю комбайнами СПД «ОСОБА_8М.» та СПД «ОСОБА_7В.» на полях ТОВ «Тіньки», завіряла договори печаткою і при цьому був присутній ОСОБА_14, в подальшому такі послуги були надані, але за них ОСОБА_13 не розрахувалась. (т.12 а.с. 60-62);

- результатами виїмки від 28.02.2008р., в ході яких у ОСОБА_8 та у ОСОБА_7 вилучені та оглянуті договори №14/06/07 від 14.06.2007р., №15/06/07 від 15.06.2007р. на проведення сільськогосподарських робіт укладені між СПД «ОСОБА_8М.», СПД «ОСОБА_7В.» з ПП «Елєн Сервіс» про збір зернових у ТОВ «Тіньки» на площі до 500га та 780га на загальні суми виконаних робіт 70000грн. та 166340грн., завірені директором ТОВ «Тіньки» копії довідок про те, що комбайнами «Кейс», «Джон Дір», проведені роботи по збору зернових на площі574,4 га. та 553,6 га. (т.12 а.с. 28-31, 49-53);

- матеріалами почеркознавчої експертизи № 75 від 27.03.2008 року, відповідно до якої підпис від імені директора ПП «Елєн Сервіс» ОСОБА_67 в графах «Замовник ОСОБА_67»; - договору на проведення сільськогосподарських робіт №14/06/07 від 14.06.2007р. між СПД «ОСОБА_8М.» та ПП «Елєн Сервіс»; - договору на проведення сільськогосподарських робіт №15/06/07 від 15.06.2007р. між СПД «ОСОБА_7В.» та ПП «Елєн Сервіс», виконані ОСОБА_13 (т.5 а.с. 275-278).

На стадії досудового слідства ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 при дачі пояснень і показів та проведені очних ставок давали послідовні покази викриваючи один одного щодо вчинення злочинів з відома кожного з них в тому числі і за участю ОСОБА_17, зокрема підроблення ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14 з відома ОСОБА_13 та надання ряду документів на «Ветсанзавод» для участі в тендері, домовленості кожного про виконання певних дій, домовленості щодо подальшого використання бюджетних коштів близько 1 млн. грн. та сварки між ними з ОСОБА_17 так як останній вимагав передати зняті кошти йому, а їм щоб залишити лише 5%, на що ОСОБА_13 не погодилась і в свою чергу передала ОСОБА_17 лише 15000 грн., обставин придбання частини обладнання з виготовленням та наданням підроблених документів та його поставки на «Ветсанзавод» ( т. 2 а.с. 156-158, т.3, а.с.8-9, 39-40, 57-58,102-104, 116-118, т.4 а.с. 53-62, 71-73, 80-83, 120-127, 130-133,136-138). Також на стадії досудового слідства ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 при дачі пояснень і показів та проведені очних ставок давали послідовні покази викриваючи один одного про вчинення злочинів з відома кожного з них щодо підприємств «ОСОБА_51», «Гранд-Юг», «Ламелла», СПД «ОСОБА_7В.», СПД «ОСОБА_8М.» ( т.11 а.с. 48-49, т.17 а.с. 191-204, т.19 а.с.169-170, 317).

ОСОБА_18 на стадії досудового слідства при дачі пояснень і показів зазначав, що навесні 2007 року біля кафе «Ліана» за м. Кіровоград придбав у директора Кіровоградського «Ветсанзавода» ОСОБА_24 два варочні котли за які передав останьому 4000 грн., взяв розписку про отримання грошей та пояснював обставини подальшого розпорядження котлами, затримки працівниками ДАІ, надання розписки працівникам міліції. Також зазначав, що знайомий з ОСОБА_14 ( т.3 а.с.212-213). При таких обставинах суд ввідноситься критично до показів ОСОБА_18 щодо своєї невинності у вчинених злочинах, так як його вина підтверджується як показами свідків ОСОБА_24, ОСОБА_36, працівників «Ветсанзаводу», які викривають ОСОБА_14Б, у викрадені котлів так і показами свідка ОСОБА_80, водія автомобіля КАМАЗ, який перевозив з ОСОБА_18 котли, та показами свідків ОСОБА_108, ОСОБА_117 працівників ДАІ, які затримали ОСОБА_18 під час перевезення котлів як потім вияснилось саме тих котлів, які були викрадені ОСОБА_14 з території «Ветсанзаводу», а також матеріалами почеркознавчих експертиз відповідно яких текст розписки виконаний не ОСОБА_24, а печатка на розписці є підробленою. Однак із обвинувачення ОСОБА_18 слід виключити кваліфікуючу ознаку - повторно, так як він вчинив злочин вперше.

Оцінив покази ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17М, та ОСОБА_18 дані ними в момент судового слідства, щодо своєї непричетності до вчинення ряду злочинів, суд вважає, що підсудні не щиро виклали обставини вчинених злочинів бажаючи уникнути кримінальної відповідальності. Ці покази судом відхилені. При таких обставинах, оцінив в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудних в вчинені злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Дії підсудної ОСОБА_13 необхідно кваліфікувати по:

- ст. 190 ч.4 КК України, так як вона вчинила - шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах організованою групою;

- ст. 192 ч.2 КК України, так як вчинила - заподіяла субєктам господарювання значну матеріальну шкоду шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, заподіявши майнову шкоду у великих розмірах;

- ст. 209 ч.3 КК України, так як вчинила - легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом вчинення фінансових операцій та укладання угод з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені повторно, за попередньою змовою організованою групою осіб;

-ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинила - зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинила- співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинила - у складі організованої групи співучасть у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;

-ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинила - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

-ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинила - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у службовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинила у складі організованої групи пособництва у службовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

- ст. 358 ч.2 КК України, так як вчинила- підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права або звільняють від обовязків з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повторно за попередньою змовою в групі осіб;

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України так як вчинила - у складі організованої групи підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права або звільняють від обовязків з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повторно за попередньою змовою в групі осіб;

- ст. 358 ч.3 КК України, так як вчинила - використання завідомо підроблених документів;

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України так як вчинила - у складі організованої групи використання завідомо підроблених документів.

Дії підсудного ОСОБА_15 необхідно кваліфікувати по:

- ст. 190 ч.4 КК України, так як він вчинив - шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах організованою групою;

- ст. 209 ч.3 КК України, так як вчинив - легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом вчинення фінансових операцій та укладання угод з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені повторно, за попередньою змовою організованою групою осіб;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинив - у складі організованої групи співучасть у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у службовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинив у складі організованої групи пособництва у службовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України так як вчинив - у складі організованої групи підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права або звільняють від обовязків з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повторно за попередньою змовою в групі осіб;

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України так як вчинив - у складі організованої групи використання завідомо підроблених документів.

Дії підсудного ОСОБА_14 необхідно кваліфікувати по:

- ст. 190 ч.4 КК України, так як він вчинив шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах організованою групою;

- ст. 190 ч.2 КК України, так як він вчинив шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ст. 192 ч.2 КК України, так як вчинив - заподіяла субєктам господарювання значну матеріальну шкоду шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, заподіявши майнову шкоду у великих розмірах;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;

-ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у службовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

- ст. 358 ч.2 КК України, так як вчинив- підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права або звільняють від обовязків з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повторно за попередньою змовою в групі осіб;

- ст. 358 ч.3 КК України, так як вчинив - використання завідомо підроблених документів;

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України, так як вчинив - у складі організованої групи використання завідомо підроблених документів.

Дії підсудної ОСОБА_16 необхідно кваліфікувати по:

Дії підсудного ОСОБА_17 необхідно кваліфікувати по:

- ст. 209 ч.1 КК України, так як вчинив - легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом вчинення фінансових операцій та укладання угод з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб;

- ч.5 ст. 27, ч.2 ст.358 КК України так як вчинив - співучасть у формі пособництва у підробленні документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, які надають права або звільняють від обовязків з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повторно за попередньою змовою в групі осіб;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у використанні завідомо підроблених документів.

Дії підсудного ОСОБА_18 необхідно кваліфікувати по ст. 190 ч.2 КК України, так як він вчинив шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб; по ст. 358 ч.2 КК України, так як вчинив- підроблення документа, який видається чи посвідчуються підприємством, який надає права та звільняють від обовязків з метою використання його як підроблювачем, а також виготовлення підробленої печатки підприємства; по ст. 358 ч.3 КК України, так як вчинив - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудним, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, обставин, що пом'якшують і обтяжують їх покарання.

Підсудні ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 вчинили невеликої, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі злочини, а підсудний ОСОБА_18 невеликої та середньої тяжкості злочини, за місцем проживання і роботи характеризуються посередньо, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14 перенесли низку хвороб, в зв`язку із віком та станом здоров`я, на вихованні і утриманні у підсудних ОСОБА_14Б ОСОБА_13, ОСОБА_15 є малолітні та неповнолітні діти . Обставинами, які пом'якшуючими покарання підсудним, суд вважає часткове визнання своєї вини ОСОБА_16, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а останньому також і сприяння розкриттю злочинів під час досудового слідства, крім того наявність на вихованні у ОСОБА_14 малолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження та сина ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, також наявність і ОСОБА_15 та ОСОБА_13 неповнолітніх дітей, вік та стан здоров`я підсудного ОСОБА_17, неналежний стан здоров`я підсудних ОСОБА_118, ОСОБА_13, ОСОБА_16 Обставинами, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, суд вважає вчинення злочинів в складі організованої групи.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 можливе лише в місцях позбавлення волі. Враховуючи особу ОСОБА_18, який вчинив злочин вперше, відшкодування завданого збитку, яке виразилось в поверненні викрадених котлів на «Ветсанзавод», суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особи підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, вищезазначені обставини, які пом'якшують їх покарання, суд вважає за можливе застосувати до них ст. 69 КК України в частині покарання передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч.3 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цих статтей.

Заявлені цивільні позови підлягають задоволенню в межах викрадених сум та спричинених збитків.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винною і піддати покаранню:

- по ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- по ч.3 ст.209 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна;

- по ч. 2 ст. 192 КК України на 2 роки обмеження волі;

- по ч. 2 ст. 364 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ч. 2 ст. 366 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ч. 2 ст. 358 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі;

- по ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- по ч.3 ст. 358 КК України на 1 рік 9 місяців обмеження волі;

- по ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 69 КК України, остаточно ОСОБА_13А призначити 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_13 перебування під вартою з 20 листопада 2007 року по 20 березня 2008 року, з 25 квітня 2008 року по 22 жовтня 2009 року.

ОСОБА_14 визнати винним і піддати покаранню:

- по ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- по ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- по ч.3 ст.209 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна;

- по ч. 2 ст. 192 КК України на 2 роки обмеження волі;

- по ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років;

-по ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ч.5 ст. 27, ст. 366 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ст. 358 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- по ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України на 2 роки позбавлення волі

- по ст. 358 ч.3 КК України на 1 рік 4 місяців обмеження волі;

- по ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 69 КК України, остаточно ОСОБА_14 призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_14 перебування під вартою з 07 листопада 2007 року по 28 грудня 2009 року.

ОСОБА_15 визнати винним і піддати покаранню по:

- ст. 190 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ст. 209 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років,

- ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років,

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років

- ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років,

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України на 2 роки позбавлення волі

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 69 КК України, остаточно ОСОБА_15 призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_15 перебування під вартою з 20 листопада 2007 року по 20 січня 2008 року.

ОСОБА_16 визнати винною і призначити покарання по:

- ст. 190 ч.4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ст. 209 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 364 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 69 КК України, остаточно ОСОБА_16 призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

ОСОБА_17 визнати винним і піддати покаранню по:

- ст. 190 ч.4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ст. 209 ч.1 КК Україн на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

- ч.5 ст. 27, ст. 364 ч.2 КК України на 3 роки позбавленні волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років

- ч.5 ст. 27, ст. 366 ч.2 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- ч.5 ст. 27, ч.2 ст.358 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 69 КК України, остаточно ОСОБА_17 призначити 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до трьох років з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_17 перебування під вартою з 15 квітня 2009 року по 15 жовтня 2009 року.

ОСОБА_18 визнати винним і піддати покаранню по:

- ст.190 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- ст.358 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- по ст. 358 ч.3 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_18 призначити 3 роки позбавлення волі

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_18Г звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписка про невиїзд, а з моменту набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Речові докази по справі які додані до матеріалів кримінальної справи зберігати при справі, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в рахунок відшкодування спричинених збитків на користь державного підприємства «Кіровоградський «Ветсанзавод» 918000 грн., обернувши в рахунок відшкодування шкоди також передане на зберігання обладнання, на користь ДП «Ламелла» 231349 грн., на користь ТОВ «Гранд-Юг» 153000 грн., на користь ПП «ОСОБА_51» 170000 грн., на користь СПД «ОСОБА_8М.» 66416 грн., на користь СПД «ОСОБА_7В.» 118470 грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на користь держави - 37109 грн. судових витрат по справі за проведення експертних досліджень, а також солідарно з ОСОБА_18 та ОСОБА_14 - 1825 грн. 42 коп. за проведення експертного дослідження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 ді з моменту його проголошення.

Суддя «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області В.М. Гончар


Суд	Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення	06.10.2010
Оприлюднено	19.12.2022
Номер документу	12389658
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-2/2010

Постанова від 11.01.2010

Кримінальне

Іванківський районний суд Київської області

Грищенко Т. М.

Постанова від 24.12.2010

Кримінальне

Чорнухинський районний суд Полтавської області

Орел І. І.

Вирок від 05.11.2010

Кримінальне

Макарівський районний суд Київської області

Дзюба Н. М.

Вирок від 08.12.2010

Кримінальне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Марчак Ю. І.

Ухвала від 25.01.2016

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

Вирок від 07.06.2010

Кримінальне

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Поляниця М.М.

Вирок від 28.01.2010

Кримінальне

Краснопільський районний суд Сумської області

Косар А. І.

Постанова від 12.08.2009

Кримінальне

Краснопільський районний суд Сумської області

Косар А. І.

Вирок від 01.12.2010

Кримінальне

Лисичанський міський суд Луганської області

Потоцький В. П.

Вирок від 02.03.2010

Кримінальне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Франчук О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 06.10.2010 по справі 1-2/2010КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —1-2/2010

Вирок
від 06.10.2010 по справі 1-2/2010
КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ