Ухвала

від 18.11.2010 по справі 14/454

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 14/454 Головуючий у 1-й інста нції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді Сауляка Ю.В.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Ф едорової Г.Г.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу позивача Товар иства з обмеженою відповід альністю «Аптека швидкої доп омоги 03»на Постанову Окружно го адміністративного суду м. Києва від 07.07.2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю «Аптека швидк ої допомоги 03»до Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва про в изнання нечинною першої пода ткової вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 07.07.2009 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою від повідальністю «Аптека швидк ої допомоги 03»до Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва про в изнання нечинною першої пода ткової вимоги - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю Постановою, позивач подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати Постанову суду першої інстанції та постано вити нове рішення, яким адмін істративний позов задовольн ити повністю. Свої вимоги апе лянт аргументує тим, що оскар жуване судове рішення постан овлено з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права, а також судом першої і нстанції були неправильно чи неповно досліджені докази т а встановлені обставини у сп раві.

До суду апеляційної інстан ції сторони не з' явились, на лежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду ап еляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляцій ної інстанції не визнавалась обов' язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції може розглянути справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами, якщо справу може бут и вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розглядую .

У разі неявки у судове зас ідання всіх осіб, які беруть у часть у справі, чи якщо відпов ідно до положень цього Кодек су розгляд справи здійснюєть ся за відсутності осіб, які бе руть участь у справі (у тому чи слі при розгляді справи в пор ядку письмово провадження), ф іксування судового засіданн я за допомогою звукозаписува льного технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС Україн и).

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши доводи апел яційної скарги наявними в ма теріалах справи доказами, ко легія суддів приходить до на ступного.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову ТО В «Аптека швидкої допомоги 03» , суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій відповідача при винесенн і першої податкової вимоги т а повну її відповідність вим огам Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ.

З такими висновками Окружн ого адміністративного суду м . Києва не можна не погодитись .

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України та застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Визначальним питанням для вирішення справи є правомір ність винесення відповідаче м оскаржуваної податкової ви моги від 18.06.2008 року №1/4748.

Як вбачається із матеріалі в справи, працівниками ДПІ у Ш евченківському районі м. Киє ва було проведено виїзну пер евірку ТОВ «Аптека швидкої д опомоги 03»щодо контролю за зд ійсненням розрахункових опе рацій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб' є ктами підприємницької діяль ності. За наслідками проведе ної перевірки складено Акт в ід 27.03.2008 року, в якому зафіксова но порушення позивачем п. 8-10 ст атті 3 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг», що стало підс тавою для прийняття 09.04.2008 року р ішення №265903392305 про застосування до ТОВ «Аптека швидкої допом оги 03»штрафних (фінансових) са нкцій в розмірі 816 грн.

У зв' язку з неможливістю в ручити зазначене рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій суб' єкту го сподарювання, воно 16.05.2008 року бу ло розміщено на дошці оголош ень (а.с. 38).

Відповідно до п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ з наст упним змінами та доповненням и в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовід носин, у разі, коли податковий орган або пошта не може вручи ти платнику податків податко ве повідомлення або податков і вимоги у зв'язку з незнаходж енням посадових осіб, їх відм овою прийняти податкове пові домлення або податкову вимог у, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезн аходження) платника податків , податковий орган розміщує п одаткове повідомлення або по даткові вимоги на дошці пода ткових оголошень, встановлен ій на вільному для огляду міс ці біля входу до приміщення п одаткового органу. При цьому день розміщення такої подат кової вимоги вважається днем її вручення.

В строки, визначені в п.п. 5.3.1. п . 5.3. ст. 5 Закону України №2181, позив ач рішення про застування шт рафних (фінансових) санкцій н е оскаржував.

Згідно приписів п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст а. 5 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»узгоджена сума пода ткового зобов'язання, не спла чена платником податків у ст роки, визначені цією статтею , визнається сумою податково го боргу платника податків т а відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 З акону податковий орган має п раво надіслати такому платни ку податків першу податкову вимогу, однак не раніше першо го робочого дня після закінч ення граничного строку слати узгодженої суми податкового зобов' язання.

Перша податкова вимога пов инна містити містить повідом лення про факт узгодження по даткового зобов'язання та ви никнення права податкової за стави на активи платника под атків, обов'язок погасити сум у податкового боргу та можли ві наслідки непогашення його у строк.

Перевіривши дотримання по датковим органом зазначених положень Закону при прийнят ті оскаржуваної першої подат кової вимоги від 18.06.2008 року №1/4748, к олегія суддів приходить до в исновку, що податкова вимога повністю їм відповідає.

Крім того, судом апеляційно ї інстанції не приймаються д о уваги посилання апелянта н а порушення працівниками від повідача законодавства щодо порядку та способу проведен ня перевірки та, як наслідок, н езаконність рішення від 09.04.2008 р оку №0003592305 про застосування штр афних (фінансових) санкцій, ос кільки вказані дії та рішенн я відповідача ТОВ «Аптека шв идка допомога 03»не оскаржува ла, а тому підстав для визнанн я першої податкової вимоги н ечинної не має.

Узагальнюючи наведене, кол егія суддів приходить до вис новку, що доводи, викладені в а пеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, рішенн я постановлено судом з повни м дотриманням норм матеріаль ного та процесуального права , у зв' язку з чим відсутні під стави для його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу поз ивача Товариства з обмеж еною відповідальністю «Апте ка швидкої допомоги 03»на Пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 07.07.2009 ро ку - залишити без задовол ення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 07.07.2009 року - залишити без з мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Ю.В. Сау ляк

Судді Т.Р. Вівдиченко

Г.Г. Федорова