Постанова

від 03.03.2010 по справі 14/454

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03.03.2010                                                                                           № 14/454

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Новікова  М.М.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -не з’явились

 від відповідача - не з’явились

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "Українські резерви"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 11.11.2009

 у справі № 14/454 ( .....)

 за позовом                               ОСОБА_1

 до                                                   ЗАТ "Страхова компанія "Українські резерви"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Українські резерви” (надалі – ЗАТ  СК „Українські резерви”) про зобов’язання надати річні баланси та звіти про діяльність ЗАТ СК „Українські резерви” за період з 2005 по 2008 роки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.11.2009 у справі №14/454 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ЗАТ СК „Українські резерви” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва у справі №14/454 від 11.11.2009 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що в рішенні суд першої інстанції не надав оцінки тому факту, що позивач систематично не з’являвся на засідання загальних зборів, а також не звертався особисто до відповідача про надання інформації про роботу товариства. Вказане, на думку скаржника, призвело до прийняття неправильного рішення.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи за апеляційною скаргою ЗАТ „СК „Українські резерви” були повідомлені належним чином.

19.02.2010 апелянт подав клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його тим, що на 03.03.2010 у нього призначене інше судове засідання в іншому суді.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Колегія суддів вважає, що неможливість представника відповідача бути присутнім в судовому процесі через зайнятість в іншому судовому засіданні не є поважною причиною для відкладення справи на більш тривалий термін та нез’явлення відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником 665 простих іменних акцій ЗАТ СК „Українські резерви”, що підтверджено Сертифікатом акцій серії С №18, код випуску цінного папера UA1002021004.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до ст. 88 ГК України та п. „г” ч. 1 ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Зазначене кореспондується з положеннями ст. ст. 77, 78 Закону України “Про акціонерні товариства”, з яких вбачається, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, а саме, статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір, свідоцтво про державну реєстрацію товариства; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні документи та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; документи, що підтверджують права товариства на майно; принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи бухгалтерського обліку; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу, крім документів бухгалтерського обліку, які не стосуються значних правочинів та правочинів, у вчиненні яких є заінтересованість, якщо інше не передбачено законами.

Частиною 2 ст. 78 Закону України „Про акціонерні товариства” передбачено, що  протягом 10 днів з моменту надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати йому завірені копії документів, визначених частиною першою статті 77 цього Закону, з урахуванням обмежень, передбачених частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до п. 37 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” господарським судам необхідно також враховувати процедуру надання учасникам (акціонерам) інформації про діяльність товариства, встановлену господарським товариством.

Пунктом 9.2 Статуту ЗАТ СК „Українські резерви” (копія Статуту в справі) передбачено, зокрема, право акціонерів одержувати інформацію про діяльність товариства та обов’язок акціонерного товариства надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти правління товариства про його діяльність, протоколи Загальних зборів акціонерів.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що право на отримання інформації про діяльність товариства, а саме на отримання річних балансів та звітів про діяльність ЗАТ СК „Українські резерви” закріплено як законодавчо, так і в статуті  ЗАТ СК „Українські резерви”, і одночасно визначено обов’язок товариства надавати таку інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 надіслав  на ім’я ЗАТ СК „Українські резерви” листа з проханням надати річні баланси та звіти про діяльність ЗАТ СК "Українські резерви" (копія листа та фіскального чеку №6393 від 15.06.2009 та опису вкладення у цінний лист від 15.06.2009 в матеріалах справи).

Відповідач у своєму листі №130 від 20.07.2009 зазначив, що отримав листа з вимогою про направлення річних балансів та звітів про діяльність ЗАТ СК „Українські резерви” за підписом представника ОСОБА_1, повноваження якого не були належним чином оформлені.  

Позивач особисто повторно надіслав на ім'я відповідача лист з проханням надати річні баланси та звіти про діяльність ЗАТ СК „Українські резерви”, що підтверджено копією фіскального чеку №7086 від 08.10.2009 та опису вкладення у цінний лист від 08.10.2009.

Проте, вимоги позивача відповідачем не були задоволені з посиланням на те, що справа вже розглядається в суді.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не надання акціонеру товариством для ознайомлення, передбачених нормами законодавства документів, що є обов’язком товариства, є порушенням прав акціонера, встановлених законом, які підлягають захисту в силу ст. ст. 15, 16 ЦК України.

Колегією суддів не приймаються доводи апеляційної скарги щодо нез’явлення акціонера на засідання загальних зборів, оскільки чинним законодавством передбачено, що участь у загальних зборах є правом, а не обов’язком акціонера (ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”.

Щодо твердження апелянта стосовно того, що ОСОБА_1 не звертався до нього особисто за наданням інформації, а через неуповноважену особу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Передача повноважень за довіреністю представникові на отримання інформації не є передачею самого права участі у товаристві. Учасник таким чином делегує окремі повноваження представнику, залишаючись носієм особистого немайнового права участі у товаристві. Право участі не є невід'ємним та невідчужуваним від особи учасника, але його реалізація за довіреністю є лише способом здійснення, а не способом передачі цього права представнику.

Аналогічна  позиція міститься в постанові Верховного суду України від 27.05.2008 у справі № 12/221пн.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ЗАТ СК „Українські резерви” не виконало свого обов’язку щодо надання акціонеру інформації про діяльність товариства і після особистого звернення до нього ОСОБА_1

За таких обставинах, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість задоволення позовних вимог судом першої інстанції.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду міста Києва у справі №14/454 від 11.11.2010 має бути залишене без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.    Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Українські резерви” залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва у справі №14/454 від 11.11.2009 залишити без змін.

2.  Матеріали справи №14/454 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  до касаційного суду у встановленому законом порядку.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді