Рішення

від 17.12.2024 по справі 924/726/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"17" грудня 2024 р. Справа № 924/726/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ковальська майстерня Ковальчука" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖБК Молодіжний-ХХІ" м. Хмельницький

про стягнення 1487056,30грн

Представники учасників справи не з`явились

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/726/24, яким позов Приватного підприємства "Ковальська майстерня Ковальчука" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖБК Молодіжний-ХХІ" м. Хмельницький про стягнення 1487056,30грн задоволено.

Як стверджується матеріалами справи, позивачем у позовній заяві від 02.08.2024 зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу, який позивач очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи становить 80000,00грн.

04.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-22/8334/24) про судові витрати, в якій зазначає про те, що докази про розмір судових витрат, які сторона позивача сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

09.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/3683/24) про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖБК Молодіжний-ХХІ" на користь Приватного підприємства "Ковальська майстерня Ковальчука" 136852,00грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано докази, в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 10.12.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі на 14:30год. 17.12.2024.

13.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Шевчука В.В. надійшла заява (вх.№05-22/8533/24), в якій просить суд проводити судове засідання без його участі.

Представник ТОВ "ЖБК Молодіжний-ХХІ" в судове засідання 17.12.2024 не з`явився, письмової позиції з приводу поданої заяви суду не подав.

Проаналізувавши заяву від 09.12.2024 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується таке.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 136852,00грн представником позивача надано належним чином завірені копії Договору про надання правничої допомоги №5/2-24 від 14.05.2024, укладеного між адвокатом Шевчуком В.В. та ПП "Ковальська майстерня Ковальчука"; Додатку №1 від 14.05.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2024; Акту приймання-передачі наданих послуг №1-5/2-24 від 05.12.2024; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЗР№21/3295 від 14.03.2024; Ордера серія ВХ№1069410 від 16.05.2024.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як стверджується матеріалами справи, 14.05.2024 між адвокатом Шевчуком В.В. (Адвокат) та ПП "Ковальська майстерня Ковальчука" (Клієнт) в особі директора Ковальчука В.А. було укладено Договір про надання правничої допомоги №5/2-24.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Конкретний вид правничої допомоги, перелік узгоджених послуг та винагорода адвоката визначається у Додатках доданого Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 Договору, за правничу допомогу, визначену сторонами, Клієнт сплачує Адвокату винагороду - Гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в Додатку (додатках) до даного Договору.

Згідно з п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Договору, умови та і строки розрахунків, визначаються Сторонами в Додатках до цього Договору.

Підставою для сплати винагороди Адвоката є підписання Актів приймання-передачі наданих послуг.

Підставою для компенсації фактичних витрат Адвоката є зазначення у Акті приймання-передачі окремих звітів про здійсненні витрати із додатком підтверджуючих документів.

У Додатку №1 від 14.05.2024 до Договору про надання правничої допомоги, сторони погодили перелік послуг за Договором, винагороду (Гонорар) Адвоката та порядок розрахунків, а саме:

1. Вивчення наявних документів, визначення правової позиції, підготовка позовної заяви про стягнення коштів до пред`явлення позову до суду - 8000грн;

2. Підготовка заяви про забезпечення позову та документів, що її обгрунтовують - 4000,00грн (за одну заяву);

3. Підготовка необхідних процесуальних документів у господарському судочинстві чи у кримінальному провадженні (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, клопотання про витребування доказів, заяви про вчинення злочину, адвокатського запиту) - 2000,00грн (за один документ);

4. Участь у судових засіданнях від 3500,00грн година (з врахуванням часу необхідного для прибуття у судове засідання);

5. Додаткова винагорода за задоволення грошових вимог Клієнта за поданим позовом (гонорар успіху) - 5% від суми задоволених вимог за рішенням суду;

6. Інші послуги, що можуть надаватись Адвокатом Клієнту та пов`язання із виконанням Договору - за домовленістю сторін.

Остаточний обсяг та вартість наданих послуг, винагорода (Гонорар) Адвоката визначається в Акті приймання-передачі наданих послуг за взаємним погодженням сторін.

Розрахунок за надані послуги здійснюється Замовником упродовж 14-ти днів з моменту підписання сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг на розрахунковий рахунок Адвоката.

Договір та Додаток до Договору підписані Адвокатом, директором Приватного підприємства та скріплені відтиском печаток сторін.

05.12.2024 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №1-5/2-24 про надання послуг у господарській справі №924/726/24, відповідно до якого, Адвокатом надано Клієнту наступні послуги:

1. Вивчення наявних документів, консультування Клієнта визначення правової позиції, підготовка позовної заяви про стягнення коштів до пред`явлення позову до суду (02.08.2024 подано позовну заяву до суду) - 8000,00грн;

2. Підготовка заяви про забезпечення позову та документів, що її обгрунтовують (04.09.2024 та 05.11.2024 подано дві заяви про забезпечення позову до суду) - 8000,00грн (4000,00грн за одну заяву);

3. Підготовка необхідних процесуальних документів у господарській справі (03.10.2024 відповідь на відзив; 10.10.2024 адвокатський запит; 17.10.2024 клопотання про подання та витребовування доказів; 18.10.2024 клопотання про поновлення строку на подання та витребування доказів) - 8000,00грн (2000,00грн за 1 документ);

4. Участь у судових засіданнях (04.09.2024, 23.09.2024, 07.10.2024, 17.10.2024, 21.102024, 24.10.2024, 05.11.2024, 18.11.2024, 18.11.2024) 38500грн (із розрахунку фактично затрачених 11 годин та погодженої вартості 3500,00грн за одну годину витраченого часу);

5. Додаткова винагорода за задоволення грошових вимог Клієнта за поданим позовом (гонорар успіху) - 74352,00грн (5% від суми задоволених вимог в розмірі 1487056,00грн за рішенням суду від 04.12.2024).

Загальна вартість наданих послуг складає 136852,00грн.

У відповідності до п. 1.7 Договору №5/2-24 від 14.05.2024 даний Акт є Звітом про обсяг наданої правничої допомоги.

Розрахунок за надані послуги здійснюється Замовником упродовж 14-ти днів з моменту підписання сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг на розрахунковий рахунок Адвоката.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Надання Приватному підприємству "Ковальська майстерня Ковальчука" адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/726/24 адвокатом Шевчуком В.В. підтверджується Договором про надання правничої допомоги №5/2-24 від 14.05.2024, укладеним між адвокатом Шевчуком В.В. та ПП "Ковальська майстерня Ковальчука"; Додатком №1 від 14.05.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2024; Актом приймання-передачі наданих послуг №1-5/2-24 від 05.12.2024; Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЗР№21/3295 від 14.03.2024; Ордером серія ВХ№1069410 від 16.05.2024.

Судом встановлено, що позовна заява від 02.08.2024; заява про забезпечення позову від 04.09.2024; клопотання від 23.09.2024; відповідь на відзив на позов від 03.10.2024; клопотання про долучення доказів від 17.10.2024; клопотання про витребування доказів від 17.10.2024; заява про поновлення процесуального строку від 21.10.2024; клопотання про долучення доказів від 24.10.2024; заява про забезпечення позову від 05.11.2024; клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 27.11.2024; заява від 04.12.2024; заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі від 09.12.2024, підписані електронним цифровим підписом представника позивача адвокатом Шевчуком В.В. та подані до суду через систему "Електронний суд".

Крім цього, представник позивача адвокат Шевчук В.В. приймав участь в підготовчих засіданнях 04.09.2024, 23.09.2024, 07.10.2024, 17.10.2024, 21.10.2024, 24.10.2024, а також в судових засіданнях 05.11.2024, 18.11.2024 та 04.12.2024.

Таким чином, позивачем ПП "Ковальська майстерня Ковальчука" згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/726/24 у Господарському суді Хмельницької області.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з гонораром успіху. ЄСПЛ вказав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають гонорар успіху, ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі Пакдемірлі проти Туреччини ( Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала гонорар успіху у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п.135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2024 у справі № 922/1964/21, п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник ПП "Ковальська майстерня Ковальчука" у заяві від 09.12.2024 про ухвалення додаткового рішення просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖБК Молодіжний-ХХІ" судові витрати понесені у зв`язку із розглядом справи у суді у сумі 136852,00грн., в т.ч. 74352грн. - гонорар успіху.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з урахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права. Правові позиції Верховного Суду щодо співмірності судових витрат із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності викладені у постановах №909/371/18 від 25.06.2019, №916/2102/17від 20.05.2019.

При цьому судом враховується, що у позовній заяві позивачем, відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, повідомлено, що очікуваний розмір понесених витрат - 80000грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та витрат на оплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Заява про ухвалення додаткового рішення не містить обгрунтування не можливості передбачення позивачем витрат в більшому розмірі ніж зазначався в попередньому орієнтовному розрахунку.

Зважаючи на наведене, враховуючи критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність їх розміру, співмірність та пропорційність, керуючись принципом верховенства права, з урахуванням встановлених обставин, складності справи, кількості судових засідань, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, умов договору, тривалості підготовчих та судових засідань, суд дійшов висновку, що заявлені Приватним підприємством "Ковальська майстерня Ковальчука" м. Хмельницький до відшкодування витрати у сумі 136852,00грн адвокату Шевчуку В.В. перевищують зазначений у попопередньому орієнтовному розрахунку розмір на 56852грн., при цьому заявлений у попередньому орієнтовному розрахунку розмір витрат у сумі 80000грн. є неспівмірними, оскільки не відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Враховуючи викладене, на думку суду, справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат Приватного підприємства "Ковальська майстерня Ковальчука" м. Хмельницький на професійну правничу допомогу до 40000,00грн, які підлягають відшкодуванню позивачу. У решті заявлених до відшкодування витрат у сумі 96852грн. суд відмовляє, з яких 56852грн. - на підставі ч.6 ст.129 ГПК України, 40000грн. - через невідповідність критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Шевчука В.В. (вх.№05-08/3683/24 від 09.12.2024) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 136852,00грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖБК Молодіжний-ХХІ" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19/2, кв. 2, код ЄДРПОУ 41117143) на користь Приватного підприємства "Ковальська майстерня Ковальчука" (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2Б, код ЄДРПОУ 37602182) 40000,00грн (сорок тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. В решті суми витрат 96852,00грн на правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 19.12.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому),

2-позивачу (до електронного кабінету),

3-представнику позивача Шевчуку В.В. (до електронного кабінету),

4-відповідачу (до електронного кабінету).