Ухвала

від 19.12.2024 по справі 138/3270/21

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/3270/21

Провадження №:2-во/138/27/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна, про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна, про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заява мотивована тим, що у провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходилась вказана вище справа.

10 червня 2024 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі № 138/3270/21, однак у виконавчому листі від 10 червня 2024 року про визнаннянедійсними прилюднихторгів тавитребування майнаіз чужогонезаконного володіння було виявлено описку, а саме вказано слово «Витребувано» замість вірного «Витребувати», що перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання даний виконавчий лист.

А тому заявник просить виправити описку у виконавчому листі виданому 10 червня 2024 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області по справі № 138/3270/21.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила провести розгляд заяви про виправлення описки у її відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Ю.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила провести розгляд заяви про виправлення описки у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шевчук А.А., відповідачі ОСОБА_2 , приватний виконавець Тимощук В.В., представник відповідачаДП «Сетам»,треті особи ОСОБА_4 ,приватний нотаріусМогилів-Подільськогорайонного нотаріальногоокругу Вінницькоїобласті Горбоконь О.Г., ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та її представник адвокат Сувалов В.О. в судове засідання не з`явилися, не дивлячись на своєчасне повідомлення про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького апеляційного суду від 24.04.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна, про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково, вирішено витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 майно, що належить ОСОБА_1 , а саме 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні), загальною площею 104,0 кв.м. та 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0068 га, кадастровий № 0510400000:00:0040142, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

10 червня 2024 року на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 24.04.2024 було видано виконавчий лист по справі № 138/3270/21.

Як вбачається з копії виконавчого листа виданого 10 червня 2024 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області по справі № 138/3270/21, у виконавчому листі про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме в графі «резолютивна частина рішення або вироку» вказано «Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 майно, що належить ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні), загальною площею 104,0 кв.м. та 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0068 га, кадастровий № 0510400000:00:0040142, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .» замість вірного «Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 майно, що належить ОСОБА_1 , а саме 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні), загальною площею 104,0 кв.м. та 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0068 га, кадастровий № 0510400000:00:0040142, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .».

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Тобто привидачі виконавчого документа було допущено описку в графі «резолютивна частина рішення або вироку».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі, виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 10.06.2024 про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння, було допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ЗУ"Провиконавче провадження", ст.258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,приватного виконавцяВінницької областіТимощука ВолодимираВікторовича,Державного підприємства«Сетам»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,приватний нотаріусМогилів-Подільськогорайонного нотаріальногоокругу Вінницькоїобласті ГорбоконьОксана Григорівна,приватний нотаріусМогилів-Подільськогорайонного нотаріальногоокругу Вінницькоїобласті СеребряковаЮлія Валеріївна,про визнаннянедійсними прилюднихторгів тавитребування майнаіз чужогонезаконного володіння - задовольнити.

Виправити допущену описку в виконавчому листі, виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 10 червня 2024 року про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме:

- в графі «резолютивна частина рішення або вироку» зазначити: «Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 майно, що належить ОСОБА_1 , а саме 1/2 частку нежитлової будівлі (вбиральні), загальною площею 104,0 кв.м. та 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0068 га, кадастровий № 0510400000:00:0040142, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .».

В решті виконавчий лист - залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною виконавчого листа виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 10 червня 2024 року про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ