Ухвала

від 17.12.2024 по справі 369/600/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/600/20

Провадження №2/369/84/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіЯнченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/600/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боярської міської ради в особі Боярської міської територіальної громади Фастівського району Київської області, Садівницького товариства «Родник» при Києво-Святошинському районному підприємстві матеріально-технічного забезпечення, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управлінні Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Право на землю» про визнання недійсними рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Відділ № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.06.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області по вищезазначеній справі призначено комплексна судова земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.10.2024 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Державної установи директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась цивільна справа з повідомленням про те, що експертиза не була проведена у зв`язку з її неоплатою.

04.10.2024 через Електронний суду від представника відповідача Джулай В.М. надійшла до суду заява, відповідно до якої зазначає, ані відповідач ОСОБА_2 ані її представник не були обізнані про лист КНДІСЕ №14578/12595-4-24/41 від 11.07.2024, а тому лише 04.10.2024 відповідач виконала умови листа і перерахувала на користь КНДІСЕ вартість експертизи за №7512/24-41 у справі № 369/600/20 в розмірі 36 349,44 грн. згідно рахунку КНДІСЕ № 3030 від 09 липня 2024. Тому просить суд вважати вимоги КНДІСЕ, зазначені в листі від 11.07.2024 такими, що виконані відповідачем.

Ухвалою від 04.10.2024 року провадження у справі поновлено.

27.11.2024через Електроннийсуд відпредставника відповідачаДжулай В.М.до судунадійшла заявапро призначенняв цивільнійсправі №369/600/20 комплексної судову земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

П. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України передбачає, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Керуючись ст.ст. 76,80,103,104 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі № 369/600/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Боярської міської ради в особі Боярської міської територіальної громади Фастівського району Київської області, Садівницького товариства «Родник» при Києво-Святошинському районному підприємстві матеріально-технічного забезпечення, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь Головного управлінні Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Право на землю» про визнання недійсними рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Відділ № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які межі фактичного користування земельними ділянками:

- розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №7-1686 від 18.05.2007 року і державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 346800 від 04.09.2012, площею 0,0628 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 3222483201:01:020:0550?

- розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забір`я, садівницьке товариство «Родник», яка належить ОСОБА_1 на підставі Договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В. 02.02.2016, реєстровий номер 95, площею 0,06 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 3222483201:01:020:0484?

2.Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою для ведення садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,0628 га, кадастровий номер 3222483201:01:020:0550, яка належить ОСОБА_2 правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку, вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, даних держгеокадастру?

3.Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою для ведення садівництва, розташованої в Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забір`я, садівницьке товариство «Родник», площею 0,06 га, кадастровий номер 3222483201:01:020:0484, яка належить ОСОБА_1 правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку, вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, даних держгеокадастру?

4.Чи маємісце порушенняземлекористування,зокрема,порушення межта накладанняземельної ділянкиза адресою: АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_2 напідставі свідоцтвапро правона спадщинуза заповітом№7-1686від 18.05.2007року ідержавного актуна правовласності наземельну ділянкусерії ЯМ№ 346800від 04.09.2012,площею 0,0628га,з цільовимпризначенням дляведення садівництва,кадастровий номер 3222483201:01:020:0550,земельної ділянкиза адресою:Київська область,Києво-Святошинськийрайон,с.Забір`я,садівницьке товариство«Родник»,яка належить ОСОБА_1 напідставі Договорударування земельноїділянки,посвідченого приватнимнотаріусом приватнимнотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті НікітенкоВ.В.02.02.2016,реєстровий номер95,площею 0,06га,з цільовимпризначенням дляведення садівництва,кадастровий номер3222483201:01:020:0484; Якщо так, тоді яка площа накладання та в якій частині?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 369/600/20.

Оплату запроведення експертизипокласти навідповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 23.12.2024 року.

Суддя А.В. Янченко