Ухвала
від 23.12.2024 по справі 306/3028/23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 306/3028/23 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А. І.

Провадження № 22-ц/811/3820/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12 грудня 2024 року постановлено порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності/№ свідоцтва 430, що видане Радою адвокатів Закарпатської області, дата видачі свідоцтва 12 жовтня 2019 року/. Повідомити Залізничний районний суд м. Львова у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила відповідачка ОСОБА_3 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доводи апеляційної скарги щодо звільнення апелянта від сплати судового збору з посиланням на п.3 ч.1 ст.5 Закон України «Про судовий збір», до уваги прийматись не можуть, оскільки за змістом пункту 3 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплатисудового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Однак, в даному випадку до суду з позовом звернулася ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 у даній справі є відповідачем (а не позивачем).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданнідо судупроцесуальних документів,передбачених частиноюдругою цієїстатті,в електроннійформі -застосовується коефіцієнт0,8для пониженнявідповідного розміруставки судовогозбору в даному випадку 605,6 грн. х 0.8 = 484.5грн.

А відтак апелянту слід подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 484 грн.50коп., вредакції чиннійна моментподачі апеляційноїскарги,за такимиреквізитами:

Отримувач коштів:УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача:UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:Судовий збір у справі (№ справи) за позовом (ПІБ), Львівський апеляційний суд, код ЄРПОУ 42262398.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 грудня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Львівського апеляційного суду), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2024
Оприлюднено25.12.2024
Номер документу123997888
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —306/3028/23

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Рішення від 20.12.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні