Ухвала

від 13.12.2024 по справі 172/491/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/647/24 Справа № 172/491/22 Головуючий упершій інстанції: Битяк І. Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.02.2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. На момент подання цього позову, в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №172/381/22 про розірвання шлюбу. За час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після початку повномасштабних бойових дій, задля безпеки дитини, він забезпечив відповідачці та дитині виїзд та перебування за кордоном, надав при цьому нотаріальну згоду на виїзд дитини, знайшов для них житло, надав повне фінансове забезпечення для комфортного перебування за кордоном. Через деякий час після виїзду за кордон, у телефонних розмовах з донькою, остання просила забрати її додому до України, була налякана та замкнута. У той же час відповідачка повідомила його, що бажає розлучитися, бо перебуває в стосунках з іншим чоловіком і проживає з ним в одному будинку. Також вона почала вимагати, щоб позивач надав дозвіл на виїзд дитини в інші країни, зокрема її цікавили Об`єднані Арабські Емірати ( ОСОБА_5 ). Жодних пояснень навіщо їй це, відповідачка не надала, тому позивач відкликав свою згоду на перебування дитини за кордоном і попросив свою сестру ОСОБА_6 поїхати і забрати доньку, оскільки через воєнний стан у нього самого виїхати за межі України не було можливості. Одразу забрати дитину його сестрі не вдалося, бо ОСОБА_3 її переховувала і лише приблизно через 10 днів за допомогою поліції Туреччини вона знайшла Діану і змогла привезти її додому в Україну. Коли ОСОБА_6 разом з поліцією Туреччини приїхали за місцем проживання відповідачки, остання перебувала в стані наркотичного сп`яніння, а правоохоронці повідомили сестрі, що у них є підозра щодо нового чоловіка ОСОБА_3 і є ризик продажу дитини. Крім того, правоохоронці пояснили матері дитини, що в Туреччині передбачене суворе покарання за вживання наркотиків. Наразі донька ОСОБА_4 проживає разом з ним, знаходиться на його утриманні, він повністю опікується нею, турбується про її стан, займається навчанням та водить до психолога, щоб зменшити наслідки пережитого. За результатом спостереження психолог видала довідку, в якій зазначено, що стресовою ситуацією для дівчинки став від`їзд від батька та недостатня увага від матері і вона не має бажання повертатись в умови проживання з мамою, тому для дитячої психіки дитині краще залишитись із батьком. Донька навчається у Комунальному закладі освіти «Середня загальноосвітня школа №75» Дніпропетровської області, відвідує секції тенісу та плавання. З характеристики, виданої школою, батько дитини особливу увагу приділяє вільному часу дитини, враховує її схильності. За період проживання дитини разом з матір`ю в Туреччині, остання не займалась розвитком доньки, не цікавилась уроками. Відповідачка не працює і використовує дитину як спосіб маніпуляції позивачем, оскільки вона не працює і живе на кошти, які позивач дав їй перед поїздкою за кордон. Тому відповідачка й хоче, щоб дитина проживала з нею, щоб мати змогу витрачати кошти, які позивач виділяє на дитину, на власні потреби. Крім того, йому відомо про вживання відповідачкою наркотичних речовин, неодноразового перебування в стані наркотичного сп`яніння, під час якого вона легко піддається чужому негативному впливу, тому не здатна захистити дитину і забезпечити їй комфортні умови проживання та виховання. При цьому, він не має на меті позбавляти дитину матері або чинити перешкоди у спілкуванні відповідачки з донькою, однак такі зустрічі повинні відбуватися під наглядом. Враховуючи, що ОСОБА_3 має нестабільний фінансовий стан, оскільки не працює, а проживає за рахунок своїх чоловіків, зловживає наркотичними речовинами, безвідповідально ставиться до безпеки та виховання дитини. Повернення дитини матері неможливе, оскільки несе пряму загрозу життю, здоров`ю та інтересам дитини. Тому позивач просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком за місцем його проживання.

Із зустрічним позовом до суду звернулась ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що 14.02.2014 року був укладений шлюб між нею та ОСОБА_1 . Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 року у справі №172/381/22 шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до досягнення нею 6-річного віку проживала за місцем реєстрації відповідачки в приватному будинку її ( ОСОБА_3 ) батьків по АДРЕСА_1 . Проживала вона з донькою у батьків, оскільки її сімейне життя з відповідачем після народження дитини значно погіршилося, відбувалися постійні сварки та ОСОБА_1 застосовував до неї фізичне та психічне насильство. У вказаному будинку створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Дитина з самого народження знаходилася на її та її батьків утриманні, забезпечена була всім необхідним. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України задля безпеки дитини нею було прийнято рішення про тимчасовий виїзд до Туреччини, м. Аланія, а відповідачем за зустрічним позовом була надана нотаріальна згода на виїзд дитини. В Туреччині вона з дитиною проживала в 5-зірковому готелі в апартаментах. Кожного дня саме вона продовжувала займатися розвитком доньки, водила її на тренування з тенісу, відвідували гурток з малювання, щотижня спортивні заняття з гімнастики, тричі на тиждень в онлайн режимі з вчителем з англійської мови з дитиною виконували домашні завдання. Вказане підтверджується фотокопіями з її телефону. Також щодня з донькою відвідували басейн, а вечорами дитячі розважальні програми. Дитину вона завжди годувала здоровою їжею, сама готувала їй, з донькою ходили за покупками щодня. Крім того, на день народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона влаштувала свято в ресторані, куди були запрошені всі її друзі, з якими вона познайомилася за час проживання в готелі, а також нею була організована розважальна програма за участі аніматорів, приміщення ресторану було святково прикрашено. За 4-місячне перебування в Туреччині батько навіть не цікавився донькою. На дзвінки позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 реагував роздратуванням, розмови зазвичай закінчувалися образами на її адресу. 24.06.2022 року не попередивши про приїзд до Туреччини, їй зателефонувала сестра її чоловіка ОСОБА_6 та повідомила, що знаходиться в готелі і хоче з нею поспілкуватися. Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомила, що всі родичі дуже скучили за ОСОБА_4 , окрім того у неї було нещодавно день народження, тому батько хотів її особисто привітати. У зв`язку з цим, сестра ОСОБА_1 повідомила, що приїхала аби вивезти дитину в Україну на 2 тижні, а потім повернути їй матері. Після тривалих суперечок з відповідачем її запевнили, що через два тижні дитину повернуть до Туреччини, оскільки тривале перебування на території України під час війни є небезпечним. Повіривши в обіцянки відповідача, вона надала нотаріально засвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_6 на тимчасовий вивіз її доньки з Туреччини в Україну. 27.06.2022 року вона зателефонувала сестрі відповідача, щоб дізнатися як ОСОБА_4 перенесла подорож додому, однак ОСОБА_8 повідомила, щоб вона більше не телефонувала і дитина буде проживати з батьком. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_1 , який запевнив, що дитину вона більше ніколи не побачить, а також погрожував їй фізичною розправою. Батько дитини перевів доньку з одного навчального закладу до іншого. Оскільки навчання відбувалося і продовжує відбуватися в режимі онлайн, то дитина потребує більшої уваги та підтримки, а відповідач не здатен цього забезпечити. Крім того, дитина проживає не з відповідачем, а з його сестрою. Також їй відомо, що відповідач та його родичі здійснюють емоційно-психологічний тиск на дитину, принижують та ображають її як матір, запевняють доньку, що матір хотіла її продати, а також розповідають інші жахливі речі про неї. При цьому, відповідач ніколи надовго не залишався разом з донькою, не виявляв проявів самостійного виховання дитини, навіть в період спільного проживання, оскільки цікавився лише особистим життям, не приховуючи від неї зустрічі з коханками та поїздки з ними за кордон на відпочинок. Вона дуже сильно любить свою доньку, у них з донькою тісний емоційний та психологічний контакт, прив`язаність один до одного, вона зможе забезпечити доньку всім необхідним, оскільки є фізичною особою-підприємцем, працює у сфері краси. Вважає, що родина відповідача намагається незаконно позбавити її як матері переважного права на виховання доньки перед всіма іншими особами. Тому позивачка за зустрічним позовом просила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_3 за місцем її проживання.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою його проживання. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю - відмовлено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_3 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення її зустрічного позову, відмовивши у задоволенні первісних позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року.

16 квітня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду призначено у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Січеславська Набережна, 17 к. 361 у м. Дніпро, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Яким чином можуть вплинути умови виховання у подальшому кожного з батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психологічний стан та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3) Чи має негативний психологічний вплив на малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її виховання з боку матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-якої іншої особи?

4) Чи можливе, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її почергове проживання з кожним з батьків (спільна фізична опіка з почерговим проживанням дитини у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком - по тижню, по два тижні, по місяцю, по два місяці, тощо)?

5) З ким з батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

6) Які наявні та приховані бажання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання з кожним із батьків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

7) Чи спроможна малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням свого віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей усвідомлювати реальній зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення її проживання та хто з батьків сприяє найкращому розвитку дитини?

8) Чи спроможна малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

9) З ким із батьків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажає проживати?

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду.

01 серпня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали цивільної справи №172/491/22 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової психологічної експертизи, у відповідності до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у даній справі.

18 липня 2024 року із експертної установи надійшов висновок експерта №939-24 від 24.10.2024, складений за результатами проведення судової психологічної експертизи, відповідно до якого:

1) сімейна ситуація, що склалася негативно впливає на емоційний стан та відчуття благополуччя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через конфлікт лояльності, до якого залучена дитина.

індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та особливості її виховної поведінки не мають негативного впливу на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини;

індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: емоційна сплощеність, наявність агресивних проявів, схильності до авторитарної поведінки, можуть в подальшому заважати гармонійному розвитку дитини;

особливості виховної поведінки ОСОБА_1 : не встановлює психологічної дистанції між собою та донькою, високий рівень контролю та авторитарне ставлення до доньки, надмірна турбота, встановлення залежності, високі показники потурання, надмірність вимог-обов`язків, ознаки розширення сфери батьківських почуттів, ігнорування емоційного стану доньки та відсутність емоційного спілкування з дитиною, що призводить до зверхневого відношення до доньки, ігнорування її як особистості та відповідного відношення як до своєї власності. Також недоліком виховної компетенції є сталі ознаки формування сексуалізованої поведінки у доньки, що може призвести до ранньої сексуалізації та є руйнівної для дитячої психіки;

2) умови виховання батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть мати негативний вплив на психологічний стан та розвиток дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призводити, з одного боку, до надмірного перебільшення власної значущості для дитини, з іншого - до формування у неї тривожності, безпорадності, запізнювання соціальної зрілості. Керуюча (домінантна) роль батька, надмірна батьківська опіка у спілкуванні з дитиною, не готовність до психологічної (емоційної) сепарації з дитиною, наявність симбіотичних взаємин, залучення до «конфлікту лояльності», настановної поведінки, виховна стратегія купувати кохання дитини, що можуть призвести до позбавлення дівчинки самостійності, відповідальності за власні дії, а в подальшому - розвитку інфантилізму дитини, залежної поведінки від інших;

умови виховання батька можуть призвести до повної втрати дитиною стосунків з матір`ю, що буде маги негативні наслідки в її подальшому дорослому житті. На цей час у дитини наявні ознаки психологічної травми, розщеплення особистості, сформованої зусиллями батька та його близьких родичів. Також слід зауважити заохочення сексуалізовоної поведінки зі сторони батька може привести до ранньої сексуалізації дитини та привести до руйнівних наслідків для дитячої психіки;

умови виховання матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть мати позитивний вплив на психологічний стан та розвиток дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з психологічної точки є сприятливими для комфортного та здорового психологічного розвитку дитини, лояльні до взаємодії батька та дитини, орієнтовані на відповідні бажання ОСОБА_4 ;

3) під час психологічного дослідження встановлено негативний вплив батька у зв`язку з тим, що залучає дитину у конфлікт дорослих. Також встановлено негативний вплив бабусі, тьоті на дитину, у зв`язку з витісненням фігури матері в житті дівчинки;

4) почергове проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану можливе з кожним із батьків;

5) малолітній - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, дитині краще проживати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я;

6) за результатами психологічного дослідження малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що дитина декларує бажання проживання з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таке бажання обумовлено прихильністю дитини до батька, яку транслює дитина; бажанням проживати у себе вдома, у звичній обстановці; впливом батька та його родини.

7) малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей не спроможна усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення її місця проживання та хто з батьків сприяє її кращому розвитку у зв`язку з її залученням до конфлікту між дорослими, підвищеного рівня невротизації емоційного стану та не пережитого травматичного досвіду від розлучення батьків;

8) малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей не спроможна надавати оцінку ставленню кожного з батьків до неї, у зв`язку з її залученням до конфлікту між дорослими, активним включенням у конфлікт дорослих. Виявляє прихильність до батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

9) малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларує бажання проживати з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таке бажання обумовлено прихильністю дитини до батька, яку транслює дитина; бажанням проживати у себе вдома, у звичній обстановці; впливом батька та його родини (а.с. 183-225 т.7).

У судовому засіданні апеляційного суду 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 подане клопотання про призначення додаткової судовоїпсихологічної експертизи з тимобґрунтуванням,що всудовому засіданніексперт булане спроможнанадати відповідіта роз`яснитивласний висновок,аналіз висновкупсихологічної експертизидає підставивважати,що вінє неповним,викладені висновкисуперечать одинодному,деякі твердженняє необґрунтованими,а такожне вирішенніпитання,які маютьважливе значеннядля правильногорозгляду справи.На вирішення експерта просили поставити наступні питання:

1) за якими саме спостереженнями встановлено ознаки невротичного компоненту? (навести приклади за можливості);

2) яким чином визначалася відсутність негативного впливу на емоційний стан та виховання дитини з боку матері за умови, що вона не проживає та не виховує доньку більше 2-х років?

3) у висновку експерт констатує, що між ОСОБА_4 та матір`ю відсутнє близьке емоційне спілкування та що відновлення повинно відбуватися поступово, чи є передумовою почергового проживання дитини з матір`ю встановлення близького емоційного спілкування з матір`ю?

4) поясніть яким чином можливе поступове встановлення емоційного спілкування дитини з матір`ю та скільки часу це може зайняти?

5) чи є доцільним зміна місця проживання дитини та соціального середовища на теперішній час за умови її негативного емоційного стану?

6) як вплине на психо-емоційний стан та розвиток дитини раптова поява матері у житті дівчинки?

7) виходячи з наявного психологічного стану дівчинки по відношенню до матері, чи можливе їх спілкування у відсутності батька?

8) чи не зашкодить психо-емоційному стану дитини почергове проживання з батьком та матір`ю, втрата зручної, звичайної обстановки?

9) чи можливо змінювати місце проживання дитини всупереч її бажанню проживати виключно з батьком?

10) що може позитивно вплинути на емоційний стан та відчуття благополуччя дитини?

11) які ознаки психологічної травми наявні у дитини на теперішній час?

12) внаслідок чого зроблений висновок, що умови виховання матері можуть мати позитивний вплив на психологічний стан та розвиток дитини, за умови абсолютно протилежних пояснень з боку самої дитини та відсутності спілкування між матір`ю та дитиною протягом тривалого періоду?

13) обґрунтуйте висновок, що дитині краще проживати з матір`ю за умови, що вона не бажає навіть спілкуватися з нею на теперішній час?

14) як Ви можете пояснити наявність глибокої образи у дівчинки на матір?

15) як узгоджується висновок, що дитині краще проживати з матір`ю з висновком про те, що дитина виявляє бажання проживати з батьком та має до нього більшу прихильність?

Згідно ч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов:для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо;сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності.

Частиною шостою статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Згідно до частини першою статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За положеннями підпункту 1.2.13 пункту 1.2 розділу I «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 №1950/5), зокрема, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Заявниками не наведено належного обґрунтування неповноти чи неясності висновку експерта №939-24 від 24.10.2024, з урахуванням поставлених перед експертом питань ухвалою суду 16 квітня 2024 року.

У вказаномувище висновкуза результатамипроведення судовоїпсихологічної експертизинадано відповідіна усіпоставлені передекспертом питання,а такождопитано експертав судовихзасіданнях апеляційногосуду 03.12.2024та 13.12.2024,що підтверджуєтьсяпротоколами тазвукозаписами вказанихсудових засідань.

У судовому засіданні 03.12.2024 було оголошено у справі перерву та надано представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 час для підготовки і подання переліку питань експерту щодо висновку №939-24 від 24.10.2024 судової психологічної експертизи.

Твердження заявників про неякісне, неповне викладення висновків експерта, зокрема, що малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, краще проживати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я, - є фактично непогодженням з висновком проведеної експертизи.

На зазначені у клопотанні питання надані відповіді у висновку експертизи №939-24 від 24.10.2024, в письмових та усних поясненнях експерта у судових засіданнях апеляційного суду.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення без задоволення клопотання про призначення додаткової судової психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 259, 268, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова