Ухвала

від 27.12.2024 по справі 172/491/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/647/24 Справа № 172/491/22 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

27 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.02.2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. На момент подання цього позову, в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №172/381/22 про розірвання шлюбу. За час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після початку повномасштабних бойових дій, задля безпеки дитини, він забезпечив відповідачці та дитині виїзд та перебування за кордоном, надав при цьому нотаріальну згоду на виїзд дитини, знайшов для них житло, надав повне фінансове забезпечення для комфортного перебування за кордоном. Через деякий час після виїзду за кордон, у телефонних розмовах з донькою, остання просила забрати її додому до України, була налякана та замкнута. У той же час відповідачка повідомила його, що бажає розлучитися, бо перебуває в стосунках з іншим чоловіком і проживає з ним в одному будинку. Також вона почала вимагати, щоб позивач надав дозвіл на виїзд дитини в інші країни, зокрема її цікавили Об`єднані Арабські Емірати ( ОСОБА_5 ). Жодних пояснень навіщо їй це, відповідачка не надала, тому позивач відкликав свою згоду на перебування дитини за кордоном і попросив свою сестру ОСОБА_6 поїхати і забрати доньку, оскільки через воєнний стан у нього самого виїхати за межі України не було можливості. Одразу забрати дитину його сестрі не вдалося, бо ОСОБА_3 її переховувала і лише приблизно через 10 днів за допомогою поліції Туреччини вона знайшла Діану і змогла привезти її додому в Україну. Коли ОСОБА_6 разом з поліцією Туреччини приїхали за місцем проживання відповідачки, остання перебувала в стані наркотичного сп`яніння, а правоохоронці повідомили сестрі, що у них є підозра щодо нового чоловіка ОСОБА_3 і є ризик продажу дитини. Крім того, правоохоронці пояснили матері дитини, що в Туреччині передбачене суворе покарання за вживання наркотиків. Наразі донька ОСОБА_4 проживає разом з ним, знаходиться на його утриманні, він повністю опікується нею, турбується про її стан, займається навчанням та водить до психолога, щоб зменшити наслідки пережитого. За результатом спостереження психолог видала довідку, в якій зазначено, що стресовою ситуацією для дівчинки став від`їзд від батька та недостатня увага від матері і вона не має бажання повертатись в умови проживання з мамою, тому для дитячої психіки дитині краще залишитись із батьком. Донька навчається у Комунальному закладі освіти «Середня загальноосвітня школа №75» Дніпропетровської області, відвідує секції тенісу та плавання. З характеристики, виданої школою, батько дитини особливу увагу приділяє вільному часу дитини, враховує її схильності. За період проживання дитини разом з матір`ю в Туреччині, остання не займалась розвитком доньки, не цікавилась уроками. Відповідачка не працює і використовує дитину як спосіб маніпуляції позивачем, оскільки вона не працює і живе на кошти, які позивач дав їй перед поїздкою за кордон. Тому відповідачка й хоче, щоб дитина проживала з нею, щоб мати змогу витрачати кошти, які позивач виділяє на дитину, на власні потреби. Крім того, йому відомо про вживання відповідачкою наркотичних речовин, неодноразового перебування в стані наркотичного сп`яніння, під час якого вона легко піддається чужому негативному впливу, тому не здатна захистити дитину і забезпечити їй комфортні умови проживання та виховання. При цьому, він не має на меті позбавляти дитину матері або чинити перешкоди у спілкуванні відповідачки з донькою, однак такі зустрічі повинні відбуватися під наглядом. Враховуючи, що ОСОБА_3 має нестабільний фінансовий стан, оскільки не працює, а проживає за рахунок своїх чоловіків, зловживає наркотичними речовинами, безвідповідально ставиться до безпеки та виховання дитини. Повернення дитини матері неможливе, оскільки несе пряму загрозу життю, здоров`ю та інтересам дитини. Тому позивач просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком за місцем його проживання.

Із зустрічним позовом до суду звернулась ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що 14.02.2014 року був укладений шлюб між нею та ОСОБА_1 . Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 року у справі №172/381/22 шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до досягнення нею 6-річного віку проживала за місцем реєстрації відповідачки в приватному будинку її ( ОСОБА_3 ) батьків по АДРЕСА_1 . Проживала вона з донькою у батьків, оскільки її сімейне життя з відповідачем після народження дитини значно погіршилося, відбувалися постійні сварки та ОСОБА_1 застосовував до неї фізичне та психічне насильство. У вказаному будинку створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Дитина з самого народження знаходилася на її та її батьків утриманні, забезпечена була всім необхідним. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України задля безпеки дитини нею було прийнято рішення про тимчасовий виїзд до Туреччини, м. Аланія, а відповідачем за зустрічним позовом була надана нотаріальна згода на виїзд дитини. В Туреччині вона з дитиною проживала в 5-зірковому готелі в апартаментах. Кожного дня саме вона продовжувала займатися розвитком доньки, водила її на тренування з тенісу, відвідували гурток з малювання, щотижня спортивні заняття з гімнастики, тричі на тиждень в онлайн режимі з вчителем з англійської мови з дитиною виконували домашні завдання. Вказане підтверджується фотокопіями з її телефону. Також щодня з донькою відвідували басейн, а вечорами дитячі розважальні програми. Дитину вона завжди годувала здоровою їжею, сама готувала їй, з донькою ходили за покупками щодня. Крім того, на день народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона влаштувала свято в ресторані, куди були запрошені всі її друзі, з якими вона познайомилася за час проживання в готелі, а також нею була організована розважальна програма за участі аніматорів, приміщення ресторану було святково прикрашено. За 4-місячне перебування в Туреччині батько навіть не цікавився донькою. На дзвінки позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 реагував роздратуванням, розмови зазвичай закінчувалися образами на її адресу. 24.06.2022 року не попередивши про приїзд до Туреччини, їй зателефонувала сестра її чоловіка ОСОБА_6 та повідомила, що знаходиться в готелі і хоче з нею поспілкуватися. Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомила, що всі родичі дуже скучили за ОСОБА_4 , окрім того у неї було нещодавно день народження, тому батько хотів її особисто привітати. У зв`язку з цим, сестра ОСОБА_1 повідомила, що приїхала аби вивезти дитину в Україну на 2 тижні, а потім повернути їй матері. Після тривалих суперечок з відповідачем її запевнили, що через два тижні дитину повернуть до Туреччини, оскільки тривале перебування на території України під час війни є небезпечним. Повіривши в обіцянки відповідача, вона надала нотаріально засвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_6 на тимчасовий вивіз її доньки з Туреччини в Україну. 27.06.2022 року вона зателефонувала сестрі відповідача, щоб дізнатися як ОСОБА_4 перенесла подорож додому, однак ОСОБА_8 повідомила, щоб вона більше не телефонувала і дитина буде проживати з батьком. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_1 , який запевнив, що дитину вона більше ніколи не побачить, а також погрожував їй фізичною розправою. Батько дитини перевів доньку з одного навчального закладу до іншого. Оскільки навчання відбувалося і продовжує відбуватися в режимі онлайн, то дитина потребує більшої уваги та підтримки, а відповідач не здатен цього забезпечити. Крім того, дитина проживає не з відповідачем, а з його сестрою. Також їй відомо, що відповідач та його родичі здійснюють емоційно-психологічний тиск на дитину, принижують та ображають її як матір, запевняють доньку, що матір хотіла її продати, а також розповідають інші жахливі речі про неї. При цьому, відповідач ніколи надовго не залишався разом з донькою, не виявляв проявів самостійного виховання дитини, навіть в період спільного проживання, оскільки цікавився лише особистим життям, не приховуючи від неї зустрічі з коханками та поїздки з ними за кордон на відпочинок. Вона дуже сильно любить свою доньку, у них з донькою тісний емоційний та психологічний контакт, прив`язаність один до одного, вона зможе забезпечити доньку всім необхідним, оскільки є фізичною особою-підприємцем, працює у сфері краси. Вважає, що родина відповідача намагається незаконно позбавити її як матері переважного права на виховання доньки перед всіма іншими особами. Тому позивачка за зустрічним позовом просила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_3 за місцем її проживання.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою його проживання. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю - відмовлено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_3 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення її зустрічного позову, відмовивши у задоволенні первісних позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 про забезпечення зустрічного позову задоволено частково. Визначено час спілкування неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою по АДРЕСА_2 ; зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах міста Дніпра кожної п`ятниці з 16:00 до 19:00 години, кожної неділі з 12:00 до 18:00 години. Зобов`язано батька ОСОБА_1 передавати неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_3 о 16:00 годині кожної п`ятниці та о 12:00 годині кожної неділі біля в`їзду до житлового комплексу Комфорт-Сіті ( АДРЕСА_3 ) з боку АДРЕСА_4 . Зобов`язано мати ОСОБА_3 повертати неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку ОСОБА_1 о 19:00 годині кожної п`ятниці та о 18:00 годині кожної неділі біля в`їзду до житлового комплексу Комфорт-Сіті ( АДРЕСА_3 ) з боку АДРЕСА_4 . Зустрічі матері ОСОБА_3 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у п`ятницю 02 лютого 2024 року та у неділю 04 лютого 2024 року проводити у присутності батька ОСОБА_1 . У подальшому зустрічі матері ОСОБА_3 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити без участі батька ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком - задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю задоволено частково. Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: три тижні з батьком ОСОБА_1 за адресою його проживання; три тижні з матір`ю ОСОБА_3 за адресою її проживання. Тритижневий період проживання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з кожним з батьків починається з 10:00 год. неділі та завершується через три тижні о 10.00 год. неділі. Перші три тижні, починаючи з 15 грудня 2024 року, дитина проживає з батьком. По завершенні трьох тижнів, протягом яких дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала з батьком чи матірю, той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Додаткове рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року - скасовано.

При ухваленні постанови від 13 грудня 2024 року Дніпровським апеляційним судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

26 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про скасування заходів забезпечення, вжитих на підставі ухвали Дніпровського апеляційногосуду від30січня 2024посправі №172/491/22. Вказана заява мотивована тим, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2024 року набрала законної сили з моменту проголошення та нею встановлено графік проживання дитини з матір`ю та батьком почергово, однак заходи забезпечення позову не скасовані.

Питання щодо забезпечення позову регламентовано главою 10 розділу І Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У даній цивільній справі Дніпровський апеляційний суд не ухвалював рішень щодо залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або повної відмови у задоволенні позову.

Враховуючи зміст повноважень суду апеляційної інстанції визначений статтею 374 ЦПК України; встановивши, що у даній цивільній справі апеляційний розгляд завершено ухваленням постанови про часткове задоволення позовних вимог кожної із сторін та у постанові апеляційного суду не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, - колегія дійшла висновку, що, відповідно до ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду судом першої інстанції, у провадженні якого перебувала дана цивільна справа.

Крім того, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 безпідставно до клопотання про скасування заходів забезпечення позову не додано доказів щодо надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.24,149,153,158,374ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова