Постанова

від 07.10.2010 по справі 4-127

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-127/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

при секретарі Лемак І.І.

з участю прокурора Верховської С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання слідчого СВ Хустського МВ ГУ УМВС України в Закарпатській області Деяк В.М. про обрання міри запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2010 року слідчий СВ Хустського МВ ГУ УМВС України в Закарпатській області Деяк В.М. звернувся в Хустський районний суд з поданням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 взяття під варту, мотивуючи тим, що він, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та намагатися ухилитися від слідства і суду.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 18.09.2010 р. приблизно о 17 год. 00 хв. знаходячись в лісі, неподалік салаша, де випасає вівці, що в присілку Сюрюк с. Горінчево Хустського району, незаконно збув ОСОБА_4 наркотичні засоби, що згідно заключення експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс (марихуана) загальною вагою 69,9627 грам.

30 вересня 2010 року ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України затримано.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_3 продовжено затримання до десяти діб.

В судовому засіданні слідчий Деяк В.М. подання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор Верховська С.І. подання підтримала, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3, його захисник ОСОБА_1 просять суд не обирати такий суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_3 має постійне місце проживання, роботи, позитивно характеризується по місцю проживання, наміру ухилитися від слідства та суду у нього немає.

Розглянувши подання, заслухавши думку учасників, вивчивши зібрані матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 150 Кримінально-процесуального кодексу України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наміру ухилитися від слідства та суду не виявляє, має місце роботи, органом досудового слідства не надано доказів, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в справі, а тому суд вважає за необхідне відмовити в обранні запобіжного заходу тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст.148, 150, 155, 1651, 1652 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в обранні запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.