Ухвала

від 25.12.2024 по справі 320/14434/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

25 грудня 2024 року №320/14434/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- скасувати рішення Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної Київської області, викладене в листі від 10.06.2021 №974 про відмову у продовженні компенсаційної виплати;

- скасувати рішення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, викладене в листі від 16.08.2021 №Б-306 про відмову у задоволенні вимог скарги на невиплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яку було призначено раніше;

- скасувати рішення Київської обласної державної адміністрації, викладене в листі від 09.09.2021 №7381/36.01/36.04.02-2021 про відмову у задоволенні вимог скарги на невиплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яку було призначено раніше;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної Київської області продовжити вищезазначені компенсації виплати з дня їх припинення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 15.11.2021 (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 28.12.2021 (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 18.10.2023 (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку з метою додержання процесуальних строків, встановлених КАСУ у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №320/14434/21 передано до розгляду судді Білоноженко М.А., тому ухвалою судді від 02.05.2024 прийнято справу до свого провадження.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем визначено відповідачем у справі Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної Київської області, однак позов також пред`явлено до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Київської обласної державної адміністрації.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів відповідача - Вишгородську районну державну адміністрацію Київської області та Київську обласну державну адміністрацію.

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи спочатку.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, враховуючи, що у матеріалах адміністративної справи відсутні оскаржувані позивачем рішення відповідачів, суд дійшов висновку про витребування від Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної Київської області завірену належним чином копію рішення, викладене в листі від 10.06.2021 №974, про відмову у продовженні компенсаційної виплати. Також суд дійшов висновку про витребування від Вишгородської районної державної адміністрації Київської області завірену належним чином копію рішення, викладене в листі від 16.08.2021 №Б-306, про відмову у задоволенні вимог скарги на невиплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яку було призначено раніше, а також про витребування від Київської обласної державної адміністрації завірену належним чином копію рішення, викладене в листі від 09.09.2021 №7381/36.01/36.04.02-2021, про відмову у задоволенні вимог скарги на невиплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яку було призначено раніше.

Керуючись ст. 48, 72, 77, 80, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №320/14434/21 в якості співвідповідачів:

- Вишгородську районну державну адміністрацію Київської області (ідентифікаційний код: 23569369; місцезнаходження: 07301, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1);

- Київську обласну державну адміністрацію (ідентифікаційний код: 00022533; місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1).

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №320/14434/21.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної Київської області завірену належним чином копію рішення, викладене в листі від 10.06.2021 №974, про відмову у продовженні компенсаційної виплати.

Витребувати від Вишгородської районної державної адміністрації Київської області завірену належним чином копію рішення, викладене в листі від 16.08.2021 №Б-306, про відмову у задоволенні вимог скарги на невиплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яку було призначено раніше.

Витребувати від Київської обласної державної адміністрації завірену належним чином копію рішення, викладене в листі від 09.09.2021 №7381/36.01/36.04.02-2021, про відмову у задоволенні вимог скарги на невиплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яку було призначено раніше.

Запропонувати залученим відповідачам у разі не визнання адміністративного позову, надіслати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте);

- учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити залучених відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.