Постанова

від 28.08.2008 по справі 4/489

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 28 серпня 2008 року           15:29           № 4/489

За позовом

Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)

До

Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про

визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії

                                                               Суддя Вовк П.В.

                                                               Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

Від позивача

Нестеренко О.М.

Від відповідача

Лазебний А.М.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.08.08 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено 01.09.08

                                         ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) (далі Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Відповідач) про визнання неправомірними дій щодо відмови в оформленні права власності, видачі свідоцтв на обґєкти нерухомого майна, закріплених за позивачем та зобов’язання вчинити дії –здійснити оформлення права власності на обґєкти нерухомого майна та видати позивачу свідоцтва на право власності на об‘єкти нерухомого майна, закріплених за позивачем, а саме:

- м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 73 - загальною площею 3 094,7 кв. м (літера «А»(3 094,7 кв.м);

- м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 79 - загальною площею 3 743,5 кв. м (літери «А»(39,6 кв.м); «Б»(134,1 кв.м); «В»(3 109,3 кв.м); «Г»(382,4кв.м); «Д»(78,1 кв.м);

- м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 81 - загальною площею 8 711,3 кв. м (літери «А»(264,9 кв.м); «Б»(181,7 кв.м); «В»(10,8кв.м); «Г»(395,1 кв.м); «Д»(296,4 кв.м); «Е»(112,8 кв.м); «Ж»(40,4 кв.м); «З»(823,1 кв.м), «И»(336,8 кв.м); «К»(340,0 кв.м); «Л»(336,7 кв.м); «М»(364,2 кв.м); «Н» (2 020,3 кв.м); «О»(253,9 кв.м); «П»(74,0 кв.м); «Р»(26,7 кв.м), «С»(360,6 кв.м); «Т»(298,7 кв.м); «У»(94,2 кв.м); «Ф»(4,5кв.м); «Х»(45,2 кв.м); «Ц»(108,6 кв.м); «Ч»(13,1 кв.м); «Ш»(163,3 кв.м); «Щ» (50,3 кв.м); «Ю»(105,6 кв.м); «Я»(217,1 кв.м); номери І (302,5 кв.м), ІІ (94,1 кв.м), ІІІ (57,0кв.м), ІV (687,7 кв.м), V (36,4 кв.м), VІ (156,1 кв.м), VІІ (38,5 кв.м);

        - м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 86а - загальною площею 6 818,4 кв. м; (літери «А»(598,1 кв.м), «Б» (4,4 кв.м), «В»(123,4 кв.м), «Г»(24,0 кв.м), «Д»(323,5 кв.м), «Е»(53,4 кв.м), «Ж»(16,7 кв.м), «І»(165,1 кв.м), «К»(380,3 кв.м), «Л»(188,2 кв.м), «М»(109,2 кв.м), «Н»(26,4 кв.м), «О»(77,5 кв.м), «П»(395,6 кв.м), «Р»(1 073,8 кв.м), «С»(665,2 кв.м), «Т»(7,1 кв.м), «У»(444,2 кв.м), «Ф»(460,0 кв.м), «Х»(286,8 кв.м), «Ц»(165,9 кв.м), «Ч»(166,1 кв.м), «Ш»(130,4 кв.м), «Щ»(62,8 кв.м), «Я»(167,9 кв.м), номери «І»(38,3 кв.м), «ІІІ»(68,0 кв.м), «ІV»(50,4 кв.м), «V»(545,7 кв.м.);

- м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 88 - загальною площею  1 085,9 кв. м (літери «А»(930,4 кв.м), «Б»(155,5 кв.м);

      - м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 92 - загальною площею 3 019,7 кв. м (літери «А»(2020,3 кв.м), «Б»(421,3 кв.м), «В»(157,2 кв.м), «Г»(150,2 кв.м), «Д»9133,6 кв.м), «Е»(12,6 кв.м), «Ж»(12.7 кв.м), «З»(10,2 кв.м), «І»(3,5 кв.м), «К»(98,1кв.м);

      - м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 96 - загальною площею 2 088,2 кв. м (літери «А»(229,2 кв.м), «Б»(200,0кв.м), «В»(118,7 кв.м), «Г»(10,4 кв.м), «Д»(52,1 кв.м), «Е»(409,9 кв.м), «Ж»(1011,7 кв.м), «З»(56,2 кв.м);

     - м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 96а - загальною площею 655,7 кв м (літери «А»(283,7 кв.м), «Б»(242,6 кв.м), «В»(26,7 кв.м), «Г»(102,7 кв.м);

     - м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 96б - загальною площею 842,0 кв. м (літери  «А»(229,4 кв.м), «Б» (119,6 кв.м), «В»(19,2 кв.м), «Г»(70,8 кв.м), «Д»(144,8 кв.м), «Е»(129,3 кв.м), «Ж»(16,2 кв.м), «З» (80,2 кв.м), «І»(11,5 кв.м), «К»(8,1 кв.м), «Л»(7,9 кв.м),  «М»(5,0 кв.м).

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Київської міської ради від 26.07.2007 № 22/1856 «Про затвердження заходів щодо реалізації Стратегічної концепції подальшої роботи та розвитку комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) та надання дозволу на передачу в заставу майна»позивачу надано дозвіл на заставу цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)»для отримання банківського кредиту.

У відповідності покладених на відповідача повноважень останній з метою реалізації повноважень місцевих органів виконавчої влади, здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності на об‘єкти нежитлового фонду суб‘єктам права державної та комунальної власності на об‘єкти права державної та комунальної власності, що передаються у встановленому порядку під заставу.

У зв’язку з цим, Позивач звернувся до відповідача з проханням оформити право власності на об‘єкти нерухомого майна, що знаходяться на балансі позивача та видати відповідні свідоцтва.

          Відповідач в листі від 11.07.2008 № 042/13/1-4723 відмовив позивачу в оформленні права власності та видачі відповідних свідоцтв на об’єкти нерухомого майна з підстав ненадання позивачем документів з переліком майна, що передається під заставу.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити повністю.

          Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. В письмових запереченнях проти позову посилався на необґрунтованість та незаконність  адміністративного позову. В обґрунтування своєї позиції зазначав, що відповідачем належним чином та у передбаченому законодавством порядку були розглянуті подані позивачем документи щодо оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна. При цьому, в ході опрацювання документів уповноважений представник позивача був повідомлений про те, що поданий комплект документів є недостатнім та не відповідає вимогам законодавства для вчинення запитуваних дій.

У зв’язку з цим, Відповідач в листі від 28.03.2008 № 042/13/1-2265 зобов’язав позивача подати додатково: наказ органу, уповноваженого управляти відповідними об’єктами про їх закріплення за позивачем із зазначенням їх правильних назв, адреси та площі; розпорядження відповідної районної державної адміністрації про присвоєння поштових адрес будівлям, розташованим по просп. Повітрофлотському, № 73, № 88, № 92 в м. Києві; конкретне визначення об’єктів, що передаються під заставу.

          Позивач виконав вищезазначені вимоги лише частково –не надав додаткових документів, які б містили перелік майна, що передається під заставу –що, в свою чергу, на думку відповідача, стало правомірною підставою для відмови в оформленні права власності  та видачі свідоцтв на право власності на об’єкти нерухомого майна, закріпленого за позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд -                                                      

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 26.07.2007 № 22/1856 «Про затвердження заходів щодо реалізації Стратегічної концепції подальшої роботи та розвитку комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)»та надання дозволу на передачу в заставу майна»позивачу надано дозвіл на заставу цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)»для отримання банківського кредиту.

У відповідності до рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 584/744 «Про затвердження Положень про головні управління, управління та інші структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.

Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації з метою реалізації повноважень місцевих органів виконавчої влади, здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності на об‘єкти нежитлового фонду суб‘єктам права державної та комунальної власності на об‘єкти права державної та комунальної власності, що передаються у встановленому порядку під заставу, на підставі та в порядку, передбаченому пп. 4.1.11. п. 4, п. 9, пп.. 10,2 п. 10, пп..11,9, п. 11 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820 «Про затвердження Положення про порядок оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна»(далі –Положення).

Пунктами 9, 10.2, 11, 11.9 Положення встановлено вимоги щодо переліку документів, які мають бути подані до Головного управління комунальної власності для оформлення права власності та видачі відповідного свідоцтва.

Як вбачається з матеріалів справи та зібраних у ній доказах позивачем було дотримано вищезазначених вимог Положення - регламентований законодавством перелік документів подано відповідачу. Зазначений факт відповідачем не заперечується.

Відповідно до п. 20 Положення орган, який здійснює оформлення права власності, відмовляє в оформленні права власності у таких випадках: надання неналежно оформленого комплекту документів; наявності інформації щодо накладення арешту, інших обмежень на об’єкт нерухомого майна чи спору, в тому числі судового; ненадання заявником протягом встановленого для розгляду документів терміну пояснень (документів) відповідно до п. 18 цього Положення.

Відмовляючи позивачу в оформленні права власності та видачі відповідних свідоцтв, відповідач посилався на нібито необхідність уточнення рішення Київської міської ради. Проте, як вбачається з норм Положення, для здійснення оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна та видачі свідоцтв, відповідач мав лише пересвідчитись в наявності такого рішення.

Так, пп. 11.9 п. 11 Положення передбачено, що додатково до документів, зазначених в пунктах 9 і 10 цього Положення, для оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на об’єкти комунальної власності, які передаються під заставу, заявниками до Головного управління комунальної власності м. Києва надаються дозвіл органу на передачу об’єкта під заставу.

Зазначена вимога позивачем була виконана – відповідачу було подано рішення Київської міської ради від 26.07.2007 № 22/1856 «Про затвердження заходів щодо реалізації Стратегічної концепції подальшої роботи та розвитку комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)»та надання дозволу на передачу в заставу майна». В пункті другому рішення № 22/1856 Київська міська рада надала дозвіл позивачу на заставу цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) для отримання банківського кредиту.

Отже, позивач виконав вимогу законодавця, отримав дозвіл Київської міської ради на заставу об’єктів нерухомості, а вже після цього звернувся до відповідача з передбаченим Положенням переліком документів для оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна з видачею свідоцтв про право власності.  

За таких обставин дії відповідача щодо відмови позивачу в оформленні права власності з видачею свідоцтв на об’єкти нерухомого майна не ґрунтуються на нормах законодавства, а отже - є неправомірними та порушують права, законні інтереси позивача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь -у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, судом визнається, що позивачем наведено обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані доводами відповідача.

З огляду на вищенаведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки неправомірними діями відповідача були порушені права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.               Позов задовольнити

2.          Визнати неправомірними дії Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови Комунальному підприємству Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) в оформленні права власності та видачі свідоцтв на об’єкти нерухомого майна, які закріплені за комунальним підприємством Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни), викладеної у листі від 11.07.08 № 042/13/1-4723.

          3.   Зобов’язати Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії, передбачені чинним законодавством України, щодо оформлення права власності та видачі свідоцтв про право власності на об’єкти нерухомого майна, які закріплені за Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни):

- м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 73 - загальною площею 3 094,7 кв. м (літера «А»);

- м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 79 - загальною площею 3 743,5 кв. м (літери «А», «Б», «В», «Г», «Д»);

- м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 81 - загальною площею 8 711,3 кв. м (літери «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У»,  «Ф», «Х», «Ц», «Ч», «Ш», «Щ», «Ю», «Я», номери І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, VІІ);

- м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 86а - загальною площею 6 818,4 кв. м. (літери «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «І», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ц», «Ч», «Ш», «Щ», «Я», номери «І», «ІІІ», «ІV», «V»);

- м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 88 - загальною площею  1 085,9 кв. м (літери «А», «Б»);

      - м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 92 - загальною площею 3 019,7 кв. м (літери «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «І», «К»);

      - м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 96 - загальною площею 2 088,2 кв. м (літери «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З»);

      - м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 96а  - загальною площею 655,7 кв. м (літери «А», «Б», «В», «Г»);

      - м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 96б  - загальною площею 842,0 кв м (літери  «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «І», «К», «Л», «М»).

4.  Присудити 03 грн. 40 коп. судових витрат на користь Комунального  підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) з Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                     П.В. Вовк