ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 4/489 29.12.11
За позовом Суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою від повідальністю «БК Укрбудмон таж»
Про розірвання договору та ст ягнення 117 930, 40 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача ОС ОБА_2 - дов.
Від відповідача О СОБА_3 - дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а - Товариства з обмеженою в ідповідальністю «БК Укрбудм онтаж»про розірвання Догово ру оренди №01/04 від 01.04.2010р.; зобов'яз ання Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Укрбуд монтаж»повернути Суб' єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 майно, отримане за Договором оренди, а саме: стійки (довжин ою 4 метри) в кількості 32 шт., сті йки (довжиною 2 метри) в кілько сті 16 шт., ригелі (довжиною 2 мет ри) в кількості 152 шт., п' ята (оп ора) в кількості 32 шт.; також Поз ивач просив стягнути з Відпо відача на свою користь борг з орендної плати в сумі 34 640, 00 грн ., неустойку в розмірі подвійн ої плати за користування об' єктом оренди за час простроч ення в розмірі 69 280, 00 грн., пеню в сумі 7 013, 12 грн. та 6 997, 28 грн. індекс у інфляції.
В судовому засіданні від 24.11.2011р. представником відпо відача був поданий суду відз ив на позовну заяву, в якому ві дповідач проти позову запере чив повністю.
08.12.2011р. за заявою предст авника відповідача, судом бу ло продовжено термін розгляд у справи №4/489 в порядку передба ченому ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні від 27.12.2011р. представником позив ача подана заява про зменшен ня позовних вимог, відповідн о до якої Позивач зменшив сво ї позовні вимоги в частині ст ягнення суми пені з 7 013, 12 грн. до 2 962, 88 грн. та просить стягнути з відповідача суму пені в розм ірі 2 962, 88 грн.
Заява Позивача про зм еншення позовних вимог відпо відає вимогам ст. 22 ГПК Україн и, тому приймається судом до р озгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 22 Г ПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, з окрема зменшити розмір позов них вимог.
Під зменшенням розмі ру позовних вимог слід розум іти зміну (у бік зменшення) кіл ькісних показників, у яких ви ражається позовна вимога, в т ому числі ціна позову.
Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК Укр аїни ціну позову вказує пози вач.
Отже, позивач зменшив позовні вимоги в частині стя гнення пені, просить стягнут и з відповідача суму пені у ро змірі 2 962, 88 грн., тому має місце н ова ціна позовних вимог в час тині стягнення пені, виходяч и з якої й вирішується спір.
27.12.2011р. за заявою предст авника позивача, судом було п родовжено термін розгляду сп рави №4/489 в порядку передбачен ому ст. 69 ГПК України.
Розглянувши надані у часниками судового процесу д окументи і матеріали, заслух авши пояснення представникі в сторін, з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги і заперечення про ти позову, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2010 року між Су б' єктом підприємницької ді яльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з об меженою відповідальністю «Б К Укрбудмонтаж»був укладени й договір оренди № 01/04/С.
Відповідно до п. 1.1. Дого вору, Орендодавець зобов'яза вся надати Орендарю за плату в тимчасове користування ме талеві конструкції ригельни х (штиревих) будівельних лісі в (далі - конструкції), їх кільк ість та вартість фіксується у відповідному акті прийому- передачі, а Орендар - прийня ти їх та своєчасно вносити ор ендну плату.
Згідно з п. 1.2. Договору, кількість конструкцій, а від повідно і їх загальна вартіс ть та розмір орендної плати м оже змінюватись, що повинно п ідтверджуватись актами прий мання-передачі (Додаток №1 до Д оговору), які є невід'ємними ча стинами цього Договору.
Згідно з актом прийма ння-передачі (Додаток №1 до Дог овору) від 01 квітня 2010 року Пози вачем було надано Відповідач у наступні елементи будівель них лісів:
- стійки (довжиною 4 мет ри) в кількості 32 шт. - вартіст ю 200 грн./шт.
- стійки (довжиною 2 мет ри) в кількості 16 шт. - вартіст ю 100 грн./шт.
- ригелі (довжиною 2 мет ри) в кількості 152 шт. - вартіст ю 80 грн./шт.
- п' ята (опора) в кільк ості 32 шт. - вартістю 30 грн./шт.
Загальна вартість ко нструкцій на момент складанн я вище вказаного акту склада ла 21 120, 00 грн.
У відповідності до п. 5 Акту приймання-передачі від 01.04.201р., орендна плата по Догово ру станом на 01.04.2010р. складала 80, 00 г рн. за добу.
Матеріалами справи п ідтверджується, що Відповіда ч здійснив передоплату за об ' єкт оренди в розмірі 6 800, 00 грн ., тобто провів оплату за 85 днів (з 01.04.2010р. по 24.06.2010р.) користування конструкціями.
Згідно з п. 6.1. Договору, строк дії Договору починаєт ься від дня підписання додат ку №1 (акту приймання-передачі ) та діє до повного виконання с торонами своїх зобов'язань, щ о підтверджується актами при ймання-передачі конструкцій і відповідними фінансовими документами. Таким чином Дог овір має безстрокову форму - Орендар може орендувати конс трукції необхідний час при у мові дотримання всіх зобов'я зань.
Відповідно до п. 6.2. Дого вору, мінімальний строк дії Д оговору 60 днів. У випадку пове рнення Орендарем конструкці й раніше вказаного строку пе реплачена орендна плата не п овертається.
Пунктом 2.3.4. Договору пе редбачено, що після спливу ст року, за котрий сплачена орен дна плата, або при розірванні Договору, Орендар зобов'язан ий повернути конструкції в с правному стані, на підставі а кту приймання-передачі, в міс це вказане Орендодавцем. Тра нспортні витрати при поверне нні конструкцій сплачуються орендарем.
Згідно п. 2.4.1. Договору, с торони встановили, що Оренда р наділяється правом пропону вати продовження дії Договор у не пізніше ніж за три дні до дати його закінчення (дати до якої сплачена орендна плата ).
Спір між сторонами До говору виник внаслідок не по вернення Відповідачем на кор исть Позивача об' єкту оренд и.
Оцінюючи наявні в мат еріалах справи документи та досліджуючи в судовому засід анні докази, Господарський с уд вважає позовні вимоги так ими, що підлягають частковом у задоволенню з наступних пі дстав:
Договір є договором о ренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регу лювання Глави 58 Цивільного ко дексу України та Глави 30 Госпо дарського кодексу України.
Вказаний договір є пі дставою для виникнення у йог о сторін господарських зобов 'язань, а саме майново-господа рських зобов'язань згідно ст . ст. 173, 174, 175 Господарського кодек су України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільн ого кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу Укра їни є обов'язковим для викона ння сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господа рського кодексу України визн ачено, що господарським визн ається зобов'язання, що виник ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб'єкта (в иконати роботу, передати май но, сплатити гроші, надати інф ормацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Г осподарського кодексу Украї ни за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивіл ьного кодексу України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.
Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено , що Договір найму укладаєтьс я на строк, встановлений дого вором. Якщо строк найму не вст ановлений, договір найму вва жається укладеним на невизна чений строк. Кожна із сторін д оговору найму, укладеного на невизначений строк, може від мовитися від договору в будь -який час, письмово попередив ши про це другу сторону за оди н місяць, а у разі найму нерухо мого майна - за три місяці. Дог овором або законом може бути встановлений інший строк дл я попередження про відмову в ід договору найму, укладеног о на невизначений строк.
У відповідності зі ст . 284 Господарського кодексу Ук раїни, істотними умовами дог овору оренди є, зокрема, строк , на який укладається договір оренди.
Згідно зі ст. 291 Господа рського кодексу України, дог овір оренди припиняється у р азі закінчення строку, на яки й його було укладено.
Пунктом 2.4.1. Договору пе редбачено, що Орендар наділя ється правом пропонувати про довження дії Договору не п ізніше ніж за три дні до дати й ого закінчення (дати до якої с плачена орендна плата).
Матеріалами справи п ідтверджується факт передач і конструкцій в оренду, корис тування ними відповідачем, а також здійснення 31.03.2010р. передо плати за об' єкт оренди в роз мірі 6 800, 00 грн.
Отже, Відповідач опла тив 85 днів користування конст рукціями по 24 червня 2010р.
Умовами Договору пер едбачені вичерпні випадки пр ипинення дії Договору, а саме :
- настала дата до котро ї було оплачено оренду;
- від відповідача прот ягом трьох днів до дати закін чення дії Договору не надход или пропозиції щодо продовже ння дії Договору.
Таким чином, судом вст ановлено, що Договір оренди № 01/04/С від 01.04.2010р. припинив свою дію 24.06.2010 року, а тому позовні вимог и про розірвання договору, ст ягнення боргу з орендної пла ти з 24.06.2010р. по 01.09.2011р. у сумі 34 640,00грн. , інфляційних втрат в сумі 6 997,28г рн. та нарахування штрафних с анкцій у вигляді пені у сумі 7 013,12грн. за цей період є безпідс тавними та не підлягають зад оволенню.
Вимоги Позивача про п овернення об' єкту оренди та стягнення неустойки у розмі рі подвійної плати за корист ування річчю за час простроч ення підлягають задоволенню , з наступного:
Відповідно до ст. 785 Цив ільного кодексу України, у ра зі припинення договору найму наймач зобов'язаний негай но повернути наймодавцев і річ у стані, в якому вона бул а одержана, з урахуванням нор мального зносу, або у стані, як ий було обумовлено в договор і. Якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.
Враховуючи зазначене та положення п. 2.3.4. Договору з м оменту припинення дії Догово ру, а саме з 24.06.2010р. Відповідач зо бов'язаний був негайно повер нути об' єкт оренди Позивачу .
Проте матеріалами сп рави підтверджується, що Від повідач на час звернення до с уду та до теперішнього часу н е виконав свій обов' язок що до повернення Позивачу в нал ежному стані об' єкта оренди , що відповідно до ст. 785 Цивільн ого кодексу України надає По зивачу право вимагати від Ві дповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за к ористування об' єктом оренд и протягом всього часу прост рочення обов' язку щодо пове рнення конструкцій.
Відповідно до ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом. Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.
Порушення зобов'язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарськ і зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарюван ня або між суб'єктами господа рювання і негосподарюючими с уб'єктами - юридичними особа ми на підставі господарських договорів, є господарсько-до говірними зобов'язаннями. Го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м, іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до положе нь статей 525, 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріали справи сві дчать, що Відповідач зобов'яз аний був негайно повернути о б' єкт оренди після припинен ня дії Договору, а саме з 24.06.2010р.
Відповідно до ст. 785 Цив ільного кодексу України, якщ о наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймод авець має право вимагати від наймача сплати неустойки у р озмірі подвійної плати за ко ристування річчю за час прос трочення.
Враховуючи вищезазна чене, суд прийшов до висновку що Позивач правомірно зверн увся до Господарського суду з позовною вимогою до Відпов ідача щодо сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час пр острочення обов' язку щодо н егайного повернення об' єкт а оренди.
Так, неустойка в розмі рі подвійної плати за корист ування річчю за час простроч ення у відповідності зі ст. 785 Ц ивільного кодексу України та розрахунком Позивача з яким суд погоджується та вважає й ого обґрунтованим за період з 24 червня 2010р. по 01 вересня 2011р. ск ладає 69 280, 00 грн.
Відповідно до ст. 610 Цив ільного кодексу України пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).
Згідно зі ст. 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог чи заперече нь.
Відповідно до ст. 34 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем на лежним чином протягом розгля ду справи не було надано нале жних доказів по справі на спр остування позовних вимог в ч астині зобов' язання поверн ути отримане за договором ма йно та стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за к ористуванням об' єктом орен ди за час прострочення в розм ірі 69 280,00грн.
В судовому засіданн і, допустимими доказами, які з находяться в матеріалах спр ави позивач довів, що його вим оги підлягають частковому за доволенню.
Витрати по оплаті дер жмита та інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу згідно ст. 49 ГПК Україн и покладаються на відповідач а та на позивача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог..
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГП К України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити ч астково.
Зобов'язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю «БК Укрбудмонтаж»(вул. М. К отельнікова, 51, м. Київ, 03179; ідент ифікаційний код: 34482827) повернут и Суб' єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент ифікаційний НОМЕР_1) майно , отримане за Договором оренд и, а саме: стійки (довжиною 4 мет ри) в кількості 32 шт., стійки (до вжиною 2 метри) в кількості 16 шт ., ригелі (довжиною 2 метри) в кіл ькості 152 шт., п' ята (опора) в кі лькості 32 шт.
Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «БК Укрбудмонтаж»(вул. М. Ко тельнікова, 51, м. Київ, 03179; іденти фікаційний код: 34482827) на користь Суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; іденти фікаційний НОМЕР_1) неусто йку в розмірі подвійної плат и за користування об' єктом оренди за час прострочення в розмірі 69 280 (шістдесят дев'ять тисяч двісті вісімдесят) грн . 00 коп., 777 (сімсот сімдесят сім) г рн. 80 коп. державного мита та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в розмірі 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 грн.
В решті позовних вимо г відмовити.
Накази видати відпов ідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуаль ного кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 11 .01.2012р.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 29.12.2011 |
Оприлюднено | 16.01.2012 |
Номер документу | 20752348 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Борисенко І.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні