Рішення

від 26.12.2024 по справі 159/3809/16-ц

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/3809/16-ц

Провадження № 2-др/159/44/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретарясудових засідань Посполітак Г.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву представника заявника адвокатаГолошви ВолодимираЛук`яновича проухвалення додатковогорішення усправі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про відмову у припиненні запису про державну реєстрацію обтяження на нерухоме майно та виключення з Єдиного реєстру обтяжень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2024 ухвалено припинити запис про державну реєстрацію обтяжень № 34275612 від 22.11.2019 здійсненого на підставі постанови N 60672745 від 22.11.2019 Ковельським міськрайонним ВДВС до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

23.12.2024 через систему «Електронний суд» представник заявника звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній скарзі, мотивуючи її тим, що судом не розглянуто одну із позовних вимог, а саме зобов`язати Ковельський ВДВС у Ковельському районі виключити з Єдиного реєстру боржників запис про боржника ОСОБА_1 .

В силу ч.4 ст.270 ЦПК України неявка учасника справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В скарзі присутня вимога заявника з проханням зобов`язати Ковельський ВДВС у Ковельському районі виключити з Єдиного реєстру боржників запис про боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки при ухваленні судом рішення не було вирішено позовна вимога щодо зобов`язання Ковельського ВДВС у Ковельському районі виключити з Єдиного реєстру боржників запис про боржника ОСОБА_1 , що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відтак, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 352, 354, 355ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представниказаявника адвоката ГолошвиВолодимира Лук`яновичапро ухваленнядодаткового рішенняу справіза скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про відмову у припиненні запису про державну реєстрацію обтяження на нерухоме майно та виключення з Єдиного реєстру обтяжень - задовольнити.

Зобов`язати Ковельський ВДВС у Ковельському районі виключити з Єдиного реєстру боржників запис про боржника ОСОБА_1 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено та підписано 26 грудня 2024 року

Головуючий: В.О.Лесик