Рішення

від 19.11.2010 по справі 25/223пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.10 р. Справа № 25/223пн

Суддя господарського суд у Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового зас ідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом приватного під приємства „Переход” м. Донец ьк

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про: визнання права власно сті та присвоєння поштової а дреси об' єкту нерухомості.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з' явився ;

від відповідача: не з' явив ся.

Позивач - приватне п ідприємство “Переход” м. Дон ецьк звернувся до господарсь кого суду з позовом до фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 м. Донецьк про визнання з а позивачем права власності на об' єкт нерухомості капіт ального будівництва - будів лю магазину, який розташован ий на території Ворошиловськ ого району м. Донецька по вули ці Артема (напроти бібліотек и ім. Н.К.Крупської) загальною площею 67м2 та присвоєння пошто вої адреси об' єкту нерухомо сті.

В обґрунтування позов них вимог позивач посилаєтьс я на договір оренди земельно ї ділянки від 30.01.2001р., зареєстро ваний 16.02.2001р. за № А/2-95, рішення № 549/ 1 від 27.12.2000р., план земельної діля нки, акт виносу в натуру меж зе мельної ділянки від 15.01.2001р., уго ду про внесення змін та допов нень в договір оренди земель ної ділянки від 03.02.2004р., технічн у документацію із землеустро ю щодо складання документів що посвідчують право на земе льну ділянку ПП „Переход”, до говір оренди земельної ділян ки від 29.10.2009р., зареєстрований з а № 040914600069; рішення Донецької м іської ради № 28/176 від 20.02.2009р.; план меж земельної ділянки (кадас тровий номер 1410136300:00:005:0007); кадастро вий план земельної ділянки № 1410136300:00:005:0007; акт перенесення в нат уру (на місцевість) межі земел ьної ділянки від 18.03.2009р.; акт про передачу та прийом в оренду з емельної ділянки від 29.10.2009р.; ро зрахунок розміру орендної пл ати; довідку Управління Держ комзему у м. Донецьку № Ю-2622/2009; до говір оренди від 01.02.2010р.; акт при ймання - передачі до догово ру оренди від 01.02.2010р.; лист відпо відача від 15.09.2010р.; експертний в исновок Донецької філії ДП « Судовий будівельно - експер тний центр» № 26/12-2 від 16.08.2010р.

Як на правові підстави позову вказує на ст. 316, 319-320, 376, 386, 392 Ц К України, ст. 4, п. 2 ст. 48 ЗУ «Про в ласність», при цьому зазнача є, що підставою звернення до с уду з позовом про визнання пр ава власності є відмова відп овідача від сплати чергового платежу за договором оренди № від 01.02.2010р., яку останні мотиву є тим, що позивач не є власнико м будівлі магазину, який розт ашований на території Вороши ловського району м. Донецька по вулиці Артема (напроти біб ліотеки ім. Крупської) загаль ною площею 67м2 та не може перед авати будівлю в оренду та вим агати у відповідача орендну плату.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явилися.

18.11.2010р. від відповідача че рез канцелярію суду надійшла заява, у якій останній повідо мив що проти задоволення поз овних вимог не заперечує та к лопоче про розгляд справи бе з його участі. Разом з заявою в ідповідач надав копію свідоц тва про державну реєстрацію серії В03 № 139921 від 26.11.2008р. та копію с відоцтва про сплату єдиного податку серії Е № 753021 від 06.12.2008р.

Перелічені документи судо м оглянуті та долучені до мат еріалів справи.

З огляду на достатність пре дставлених матеріалів, справ а розглянута згідно зі ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комі тету Донецької міської ради № 549/1 від 27.12.2000р. приватному підпр иємству „Переход” було затве рджено проект відводу земель ної ділянки площею 115,0 кв.м. для розміщення зупиночного комп лексу з вбудованим торговим павільйоном по вулиці Артема (зупинка бібліотеки ім. Н.К. Кр упської) в Ворошиловському р айоні м. Донецька; надано ПП „П ереход” земельну ділянку пло щею 115,0кв.м в оренду строком на 5 років з земель загального ко ристування для розміщення зу пиночного комплексу з вбудов аним торговим павільйоном по вулиці Артема (зупинка біблі отеки ім. Н.К. Крупської) в Воро шиловському районі м. Донець ка.

На виконання п. 4.1. рішення ви конавчого комітету Донецько ї міської ради № 549/1 від 27.12.2000р., мі ж позивачем - ПП „Переход” „ Орендар” та Виконавчим коміт етом Донецької міської ради „Орендодавець” був укладени й договір оренди земельної д ілянки від 30.01.2001р., зареєстрован ий 16.02.2001р. за № А/2-95.

Рішенням Донецької місько ї ради № 28/176 від 20.02.2009р. «Про понов лення приватному підприємст ву ПП «Переход» договору оре нди земельної ділянки, надан ої для експлуатації зупиночн ого комплексу з вбудованим т орговим павільйоном по вул. А ртема (напроти бібліотеки ім . Крупської) у Ворошиловськом у районі» ПП «Переход» було п оновлено строком на 5 (п' ять) років договір оренди земельн ої ділянки від 30.01.2001р., укладени й з виконкомом міської ради т а зареєстрований у книзі зап исів державної реєстрації до говорів оренди землі від 16.02.2001р . № А/2-95, зі змінами та доповненн ями, внесеними договором від 03.02.2004р., шляхом укладання новог о договору оренди землі.

На виконання п. 3.1. вищезазнач еного рішення, 29.10.2009р. між Донец ькою міською радою та ПП «Пер еход» було укладено договір оренди земельної ділянки, за реєстрований у книзі записів державної реєстрації догово рів оренди землі за № 040914600069.

Згідно укладеного договор у оренди земельної ділянки, п озивачу було надано в строко ве платне користування земел ьну ділянку несільськогоспо дарського призначення (кадас тровий номер 140136300:00:005:0007) для експл уатації зупиночного комплек су з вбудованим торговим пав ільйоном, який знаходиться н а території Ворошиловського району м. Донецька по вулиці А ртема (напроти бібліотеки ім . Н.К. Крупської), загальною пло щею 0,0115га, в тому числі: 0,0067га - п ід спорудою, 0,0048га - під проїз дами, проходами та площадкам и.

Згідно п. 13 зазначеного дого вору, земельна ділянка перед ається в оренду для експлуат ації зупиночного комплексу з вбудованим торговим павільй оном.

За актом про передачу та при йом в оренду земельної ділян ки (кадастровий номер 1410136300:00:005:007) в натурі від 29.10.2009р. ПП «Переход» (Орендар), прийняло земельну д ілянку в оренду в розмірі 115 (ст о п' ятнадцять)кв.м, що розташ ована за адресою: м. Донецьк, в улиця Артема (напроти бібліо теки ім. Н.К.Крупської) у Ворош оловському районі м. Донецьк а.

В процесі здійснення госпо дарської діяльності позивач ем на вищезазначеній земельн ій ділянці було збудовано бу дівлю магазину.

Відповідно до ст. 93 Земе льного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строк ове платне володіння і корис тування земельною ділянкою, необхідною орендареві для пр овадження підприємницької т а іншої діяльності.

Згідно із ст. 95 Земельно го кодексу України землекори стувачі, якщо інше не передба чено законом або договором, м ають право:

а) самостійно господарюват и на землі;

б) власності на посіви і нас адження сільськогосподарсь ких та інших культур, на вироб лену продукцію;

в) використовувати у встано вленому порядку для власних потреб наявні на земельній д ілянці загальнопоширені кор исні копалини, торф, ліси, водн і об'єкти, а також інші корисні властивості землі;

г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених зак оном;

ґ) споруджувати жилі будинк и, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до ст.24 Закон у України "Про планування та з абудову територій" фізичні т а юридичні особи, які мають на мір здійснити будівництво об 'єктів містобудування на зем ельних ділянках, що належать їм на праві власності або на п раві користування, зобов'яза ні отримати від виконавчих о рганів, зокрема міських рад, д озвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Статтею 29 Закону Україн и “Про планування та забудов у територій”, встановлено, що дозвіл на виконання будівел ьних робіт - це документ, що за свідчує право забудовника та підрядника на виконання буд івельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інжен ерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земля них робіт. Дозвіл на виконанн я будівельних робіт надаєтьс я інспекціями державного арх ітектурно-будівельного конт ролю, які ведуть реєстр надан их дозволів. Дозвіл на викона ння будівельних робіт надаєт ься на підставі: проектної до кументації, погодженої та за твердженої в порядку, визнач еному законодавством; докуме нта, що засвідчує право власн ості чи користування земельн ою ділянкою, а у разі, якщо зам овник (забудовник) не є власни ком чи користувачем земельно ї ділянки, також подається но таріально засвідчена згода в ласника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користу ванні, - нотаріально засвідче ні згоди власника та користу вача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчо го органу відповідної ради а бо місцевої державної адміні страції про дозвіл на будівн ицтво об'єкта містобудування .

Здійснення будівельни х робіт на об'єктах містобуду вання без дозволу на виконан ня будівельних робіт або йог о перереєстрації, а також зді йснення не зазначених у дозв олі будівельних робіт вважає ться самовільним будівництв ом і тягне за собою відповіда льність згідно з законодавст вом.

Як встановлено судом, в ідповідних дозволів на викон ання будівельних робіт позив ачем отримано не було.

Таким чином, за висновками с уду, здійснене позивачем буд івництво об' єкту нерухомос ті капітального будівництва - будівлі магазину, що розта шований на території Ворошил овського району м. Донецька п о вулиці Артема (напроти бібл іотеки ім. Крупської) загальн ою площею 67м2, є самочинним буд івництвом.

01.02.2010р. між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір оренди нежитлового прим іщення «будівля магазину», в ідповідно до умов якого пози вач передав відповідачу в пл атне володіння та користуван ня збудовану ним будівлю маг азину.

Наведене приміщення пе редано позивачем відповідач у за актом приймання-передач і в оренду приміщень.

У вересні 2010р. відповіда ч листом повідомив позивача про те, що відмовляється від п лати за оренду, оскільки у поз ивача відсутня державна реєс трація права власності на пр иміщення магазину та особа, щ о не є власником, не має права укладати договір оренди.

Будівництво об' єкту н ерухомості було здійснено по зивачем господарським спосо бом, впродовж терміну викори стання земельної ділянки, ал е без додержання приписів чи нного законодавства щодо отр имання дозвільної документа ції на здійснення будівництв а, у зв' язку з чим у позивача не виникає право власності н а збудований об' єкт нерухом ості, тому позивач звернувся до суду із вимогою про визнан ня права власності на об' єк т нерухомості капітального б удівництва - будівлі магаз ину, що розташований на терит орії Ворошиловського району м. Донецька по вулиці Артема ( напроти бібліотеки ім. Крупс ької) загальною площею 67м2, оск ільки таке право не визнаєть ся відповідачем.

Стаття 392 ЦК України над ає власнику майна право пред 'явити позов про визнання йог о права власності, якщо це пра во оспорюється або не визнає ться іншою особою, а також у ра зі втрати ним документа, який засвідчує його право власно сті.

Відповідно до ч.2 ст.331 Ци вільного кодексу України пра во власності на новостворене нерухоме майно (житлові буди нки, будівлі, споруди тощо) вин икає з моменту завершення бу дівництва (створення майна). Я кщо договором або законом пе редбачено прийняття нерухом ого майна до експлуатації, пр аво власності виникає з моме нту його прийняття до експлу атації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідн о до закону підлягає державн ій реєстрації, право власнос ті виникає з моменту державн ої реєстрації.

Згідно з вимогами ч.1 ст .376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, сп оруда, інше нерухоме майно вв ажаються самочинним будівни цтвом, якщо вони збудовані аб о будуються на земельній діл янці, що не була відведена для цієї мети, або без належного д озволу чи належно затверджен ого проекту, або з істотними п орушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 2 вищезазначе ної статті передбачено, що ос оба, яка здійснила або здійсн ює самочинне будівництво нер ухомого майна, не набуває пра ва власності на нього.

Водночас право власно сті на самочинно збудоване н ерухоме майно може бути за рі шенням суду визнане за особо ю, яка здійснила самочинне бу дівництво на земельній ділян ці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання зе мельної ділянки у встановлен ому порядку особі під уже збу доване нерухоме майно (ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України).

Тобто, законом передба чається можливість виникнен ня права власності на збудов ане нерухоме майно у особи, як а його здійснила. Умовою визн ання права власності за тако ю особою є рішення суду, яке ма є ґрунтуватись на можливості надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме м айно. Така можливість може бу ти відсутня у зв' язку з прав овим режимом категорії земел ь, з якої надається земельна д ілянка під збудоване нерухом е майно, або з неможливістю пе реводу забудованої земельно ї ділянки із однієї категорі ї земель до другої, або з можли вим порушенням прав інших ос іб в разі надання земельної д ілянки тощо.

Як вказувалось вище, з гідно рішення виконавчого ко мітету Донецької міської рад и № 549/1 від 27.12.2000р. надана позивачу земельна ділянка відносил ась до земель загального кор истування.

Крім цьог о, частиною 5 ст.376 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о на вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб.

Таким чином, вказаний пункт статті 376 Цивільного код ексу України також передбача є можливість визнання за осо бою права власності на самоч инне будівництво.

Судом встановлено, що буді вля магазину, що розташовани й на території Ворошиловсько го району м. Донецька по вулиц і Артема (напроти бібліотеки ім. Н.К. Крупської) загальною п лощею 67м2, збудована позиваче м на наданій в оренду земельн ій ділянці, відведеної позив ачу для розміщення зупиночн ого комплексу з вбудованим т орговим павільйоном.

Відповідно до експертно - технічного висновку від 16.08.2010р . здійсненого Донецькою філі єю державного підприємства « Судовий будівельно - експер тний центр» (ліцензія держав ного комітету України по буд івництву та архітектурі № 195335 від 22.12.2006р.) останнім, під час зді йснення обстежень будівлі ма газину, який розташований на території Ворошиловського р айону м. Донецька по вулиці Ар тема (напроти бібліотеки ім. Н .К.Крупської) загальною площе ю 67м2, встановлено, що дана буд івля є об' єктом капітальног о будівництва, по характерис тиці матеріалів та конструкц ій відноситься до ІІІ ступні вогнетривкості, його несучі та огороджуючи конструктивн і елементи знаходяться в нор мальному стані і об' єкт при датний до подальшої експлуат ації.

Зазначені документи, в сил у приписів ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, можуть свідчити про від сутність порушень функціона льного використання земельн ої ділянки та основних держа вних будівельних норм та мож ливої подальшої експлуатаці ї будівлі за своїм призначен ням.

За приписом ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтуються на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Стосовно прийняття об' єк ту нерухомості до експлуата ції, суд зазначає наступне.

Чинне законодавство перед бачає декілька шляхів набутт я права власності на об'єкти н ерухомого майна. Положення Ц ивільного кодексу України що до регулювання правових насл ідків самочинного будівницт ва передбачають в якості спо собу набуття права власності на нього лише визнання в судо вому порядку.

Обов'язок власника чи іншо ї зацікавленої особи, а також сама необхідність прийняття в експлуатацію об'єктів само чинного будівництва не врег ульовано жодним нормативним актом.

Згідно з ч.4 ст.376 Цивільн ого кодексу України, якщо вла сник (користувач) земельної д ілянки заперечує проти визна ння права власності на нерух оме майно за особою, яка здійс нила (здійснює) самочинне буд івництво на його земельній д ілянці, або якщо це порушує пр ава інших осіб, майно підляга є знесенню особою, яка здійсн ила (здійснює) самочинне буді вництво, або за її рахунок.

Експертно - технічний вис новок було здійснено Донецьк ою філією державного підприє мства «Судовий будівельно - експертний центр» 16.08.2010р., стан ом на день слухання справи вл асник земельної ділянки або іншій орган, не здійснював ді й та не приймав рішень, спрямо ваних на ліквідацію вказаног о об'єкту самочинного будівн ицтва.

На підставі вищезазначено го, суд робить висновок, що існ ування на території Ворошило вського району м. Донецька по вулиці Артема (напроти біблі отеки ім. Н.К.Крупської) самочи нно збудованого об' єкту нер ухомості капітального будів ництва - будівлі магазину н е порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. ст. 316-31 7 ЦК України правом власності особи є право особи на певну р іч, яке вона здійснює відпові дно до закону за своєю волею, н езалежно від волі інших осіб , власникові належать права в олодіння, користування та ро зпорядження своїм майном.

Згідно статті 319 Цивільного Кодексу України власник май на володіє, користується, роз поряджається своїм майном на свій розсуд та має право здій снювати відносно свого майна будь - які дії, що не супереч ать закону.

Статтею 320 ЦК України пе редбачено право власника вик ористовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Стаття 321 ЦК України закріпл ює, що особа може бути позбавл ена права власності або обме жена в його здійснені лише у в ипадках, прямо передбачених законом.

Відсутність альтерна тивної можливості вирішити п одальшу долю об'єкту самочин ного будівництва та належним чином оформити правоустанов чі документи на належне пози вачу майно, заважає йому віль но володіти, користуватися та розпоряджатися об'єктами нерухомості.

Стаття 376 ЦК України, передб ачає необхідність вирішення подальшої долі самочинно зб удованого майна саме в судов ому порядку.

Суд також зазначає, що визн ання права власності на само чинно збудоване майно в поря дку ст. 376 ЦК України, не перешко джає в подальшому, у разі наяв ності всіх необхідних докуме нтів, прийняттю цього майна в експлуатацію та не позбавля є відповідні органи прав як на створення комісії щодо пр ийняття об' єкта в експлуата цію, так і на здійснення відпо відного контролю і прийняття заходів встановлених спеці альним законодавством.

Статус нерухомого майна, щ о визначений статтями 181 та 331 Ц К України, за висновком суду є властивим приміщенню, оскіл ьки за матеріалами справи сп ірне приміщення розташоване на земельній ділянці, а його п ереміщення є неможливим без знецінення та зміни призначе ння.

Згідно п. 1 ст. 147 Господарськ ого кодексу України, майнові права суб'єктів господарюва ння захищаються законом.

Відповідно до ст.ст. 139, 144 Гос подарського кодексу України майнові права підприємства виникають внаслідок створе ння майна, а майно це будинки, споруди, машини, тощо. Тобто за кінчив будівництво будівлі м агазину, який розташований н а території Ворошиловського району м. Донецька по вулиці А ртема (напроти бібліотеки ім . Н.К.Крупської) загальною площ ею 67м2, позивач фактично отрим ав право власності на новост ворене майно.

Судом не було встановлено неправомірне володіння пози вача будівлею, позивач волод іє цим майном правомірно. Тоб то Конституцією України та ч инним законодавством встано влена презумпція правомірно сті фактичного володіння май ном, оскільки це майно знаход иться у володінні позивача.

Пункт 2 статті 3 Цивільного кодексу України встановлює, що загальними засадами циві льного законодавства є непри пустимість позбавлення прав а власності, крім випадків, вс тановлених Конституцією Укр аїни та законом.

Відповідно до ст. 16 Цив ільного кодексу України спос обом захисту цивільних прав та інтересів може бути визна ння права.

Стаття 20 Господарського ко дексу України визначає, що пр ава та законні інтереси суб'є ктів господарювання захищаю ться шляхом, зокрема, визнанн я наявності або відсутності прав.

Згідно статті 41 Конституц ії України, кожен має право вільно володіти, користуват ися і розпоряджатися своєю в ласністю. Право приватної вл асності набувається в порядк у, визначеному законом.

Згідно до приписів ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб' єктів права власності. Власн ик, який має підстави передба чати можливість порушення св ого права власності іншою ос обою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчине нню нею дій, які можуть поруши ти його право, або з вимогою пр о вчинення певних дій для зап обігання такому порушенню.

Таким чином, в силу вище викладених вимог закону та н аявних в матеріалах справи д окументів, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги позивач а щодо визнання за ним права в ласності на об' єкт нерухомо сті капітального будівництв а - будівлю магазину, який ро зташований на території Воро шиловського району м. Донець ка по вулиці Артема (напроти б ібліотеки ім. Н.К.Крупської) за гальною площею 67м2 - обґрунтов ані та підлягають задоволенн ю.

Що стосується другої п озовної вимоги позивача, щод о присвоєння поштової адреси , то вона не підлягає задоволе нню у зв'язку з тим, що на час з вернення позивача з позовом до суду, за позивачем не зареє стровано право власності на спірне приміщення, а питання про присвоєння поштової адр еси об' єкту нерухомості під лягає вирішенню у виконавчом у комітеті Ворошиловської ра йонної у м. Донецьку ради, оскі льки об' єкт нерухомості кап ітального будівництва - буд івля магазину, розташований на земельній ділянці на тери торії Ворошиловського райо ну м. Донецька.

Відповідно до ст.182 Цивільн ого кодексу України право вл асності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження ц их прав, їх виникнення, перехі д і припинення підлягають де ржавній реєстрації.

Згідно пункту 10 Додатк у № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого наказом Міні стерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. та статті 19 Закону Укр аїни “Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень”, рішення с уду про визнання права власн ості є підставою для державн ої реєстрації відповідних ре чових прав на нерухомість.

Відповідно до ст.ст. 4 4, 49 ГПК України, враховуючи те, що спір виник не в наслідок по рушення відповідачем законн их прав та інтересів позивач а, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються судом на позивача.

На підставі п. 2 ст. 3, ст. ст. 16, 1 81 -182, 316-317, 319-321, 331, 376, 386, 392 ЦК України, ст.ст . 20, 139, 144, 147 ГК України, ст.ст. 93, 95 Земе льного кодексу України, ст.ст . 24, 29 ЗУ „Про планування та забу дову територій”, з огляду на с т. 41 Конституції України, п. 10 До датку № 1 до Тимчасового полож ення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме м айно, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и № 7/5 від 07.02.2002р., ст. 19 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень” та керуючи сь ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного пі дприємства “Переход” м. Доне цьк до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 м. Донецьк про визнання за позивачем пр ава власності на об' єкт нер ухомості капітального будів ництва - будівлю магазину, я кий розташований на територі ї Ворошиловського району м. Д онецька по вулиці Артема (нап роти бібліотеки ім. Н.К.Крупсь кої) загальною площею 67м2 та п рисвоєння поштової адреси об ' єкту нерухомості - задово льнити частково.

Визнати за приватним п ідприємством “Переход” (83052, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, б.64, кв.12 , код ЄДРПОУ 24453539) право власнос ті на об' єкт нерухомості ка пітального будівництва - бу дівлю магазину, який розташо ваний на території Ворошилов ського району м. Донецька по в улиці Артема (напроти бібліо теки ім. Н.К.Крупської) загальн ою площею 67м2.

В задоволені решти позо вних вимог відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с т. 84 Господарського процесуал ьного кодексу України, або в к асаційному порядку після йог о перегляду в апеляційному п орядку протягом двадцяти дні в з дня набрання рішенням зак онної сили.

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - до справи.