Ухвала

від 26.12.2024 по справі 725/11263/24

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/11263/24

Номер провадження 2/725/2335/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рент» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 8, оф. 13), Державного підприємства «Сетам» (01010, м. Київ, вул. Стрілецька, 4/6), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рент» (код ЄДРПОУ 44376053, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, оф. 405), третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог: ТОВ ФК «Колект» (код ЄДРПОУ 42402966, м. Київ, вул. Жилянська, 31) про визнання незаконними рішення, дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рент», третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог: ТОВ ФК «Колект» про визнання незаконними рішення, дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

До суду, через канцелярію суду, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рент» подано заяву про зустрічне забезпечення, яку мотивовано тим, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборонено відповідачам: приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Жаботинському І.В., ДП «Сетам», ТОВ «Капітал Рент» вчиняти будь-які дії із відчуження (продажу, дарування, міни, тощо), видачі документів за результатами торгів (аукціону) щодо житлового будинку загальною площею 372,2 м2, житловою площею 94,7 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана ухвала обмежує права ТОВ «Кепітал Рент», а ризик завданих збитків від користування майном не забезпечений.

Враховуючи вищевикладене, просив суд застосувати до позову ОСОБА_1 зустрічне забезпечення у вигляді внесення нею на депозитний рахунок Першотравневого районного суду м. Чернівці суми в розмірі 1000000 грн.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про зустрічне забезпечення не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Як вбачається із заяви про зустрічне забезпечення, представником відповідача ТОВ «Кепітал Рент» не зазначено на відшкодування яких саме збитків, що можуть бути спричинені внаслідок забезпечення позову, слід застосувати зустрічне забезпечення, не обґрунтованою та недоведеною є сума зустрічного забезпечення у розмірі 1000 000 гривень.

Крім того, доказів щодо майнового стану позивача представник відповідача ТОВ «Кепітал Рент» суду не надав.

Викладене свідчить про відсутність обов`язку суду застосувати зустрічне забезпечення.

При таких обставинах та враховуючи предмет і підстави даного позову, відсутність доказів завдання відповідачу збитків внаслідок вжиття заходів забезпечення позову відносно спірного нерухомого майна, а також те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про застосування заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.149 - 155,157,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рент» про зустрічне забезпечення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк