Рішення

від 04.11.2010 по справі 6/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/385 04.11.10

За заявою комунал ьного підприємства «Дніпро-п арксервіс»Дніпровської рай онної у м. Києві ради про перег ляд за нововиявленими обстав инами рішення господарськог о суду міста Києва від 05.11.2009 р. у с праві № 6/385 за позовом комуналь ного підприємства «Дніпро-па рксервіс»Дніпровської райо нної у м. Києві ради до комунал ьного підприємства виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) «Київтр анспарксервіс», треті особи на стороні відповідача, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, 1) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 2) приватне підприємство «Дні провський автотранспортник »про визнання права та визна ння відсутності права

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасникі в процесу:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом комунальне підприємст во «Дніпро-парксервіс»Дніпр овської районної у місті Киє ві ради до комунального підп риємства виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації) «Київтранспарксе рвіс»про усунення перешкод у виконанні функцій єдиного о ператора в Дніпровському рай оні міста Києва з надання пла тних послуг з паркування та в ідстою автотранспортних зас обів, стягнення паркувальног о збору та його надходження д о районного бюджету шляхом з аборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на ви конання вказаних функцій, а т акож на укладення з будь-яким и суб'єктами господарюванн я договорів про надання посл уг з паркування та транспорт ування транспортних засобів у Дніпровському районі міст а Києва.

Ухвалою суду від 10.06.2009 р. було п орушено провадження у справі № 6/385.

Під час розгляду справи поз ивач змінював предмет позову . Остаточна редакція позовни х вимог викладена наступним чином: визнати його право вик онання функцій єдиного опера тора з надання платних послу г по відстою та зберіганню тр анспортних засобів в Дніпров ському районі міста Києва, ви знати відсутність у відповід ача права на виконання функц ій єдиного оператора з надан ня платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському райо ні міста Києва, визнати за поз ивачем право користування зе мельними ділянками для вико нання функцій єдиного операт ора з надання платних послуг по відстою та зберіганню тра нспортних засобів в Дніпровс ькому районі міста Києва.

Під час розгляду справи до у часті у справі було залучено як третіх осіб на стороні від повідача, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору, фізичну особу - підприєм ця ОСОБА_1 та приватне під приємство «Дніпровський авт отранспортник», оскільки ріш ення у справі може вплинути н а права та обов'язки останн іх щодо однієї зі сторін.

Рішенням суду від 05.11.2009 р. позо вні вимоги задоволено частко во.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.01.2010 р. вказане рішення с касовано частково та прийнят о нове рішення, яким в позові в ідмовлено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.04.2010 р . вказану постанову скасован о, рішення господарського су ду міста Києва від 05.11.2009 р. залиш ено в силі.

Комунальне підприємство « Дніпро-парксервіс»Дніпровс ької районної у місті Києві р ади звернулося з заявою про п ерегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами .

Дослідивши наявні матер іли справи, суд дійшов наступ ного висновку.

Відповідно до приписів статті 112 Господарського проц есуального кодексу України с уд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявни кові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перш е, їх наявність на час розгляд у справи, і по-друге, те, що ці об ставини не були і не могли бут и відомі заявникові на час ро згляду справи.

Відповідно до пункту 5 поста нови пленуму Верховного Суду України «Про практику перег ляду судами у зв'язку з новови явленими обставинами рішень , ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто т акі, що виникли чи змінилися п ісля постановлення рішення о бставини, а також обставини, н а які посилалася особа, яка бр ала участь у справі, у своїх по ясненнях або які могли бути в становлені при виконанні суд ом вимог процесуального зако ну.

Як на нововиявлену обстави ну позивач посилається на рі шення Дніпровської районної у місті Києві ради від 29.09.2009 р. (XXII сесії V скликання) № 398 «Про зат вердження єдиного реєстру мі сць нічного тимчасового відс тою транспортних засобів на територіях адміністративно -територіально віднесених до Дніпровського району міста Києва», яким було вирішено ст ворити єдиний реєстр місць т имчасового відстою транспор тних засобів, розташованих у Дніпровському районі міста Києва для облаштування та об слуговування місць тимчасов ого відстою транспортних зас обів у Дніпровському районі міста Києва, відповідно до ви мог, визначених Правилами па ркування, відстою та зберіга ння транспортних засобів у Д ніпровському районі міста Ки єва, затверджених рішенням в ід 04.06.2009 р. № 357, та затверджено реє стр місць тимчасового відсто ю транспортних засобів, розт ашованих у Дніпровському рай оні міста Києва. До даного ріш ення додано перелік адрес дл я нічного тимчасового відсто ю транспортних засобів в Дні провському районі міста Києв а. Відповідно до даного додат ку всього нічних автостоянок нараховано 116, тобто даним ріш енням збільшено перелік місц ь паркування.

У той же час, предмето м розгляду у справі № 6/385 було в изнання права у позивача та в изнання відсутності права у відповідача на виконання фун кцій оператора в Дніпровсько му районі міста Києва з надан ня платних послуг по відстою та зберіганню транспортних засобів в Дніпровському райо ні міста Києва на 58 закріплени х територій для обслуговуван ня паркувальних об'єктів, щ о функціонують як автостоянк и.

Зазначені вище заявником обставини щодо збільшення к ількості автостоянок, не мож уть вважатися нововиявлени ми, оскільки не мають істотно го значення для вирішення сп ору по суті і не впливають на ю ридичну оцінку фактичних обс тавин справи.

Крім того, вимоги поз ивача про визнання права та в изнання відсутності права на інші стоянки є самостійними позовними вимогами та повин ні розглядатись в порядку по зовного провадження в іншій справі.

З огляду на викладене, пра вові підстави для задоволенн я заяви позивача відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК Укра їни, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволен ні заяви комунального п ідприємства «Дніпро-парксер віс»Дніпровської районної у місті Києві ради про перегля д за нововиявленими обставин ами рішення господарського с уду міста Києва від 05.11.2009 р. у спр аві № 6/385.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 23.11.2010 р..