Ухвала

від 26.04.2011 по справі 6/385

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2011 р. № 6/385

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Бакуліної С.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Могила С.К.,

Першикова Є.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємст ва “Київтранспарксервіс”

про перегляд Верховним Су дом України

постанови Вищого господарського су ду України від 14.04.2010

у справі № 6/385 Господарського суду м іста Києва

за позовом Комунального підприємст ва “Дніпро-парксервіс” Дніпр овської районної у місті Киє ві ради

до Комунального підприємст ва виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) “Київтранспарксервіс”

треті особи 1) Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1,

2) Приватне підприє мство “Дніпровський автотра нспортник”

про визнання права та визнанн я відсутнім права,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 05.11.2009 у справі № 6/385 позовні вимо ги задоволено частково: визн ано право Комунального підпр иємства “Дніпро-парксервіс” Дніпровської районної у м. Ки єві ради на виконання функці й єдиного оператору в Дніпро вському районі міста Києва з надання платних послуг по ві дстою та зберіганню транспор тних засобів у Дніпровському районі міста Києва за перелі ченими адресами; визнано від сутність у Комунального підп риємства виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації) “Київтранспарксе рвіс” права на виконання фун кцій єдиного оператору в Дні провському районі м. Києва з н адання платних послуг по від стою та зберіганню транспорт них засобів у Дніпровському районі міста Києва за перелі ченими адресами; в іншій част ині позову відмовлено.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 14.01.2010 рішення Госп одарського суду міста Києва від 05.11.2009 у справі № 6/385 частково с касовано та прийнято нове рі шення про відмову в позові по вністю.

Постановою Вищого господ арського суду України від 14.04.20 10 у даній справі зазначену по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 14.01.2010 скасовано, а рішення Г осподарського суду міста К иєва від 05.11.2009 залишено без змін .

Комунальне підприємство “Київтранспарксервіс” звер нулося з заявою про перегляд Верховним Судом України пос танови Вищого господарськог о суду України від 14.04.2010 у справ і № 6/385 Господарського суду міс та Києва. У заяві (вхідний № 03.14.04-11/519/2011) підприємс тво просить її скасувати та н аправити справу на новий суд овий розгляд. Заяву з посилан ням на постанову Вищого госп одарського суду України від 15.02.2011 у справі № 2/159 мотивовано не однаковим застосуванням Вищ им господарським судом Украї ни одних і тих самих норм прав а у подібних правовідносинах , внаслідок чого ухвалено різ ні за змістом судові рішення .

Розглянувши заяву про пер егляд постанови суду касацій ної інстанції та додані до не ї матеріали, колегія суддів в важає за необхідне відмовити в допуску справи № 6/385 Господар ського суду міста Києва до пр овадження Верховного Суду Ук раїни з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Госп одарського процесуального к одексу України заява про пер егляд судових рішень господа рських судів може бути подан а виключно на таких підстава х: неоднакового застосува ння судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального прав а, внаслідок чого ухвале но різні за змістом судові рі шення у подібних правовіднос инах, та встановлення міжн ародною судовою установою, ю рисдикція якої визнана Украї ною, порушення Україною міжн ародних зобов' язань при вир ішенні справи судом.

Однак, заява Комунального п ідприємства “Київтранспарк сервіс” таких підстав не міс тить; зміст наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Вищого госп одарського суду України від 15.02.2011 у справі № 2/159, на яку містить ся посилання в заяві про пере гляд постанови Вищого господ арського суду України від 14.04.20 10 у справі № 6/385, не підтверджує н еоднакового застосування су дом касаційної інстанції одн их і тих самих норм матеріаль ного права у подібних правов ідносинах, оскільки предмет позову, встановлені судом фа ктичні обставини справи, за р езультатами яких прийнята на ведена постанова, відрізняют ься від встановлених судами фактичних обставин у даній с праві № 6/385.

Задовольняючи позовні вим оги про визнання права та виз нання відсутнім права у спра ві № 6/385, місцевий господарськи й суд, з висновками якого пого дився Вищий господарський су д України, виходив з того, що н аданими доказами підтверджу ється факт виникнення у пози вача правовідносин, пов' яза них з реалізацією певних суб ' єктивних прав та охоронюва них законом інтересів, проти припинення яких він запереч ує, та відсутності відповідн ого права у відповідача.

Водночас, у постанові від 15.02 .2011 у справі № 2/159, предметом позо ву по якій була вимога про ус унення перешкод у здійсненні діяльності, суд касаційної і нстанції, залишаючи без змін ухвалені по справі судові ак ти про відмову в задоволенні позову, погодився з викладен ими в них висновками щодо нео бґрунтованості позовних вим ог наданими доказами. При цьо му суд касаційної інстанції, виходив з того, що судами попе редніх інстанцій на підставі оцінки наданих доказів вста новлено факт відсутності у д іях відповідача ознак неправ омірності, зловживання право м, оскільки його суб' єктивн е право виникло на підставі р ішення органу, законність як ого не є предметом спору з від повідачем у справі.

Таким чином, заява Комуналь ного підприємства "Київтранс парксервіс" не відповідає ви могам розділу XII2 ГПК України, у зв' язку з чим справа № 6/385 гос подарського суду міста Києва не підлягає допуску до прова дження Верховного Суду Украї ни.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальном у підприємству "Київтранспар ксервіс" у допуску справи № 6/38 5 господарського суду міста К иєва до провадження Верховно го Суду України.

Головуючий суддя С. Бакуліна

Судді: Т. Данилова

С. Могил

Є. Першиков

А. Уліцький