Ухвала

від 26.12.2024 по справі 552/3435/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/3435/24 Номер провадження 22-ц/814/4035/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Гальченко Надії Григорівни на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про спростування недостовірноїінформації,захист честі,гідності тавідшкодування моральноїшкоди відмовлено.

Не погодившисьз такоюухвалою районногосуду,її вапеляційному порядкуоскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Гальченко Надія Григорівна.

Скаржником наданописьмове клопотанняпро звільненнявід сплатисудового зборуна підставіч. 3ст. 136 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною третьою цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаний з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тлумаченнястатті 136 ЦПК Українисвідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Скаржником до клопотання про звільнення від сплати судового збору долучено Довідку про відсутність доходів ОСОБА_1 за 2023 рік.

Ураховуючи надані апелянтом відомості щодо відсутності доходу на даний час, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.354, 359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гальченко Надії Григорівни про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Гальченко Надії Григорівни на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргув строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов