Ухвала

від 10.12.2024 по справі 552/3435/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/3435/24

Провадження №2/552/2280/24

У Х В А Л А

10.12.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гальченко Н.Г.,

розглянувши заявупозивача ОСОБА_1 про відвідсудді СамсоновійО.А.у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся досуду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 18 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 суду повідомили, що спір сторонами не врегульовано. Тому позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі. Позовні вимоги доводитимуть долученими до матеріалів справи доказами. Також звернулися до суду з клопотанням и про витребування доказів. Позивач, крім того. клопотав про виклик у судове засідання та допит свідків, в тому числі його малолітньої дочки ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача, яка в засідання не з`явилась.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов не подано.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання позивача та його представника про витребування доказів, суд встановив наступне.

Так, судом було вирішено та задоволено клопотання представника позивача про витребування з Київського районного суду м.Полтави копії вироку у кримінальній справі №552/3736/19 та матеріалів цивільної справи №552/1387/24 після її повернення з апеляційної інстанції до Київського районного суду м.Полтави.

Тому відсутні підстави для задоволення аналогічного клопотання позивача.

Представник позивача звернулась до суду з клопотаннями про витребування доказів:

У АТ комерційний банк «ПриватБанк»: - інформації щодо транзакцій, які відбувалися з 2016 по 2022 рік по картковому рахунку, а саме картка для виплат по заробітній платі відкритої на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ;

у АТ «Державний Ощадний Банк України» - надати інформацію щодо транзакцій, які відбувалися з 2016 по 2022 рік по картковому рахунку, а саме соціальна картка для виплат відкритої на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

у ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію щодо звернень ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на службу 102 в період з жовтня 2019 року по липень 2022 року (кількість та причини звернень); кількість звернень ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на службу 102 щодо перешкоджання в доступі до помешкання за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , кількість звернень ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на службу 102 щодо перешкоджання в спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; кількість звернень ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на службу 102 щодо зникнення дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ухвалу суду від 15.07.2020 року по справі № 552/6992/19 Київського районного суду м. Полтава ( суддя Т.В. Турченко).

у АТ комерційний банк «ПриватБанк» - інформацію щодо рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 в 2013 році - суми грошових коштів, які знаходилися на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 в 2013 році;

у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ): - надати повно інформацію щодо рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 в 2013 році - суми грошових коштів, які знаходилися на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 в 2013 році;

у Київського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в м. Полтаві: копію свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2 , копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 , копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 , копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 , копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 ;

з Територіального сервісного центру МВС № 5341 інформацію щодо реєстрації 07.03.2013 року автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

з територіального органу Пенсійного фонду України довідку ОК 5 за 2014 рік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Обставини щодо матеріального забезпечення позивача, в тому числі щодо транзакцій по її банківській картці не є обставинами, які підлягають встановленню під час розгляду серпи по суті, та не можуть бути доказом який підтверджує достовірність або недостовірність викладеної в позовній заяві інформації.

Безпідставне або недостатньо обґрунтоване витребування інформації щодо руху коштів на банківському рахунку особи не допускається.

Наявність коштів на рахунках ОСОБА_1 у 2013 році також не є обставиною, яка підлягає встановленню при розгляді справи по суті.

Крім того, як власник коштів на рахунках, позивач має можливість самостійно надати такі доказу суду.

В даний час, перебуваючи в місцях позбавлення волі, позивач може уповноважити представника на отримання такої інформації та надання її суду.

Звернення ОСОБА_1 до органів поліції з приводу перешкоджання у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 також не стосуються справи про захист честі і гідності.

15.07.2020 року по справі № 552/6992/19 Київським районним судом м.Полтави ухвали суду не виносились. В цей день постановлено рішення Київського районного суду м.Полтави у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення способів участі батька у спілкуванні з дитиною. В даній справі позивач брав участь.

Але, звертаючись до суду з даним клопотанням про витребування ухвали суду від 15 липня 2020 року позивач не обґрунтовує з яких причин він не може самостійно надати копію такого документа до справи.

З клопотання не зрозуміло, які саме обставини позивач має намір довести за допомогою таких доказів як свідоцтво про народження, свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 , в тому числі щодо попередніх шлюбів відповідача.

Крім того, з клопотання не вбачається, чи взагалі такі докази наявні в Київському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального упадіння Міністерства юстиції, чи в іншому відділі РАЦС.

Інформація щодо реєстрації автомобіля за ОСОБА_6 у 2013 році, як довідка ОК 5 за 2014 рік з інформацією про доходи ОСОБА_2 також не стосується предмета доказування.

Вказані клопотання, як і клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших взагалі не обґрунтовані.

Зокрема, позивач не зазначив, які саме обставини він має намір довести показаннями цих свідків.

Тому клопотання позивача та його представника про доказів, виклик в судове засідання та допит свідків задоволенню не підлягає.

Клопотання позивача про допит як свідка його малолітньої дочки ОСОБА_4 також задоволенню не підлягає, оскільки воно є необґрунтованим.

Крім того, враховуючи напружені стосунки, що виникли між сторонами, які є батьками дитини, участь дитини в судовому засіданні може завдати шкоди інтересам дитини.

Заслухавши позивача та його предстаника, зважаючи на обсяг доказів у справі, суд важає за необхідне свстановити наступний порядок з`ясування обставин справи:

виступи з вступними словами учасників справи,

дослідження письмових доказів.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Гальченко Н.Г. про витребування доказів та про допит свідків.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи:

виступи з вступними словами учасників справи,

дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова