Ухвала
від 26.12.2024 по справі 160/5637/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2024 рокуСправа №160/5637/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/5637/24.

За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2024 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:20 годину 18.12.2024 року.

Ухвалою суду від 18.12.2024 р. заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Виправлено помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року у справі № 160/5637/24, вказавши:

- правильні реквізити Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в графі «банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» замість невірного - «ЄДРПОУ 39788766», вірний «ЄДРПОУ 44729283».

26.12.2024 р. позивачем повторно подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/5637/24.

За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2024 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до норм ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного вище, та зважаючи на той факт, що ухвалою суду від 18.12.2024 р. заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії вже вирішено та задоволено; виправлено помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року у справі № 160/5637/24, вказавши: правильні реквізити Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в графі «банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» замість невірного - «ЄДРПОУ 39788766», вірний «ЄДРПОУ 44729283», суд прийшов до висновку про повернення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку безпідставністю її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 253, 260, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124079601
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці

Судовий реєстр по справі —160/5637/24

Ухвала від 08.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 26.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Ухвала від 18.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Постанова від 19.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 19.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 06.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 06.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні