Постанова

від 05.03.2007 по справі 20-4/143

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

27 лютого 2007 року м. Севастополь Справа № 20-4/143

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Запла ва Л.М.,

суддів Котля рової О.Л.,

Ли сенко В.А.,

секретар судового засід ання Хапанцева Н.А.

за участю представників ст орін:

прокурор: Тіхонов О.М.;

позивача: Сирський С. В., довіреність №03-15/03 від 05.01.07;

відповідача: не з'явився ;

третьої особи - Відкритого акціонерного товариства "Му сон": Єфремова Л.О., довіре ність №11074/285 від 05.10.06; Папоротна Н.Ф., довіреність №11074/2 від 03.01.07;

інші треті особи: не з'яв ились;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за апеляційною скарг ою Відкритого акціонерно го товариства "Мусон" на ухвал у господарського суду міста Севастополя (головуючий судд я Остапова, судді Євдокімов І .В., Шевчук Н.Г.) від 14 грудня 2006 рок у

за позовом Прокурора мі ста Севастополя (вул. Павліче нко, 1, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської ра ди (вул. Леніна, 3, м. Севастополь , 99011)

до Фонду державного май на України (вул. Кутузова, 18/9, м. К иїв, 01133)

треті особи: Відкрите а кціонерне товариство "Мусон" (вул. Вакуленчука, 29, м. Севасто поль, 99053)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_10 (АДРЕСА_6)

про визнання недійсним нак азу Фонду державного майна У країни № 38-АТ від 01.04.1996 "Про створ ення холдингової компанії "М усон", місто Севастополь"

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Севастополя зве рнувся до суду з адміністрат ивним позовом в інтересах де ржави в особі Севастопольськ ої міської Ради до Фонду держ авного майна України, за учас тю третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору- Відкритого акціо нерного товариства “Мусон” про визнання недійсним наказ у Фонду державного майна Укр аїни № 38-АТ від 01.04.1996 “Про створен ня холдингової компанії “Мус он”, м. Севастополь” зі змінам и, внесеними наказом Фонду де ржавного майна України № 1749 ві д 11.09.1998 „Про внесення доповнень до наказу Фонду №38-АТ від 01.04.1996 в частині надання гуртожитків , що розташовані у м. Севастопо лі по вул. Л.Чайкіної, 76 та по ву л. Глухова, 9, у власність Відкр итого акціонерного товарист ва “Мусон”.

Судом до участі у справі у якості третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору залучені фізич ні особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСО БА_9, ОСОБА_10

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 14.12.2006 зупинено провадження у справ і № 20-4/143 до набрання закон ної сили судовим рішенням у с праві, яка розглядається Лен інським районним судом м. Сев астополя за позовом прокурор а м.Севастополя в інтересах д ержави в особі Севастопольсь кої міської Ради до Фонду дер жавного майна України, за уча стю третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору - Відкритого акці онерного товариства “Мусон” , фізичних осіб: ОСОБА_7, О СОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 про визнання недійсним нака зу Фонду державного майна Ук раїни № 38-АТ від 01.04.1996 “Про створе ння холдингової компанії “Му сон”, м. Севастополь” зі зміна ми, внесеними наказом Фонду д ержавного майна України № 1749 в ід „Про внесення доповнень д о наказу Фонду №38-АТ від 01.04.1996 в ч астині надання гуртожитків, що розташовані у м. Севастопо лі по вул. Л. Чайкіної, 76 та по ву л. Глухова, 9, у власність Відкр итого акціонерного товарист ва “Мусон”.

Не погодившись з даною ухва лою, ВАТ „Мусон” звернулось з апеляційною скаргою, в якій п росить ухвалу скасувати у зв ' язку з тим, що вона була прий нята з порушенням і неправил ьним застосуванням норм проц есуального права.

Заслухавши пояснення пози вача, розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшл а висновку про обґрунтування доводів викладених в апеляц ійній скарзі, у зв' язку з чим вважає, що ухвала суду підляг ає скасуванню, з огляду на нас тупне.

Як вбачається із матеріалі в справи в провадженні Ленін ського районного суду міста Севастополя знаходиться спр ава за позовом прокурора м. Се вастополя в інтересах держав и в особі Севастопольської м іської Ради до Фонду державн ого майна України, за участю т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонер ного товариства “Мусон”, фіз ичних осіб: ОСОБА_7, ОСОБ А_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 пр о визнання недійсним наказу Фонду державного майна Украї ни № 38-АТ від 01.04.1996 “Про створення холдингової компанії “Мусон ”, м. Севастополь” зі змінами, внесеними наказом Фонду держ авного майна України № 1749 від „ Про внесення доповнень до на казу Фонду №38-АТ від 01.04.1996 в части ні надання гуртожитків, що ро зташовані у м. Севастополі по вул. Л. Чайкіної, 76 та по вул. Глу хова, 9, у власність Відкритого акціонерного товариства “Му сон”.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 156 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості р озгляду цієї справи до виріш ення іншої справи, що розгляд ається в порядку конституцій ного, адміністративного, цив ільного, господарського чи к римінального судочинства, - д о набрання законної сили суд овим рішенням в іншій справі .

Адміністративні позови, що знаходяться на розгляді як в господарському суді міста С евастополя, так і в Ленінсько му районному суді міста Сева стополя мають один суб' єктн ий склад (сторонами зазначен их адміністративних позовів є: позивач - Севастопольськ а міська рада, відповідач - Ф онд державного майна України , один і той же предмет спору і заявлені за одними і тими ж пі дставами.

Вказане дає підстави вважа ти, що посилання господарськ ого суду міста Севастополя в оскаржуваній ухвалі на те, що розгляд даної справи неможл ивий до розгляду справи за ан алогічним адміністративним позовом Ленінським районним судом міста Севастополя є не мотивованим та суперечать но рмам процесуального права.

Так, ухвала місцевого госпо дарського суду містить посил ання на той факт, що в справі, щ о розглядається в Ленінськом у районному суді міста Севас тополя, в якості трьох осіб, що не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, приймаю ть участь фізичні особи (мешк ають у гуртожитку розташова ного по вул. Глухова - 9, вул. Л. Чайкіної, у м. Севастополі).

Разом з тим, дані фізичні ос оби в якості трьох осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приймають у часть і при розгляді справи № 20-4/143, яка знаходиться в провадж енні господарського суду міс та Севастополя.

Таким чином, даний факт на в становлення всіх обставин сп рав ніяким чином не впливає.

Пункт 2 статті 53 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни вбачає, що треті особи , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, мож уть вступити у справу на с тороні позивача або відпов ідача у будь-який час до закін чення судового розгляду, якщ о рішення у справі може вплин ути на їхні права, свободи, і нтереси або обов'язки. Вони м ожуть бути залучені до участ і у справі також за клопотанн ям осіб, які беруть участь у с праві, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не за являють самостійних вимог на предмет спору, не має наслід ком розгляд адміністративн ої справи спочатку.

Більш того, вказаний пункт с татті 53 Кодексу адміністрати вного судочинства України на дає можливість суду залучити до участі у справі третіх осі б, що не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, за кл опотанням осіб, які приймают ь участь у справі, або за своєю ініціативою.

Таким чином, твердження суд у першої інстанції про те, що у часть у справі, що знаходитьс я в провадженні Ленінського районного суду, осіб є перешк одою для господарського суду міста Севастополя розглянут и дану справу до закінчення р озгляду аналогічного спору в Ленінському районному суді міста Севастополя не заснова но на нормах права.

Вищевказане дає підстави д ля задоволення апеляційної с карги ВАТ „Мусон” та скасува ння оскаржуваної постанови.

Керуючись пунктом 3 статті 24, статтями 195, 199 (частина 1 пункт 3), 202 (частина 1 пункт 4), 205 (частина1 пункт 6), 206, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкри того акціонерного товариств а "Мусон" задовольнити.

Ухвалу господарського суд у міста Севастополя від 14 груд ня 2006 року у справі №20-4/143 скасув ати.

Справу направити в господа рській суд міста Севастополя для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністра тивного суду касаційної інст анції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішен ням суду апеляційної інстанц ії.

Головуючий суддя Л.М. Запла ва

Судді О.Л. К отлярова

В.А. Лисе нко