Ухвала

від 12.12.2024 по справі 370/992/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 09 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна; за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 09 років з конфіскацією усього належного йому майна на праві власності.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За змістом положень ст. 29 КПК України процесуальні документи кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, перекладаються на мову, якою володіє особа, якщо такі документи за кримінальним процесуальним кодексом України вручаються особі. Переклад процесуальних документів кримінального провадження слід засвідчувати підписом перекладача.

Вказані вимоги кримінального процесуального законодавства прокурором не дотримані.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином Киргизької Республіки, не володіє державною мовою, в судовому засіданні брав участь перекладач та основні процесуальні документи вручались останньомуу перекладі на його рідну мову.

Незважаючи на вказані обставини, прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучено копії в перекладі на рідну мову обвинуваченого ОСОБА_5 для вручення останньому, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Вважаю, що десятиденний строк з дня отримання копії ухвали є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1