Ухвала
від 27.12.2024 по справі 214/4118/13-ц
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/4118/13-ц

4-с/214/56/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувася до суду із вказаною скаргою, у якій просить суд визнати протиправними дії державних виконавців Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасувати постанови у виконавчому провадженні № АСВП48848688 від 21.11.2022 про закриття виконавчого провадження та Постанову виконавчого провадження АСВП 71367374 від 23.03.2023 про відкриття виконавчого провадження; поновити виконавче провадження № АСВП48848688. В обґрунтування скарги посилається на процедурні порушення, які мали місце під час виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов таких висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (ч.3 ст.182 ЦПК України).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелікдокументів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини 1 статті 183 ЦПК України).

Частиною другою статті 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Дозаяви, скарги, клопотання чи заперечення,які подаються на стадії виконання судового рішення,в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень,додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №750/14000/21, які враховуються судом відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наведені вище положення дають підстави для висновку, що на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документівлистом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення (постанова Верховного Суду від 20 січня 2022 року у cправі № 916/1618/21), а отже на підтвердження направлення учасникам справи відповідної скарги по суті обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Однак ОСОБА_1 не дотримався визначеного процесуального порядку та не надав суду опису вкладення, як доказу направлення заяви з додатками учасникам процесу, в тому числі органу виконавчої служби. До поданої ОСОБА_1 скарги, поданої на стадії виконання судового рішення, підлягають застосуванню правила частини дев`ятої статті 83 ЦПК України та частини четвертої статті 183 ЦПК України, а тому суд приходить висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 83, 141, 183, 270, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2024 року.

Суддя Сіденко С. І.

СудСаксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення27.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124095539
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —214/4118/13-ц

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Сіденко С. І.

Ухвала від 04.06.2018

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

Ухвала від 01.09.2017

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

Ухвала від 27.01.2017

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

Ухвала від 29.01.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Братіщева Л. А.

Ухвала від 15.01.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Братіщева Л. А.

Рішення від 25.12.2014

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

Ухвала від 12.06.2014

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

Ухвала від 01.10.2014

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

Ухвала від 01.08.2013

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні