Ухвала

від 01.09.2017 по справі 214/4118/13-ц

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/4118/13-ц

6/214/107/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, у якому просить вирішити питання щодо примусового проникнення до квартири №17, що розташована в будинку №12 по вул. Мануйлова в м. Кривому Розі, яка належить ОСОБА_1, для проведення опису та арешту його майна. В обґрунтування подання вказав, що у Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №214/4118, виданого 25.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПриватБанк боргу у розмірі 861122 грн. 73 коп. Станом на 09.12.2016 року залишок боргу ОСОБА_1 за виконавчим листом №214/4118 становить 864728 грн. 06 коп. В ході здійснення виконавчого провадження було встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира №17, що розташована в будинку №12 по вул. Мануйлова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Однак, згідно актів державного виконавця потрапити до вказаної квартири та провести опис нерухомого майна не було можливості, у зв'язку з чим державний виконавець був вимушений звернутись до суду з даним поданням.

Державний виконавець у судове засідання надала письмову заяву, в якій подання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд уважає за необхідне відмовити у його задоволенні за наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Однак державним виконавцем не надано суду доказів повідомлення боржника про початок примусового виконання рішення суду, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження повинна надсилатись боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не надано доказів вручення боржникові повісток про виклик до державного виконавця, доказів про неявку боржника на виклик до виконавчої служби без поважних причин. Також до подання додано акти державного виконавця, які складені у вересні та жовтні 2016 року, тоді як з даним поданням державний виконавець звернувся до суду у липні 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла особи, а саме до квартири №17, що розташована в будинку №12 по вул. Мануйлова в м. Кривому Розі, яка належить ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.