Ухвала

від 01.06.2024 по справі 686/8535/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/8535/20

Провадження № 2-з/686/109/23

УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Хмельницький заяву головуючоїсудді просамовідвід щодозаяви ОСОБА_1 про забезпеченнядоказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду надійшла вище вказана заява, яку в порядку авторозподілу передано для розгляду судді Павловській А.А.

В даній заяві ОСОБА_1 просить забезпечити докази у спосіб огляду безпосередньо судом у судовому засіданні Висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 10.12.2021 р №СЕ-19-21/35154-ПС і висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 30.06.2022 №СЕ-19/111-22/20917-ПС у цивільній справі №686/24483/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способів участі у вихованні дитини.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що справа №686/24483/21 знаходиться в провадженні судді Салоїд Н.М.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.36 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки справа №686/24483/21знаходиться впровадженні суддіСалоїд Н.М.,то суддяПавловська А.А.не маєповноважень нарозглядданої заяви про забезпечення доказів. За таких обставин заявлений самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 116 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді Павловської А.А. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 прозабезпечення доказівпередати керівнику апарату суду для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду у відповідності до вимог ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: