Ухвала

від 01.01.2025 по справі 360/1355/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про надання відповідачем додаткових письмових пояснень

та витребування доказів

01 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1355/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Ільницьким Олексієм Олександровичем, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), поданим в його інтересах адвокатом Ільницьким Олексієм Олександровичем (далі - представник позивача), до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до абзацу п`ятого частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 28 червня 2023 року № 3161-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань, пов`язаних із проходженням військової служби під час дії воєнного стану» (в редакції від 28 червня 2023 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 20100,00 грн за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року та додаткової винагороди відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (в редакції від 07 липня 2022 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 100000,00 грн за період з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до абзацу п`ятого частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 28 червня 2023 року № 3161-ІХ (в редакції від 28 червня 2023 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 20100,00 грн за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року та додаткову винагороду відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (в редакції від 07 липня 2022 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 100000,00 грн за період з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року.

Ухвалою від 11 листопада 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого: відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано від Військової частини НОМЕР_1 письмові докази.

Ухвалою від 20 грудня 2024 року повторно витребувано від відповідача письмові докази.

26 грудня 2024 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 11050/2024 надійшла заява від 26 грудня 2024 року б/н, в якій відповідач викладає свої пояснення з деяких питань, що постали під час розгляду адміністративної справи, та частково витребувані документи.

Так, суду не надано накази (витяги з наказів) командира Військової частини НОМЕР_1 про направлення ОСОБА_1 на лікування та повернення ОСОБА_1 з лікування у спірні періоди, а саме за липень-серпень 2022 року та грудень 2022 року - березень 2023 року.

Вивченням зібраних судом документів судом встановлено таке.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5929/2022 психоневрологічного відділення (психосоматичний центр) № 10, оформленою Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат-танкіст Військової частини НОМЕР_1 , проходив стаціонарне лікування з 29 липня 2022 року по 24 серпня 2022 року (основний діагноз - посткомоційний синдром. F 07.2). В анамнезі вказано, що ОСОБА_1 після танкового бою помітив погіршення психічного стану у вигляді: безсоння, слабкість, шум у вухах, погіршення пам`яті, головний біль, погіршення загального стану, шум у вухах, страх, тривога, плаксивість. Із переліченими вище скаргами звернувся до медичної роти, оглянутий лікарем роти, був направлений на консультацію до лікарні Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», де був проконсультований лікарем психіатром і госпіталізований в психоневрологічне відділення, первинно в житті, ургентно.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2521 від 17 березня 2022 року, оформленої Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , проходив стаціонарне лікування з 08 грудня 2022 року по 17 березня 2023 року (основний діагноз - посттравматичний стресовий розлад, тривожно-депресивний варіант розвитку з транзиторними психотичними включеннями). В анамнезі вказано, що зі слів пацієнта ОСОБА_1 після танкового бою у липні 2022 року помітив погіршення психічного стану, з`явилось безсоння, слабкість, шум у вухах, погіршення пам`яті, зниження концентрації уваги, страх, тривога. Із переліченими вище скаргами звернувся до медичної роти, оглянутий лікарем роти, був направлений на консультацію до лікарні Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», де був консультований лікарем психіатром і госпіталізований в психоневрологічне відділення, первинно в житті, ургентно, де пройшов лікування з 29 липня 2022 року по 24 серпня 2022 року з діагнозом посткомоційний синдром (F 07.2). Після проходження стаціонарного лікування направлений у військову частину. В подальшому пройшов ВЛК при Військовій частині НОМЕР_3 , 28 вересня 2022 року. Встановлено діагноз: Наслідки гострої реакції на стрес, стійкий астено-невротичний синдром. На підставі статті 17-В, 23-Г графи ІІ Розкладу хвороб обмежено придатний до військової служби у ДШВ, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Після проходження ВЛК повернувся у свою військову частину у ремонтний відділ танків, в подальшому перебував на передовій. Відмічав наявність страху, безсоння, жахливі сновидіння, слабкість і у зв`язку з погіршенням психічного стану скерований до психіатра ГВКГ МО України і направлений на лікування до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський об

Разом з цим, відповідач не надає ані підтверджуючих документів (наказів (витягів з наказів) про направлення та повернення позивача з лікувальних закладів), ані письмових пояснень щодо того, яким чином позивач опинився у вищезазначених медичних закладах.

Окрім того, судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06 березня 2023 року № 65 солдата ОСОБА_1 , який знаходиться у розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з самовільним залишенням частини, а саме неповернення з лікувального закладу, знято з грошового забезпечення з 05 березня 2023 року.

Надані матеріали службового розслідування відносно позивача свідчать про те, що таке службове розслідування проводилось за фактом самовільного залишення позивачем 05 березня 2023 року розташування Військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 .

При цьому, із зібраних документів слідує, що 05 березня 2023 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я» смт Ворзель Київської області.

Отже, відповідач має надати суду письмові пояснення з приводу вищезазначених питань.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, виключно в яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Дослідивши заяви сторін по суті справи та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність надання Військовою частиною НОМЕР_1 :

- письмових пояснень щодо обставин проведення Військовою частиною НОМЕР_1 службового розслідування відносно ОСОБА_1 по факту самовільного залишення останнім 05 березня 2023 року розташування Військової частини НОМЕР_1 з урахуванням того факту, що ОСОБА_1 у період з 08 грудня 2022 року по 17 березня 2023 року безперервно перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я» смт Ворзель Київської області;

- наказів (витягів з наказів) командира Військової частини НОМЕР_1 про направлення ОСОБА_1 на лікування та повернення ОСОБА_1 з лікування у спірні періоди, а саме на стаціонарне лікування у Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» з 29 липня 2022 року по 24 серпня 2022 року та стаціонарне лікування у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я» з 08 грудня 2022 року по 17 березня 2023 року, а у разі відсутності таких - письмові пояснення з детальним описом обставин направлення та повернення позивача з лікувальних закладів за такий період.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Військової частини НОМЕР_1 на положення пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали про витребування доказів суд також вважає за необхідне направити до Міністерства оборони України, яке згідно з Положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 730), основними завданнями Міноборони є здійснення військово-політичного та адміністративного керівництва Збройними Силами.

Оскільки Військова частина НОМЕР_1 систематично не виконує (виконує не в повному обсязі) вимоги ухвал у цій справі щодо надання доказів, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до Міністерства оборони України для здійснення контролю та організації виконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 159, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- письмові пояснення щодо обставин проведення Військовою частиною НОМЕР_1 службового розслідування відносно ОСОБА_1 по факту самовільного залишення останнім 05 березня 2023 року розташування Військової частини НОМЕР_1 з урахуванням того факту, що ОСОБА_1 у період з 08 грудня 2022 року по 17 березня 2023 року безперервно перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я» смт Ворзель Київської області;

- накази (витяги з наказів) командира Військової частини НОМЕР_1 про направлення ОСОБА_1 на лікування та повернення ОСОБА_1 з лікування у спірні періоди, а саме на стаціонарне лікування у Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» з 29 липня 2022 року по 24 серпня 2022 року та стаціонарне лікування у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я» з 08 грудня 2022 року по 17 березня 2023 року, а у разі відсутності таких - письмові пояснення з детальним описом обставин направлення та повернення позивача з лікувальних закладів за такий період.

Копію ухвали надіслати за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» учасникам справи та Міністерству оборони України для здійснення контролю та організації виконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська