Перший апеляційний адміністративний суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 липня 2025 року справа №360/1355/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ільницького Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 360/1355/24 за позовом Ільницького Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ільницький Олексій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:
- визнати неправомірною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до абзацу п`ятого частини другої «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 28 червня 2023 року № 3161-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань, пов`язаних із проходженням військової служби під час дії воєнного стану» (в редакції від 28 червня 2023 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 20100,00 грн за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року та додаткової винагороди відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (в редакції від 07 липня 2022 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 100000,00 грн за період з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду відповідно до абзацу п`ятого частини другої «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 28 червня 2023 року № 3161-ІХ (в редакції від 28 червня 2023 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 20100,00 грн за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року та додаткову винагороду відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (в редакції від 07 липня 2022 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 100000,00 грн за період з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у задоволені позову відмовлено.
Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилався на порушення норм матеріального, процесуального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове про задоволення позову.
Також, представник позивача звернувся зі заявою в порядку п.п. 4-6 ч. 1 ст. 306 КАС України про долучення до матеріалів справи витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної Військово-лікарської комісії ЗСУ від 06.03.2025 року № 2025-0306-1028.
Даний доказ підтверджує, на його думку, причинно-наслідковий зв`язок між змінами у стані здоров`я Позивача, отриманими ним захворюваннями, травмами, контузіями, у зв`язку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні, та його безпосередньою участю у бойових діях у статусі військовослужбовця Збройних Сил України у складі Сил оборони, а також спростовує висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для отримання позивачем додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн в розрахунку на місяць, за час перебування на стаціонарному лікуванні з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року, у зв`язку з відсутністю довідки про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) та наказу командира про наслідки проведення службового розслідування.
Такий доказ не міг бути поданий позивачем до суду першої інстанції у строки, передбачені положеннями ст.79 КАС України, з причин, що об`єктивно не залежали від нього, адже засідання ЦВЛК за скаргою позивача і, як наслідок, рішення за такою скаргою з`явилися в природі задовго після подання позовної заяви, відкриття провадження судом першої інстанції та ухвалення оскаржуваного рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в порядку п.4 ч.1 ст.306 КАС України:
- належним чином засвідченого витягу з журналу бойових дій танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.06.2022 року до 05.06.2022 року, 15.06.2022 року по 05.07.2022 року, з 01.10.2022 року по 13.11.2022 року;
- належним чином засвідчений витяг з бойових донесень командира танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.06.2022 року до 05.06.2022 року, 15.06.2022 року по 05.07.2022 року, з 01.10.2022 року по 13.11.2022 року;
- належним чином засвідчений витяг з Журналу бойових дій 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 23.11.2022 року до 30.11.2022 року;
- належним чином засвідчений витяг з бойових донесень командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 23.11.2022 року до 30.11.2022 року.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.
За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).
Щодо заяви представника позивача в порядку п.п. 4-6 ч. 1 ст. 306 КАС України про долучення до матеріалів справи витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної Військово-лікарської комісії ЗСУ від 06.03.2025 року № 2025-0306-1028, то апеляційний суд враховує, що засідання військово-лікарської комісії, рішенням якої скасовано постанову про причинний зв`язок за свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК Національного Військово-медичного клінічного центру «Головний Військовий клінічний госпіталь» від 24.05.2024 року № 906-п та встановлено, що отримані позивачем захворювання, а саме «Стійкий різко виражений генералізований тривожно-фобічний розлад з транзиторними психотичними включеннями. Хронічна вертеброгенна тораколюмбалгія» пов`язані із захистом Батьківщини, відбулося вже після ухвалення судом першої інстанції рішення в цій справі.
Отже, на теперішній час обставини, щодо отриманого позивачем захворювання, змінилися, що безперечно впливає на спірні правовідносини.
Водночас, в матеріалах справи відсутня інформація щодо того, які дії вчинені відповідачем у зв`язку з наявністю протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної Військово-лікарської комісії ЗСУ від 06.03.2025 року № 2025-0306-1028, рішенням якої скасовано постанову про причинний зв`язок за свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК Національного Військово-медичного клінічного центру «Головний Військовий клінічний госпіталь» від 24.05.2024 року № 906-п та встановлено, що отримані позивачем захворювання, а саме «Стійкий різко виражений генералізований тривожно-фобічний розлад з транзиторними психотичними включеннями. Хронічна вертеброгенна тораколюмбалгія» пов`язані із захистом Батьківщини.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про зобов`язання сторони надати письмові пояснення (з наданням відповідних прийнятих рішень) щодо виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до абзацу п`ятого частини другої «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 28 червня 2023 року № 3161-ІХ (в редакції від 28 червня 2023 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 20100,00 грн за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року та додаткову винагороду відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (в редакції від 07 липня 2022 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 100000,00 грн за період з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року, враховуючи нове рішення військово-лікарської комісії Центральної Військово-лікарської комісії ЗСУ від 06.03.2025 року № 2025-0306-1028.
Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у відповідача.
У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX затверджено Указ Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 80, 223, 243, 250, 309, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи № 360/1355/24 за позовом Ільницького Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - до 18 серпня 2025 року в письмовому провадженні.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Військову частину НОМЕР_1 надати суду до 11 серпня 2025 року письмові пояснення з наданням відповідних письмових доказів (відповідних прийнятих рішень) щодо виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до абзацу п`ятого частини другої «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 28 червня 2023 року № 3161-ІХ (в редакції від 28 червня 2023 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 20100,00 грн за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року та додаткову винагороду відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (в редакції від 07 липня 2022 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 100000,00 грн за період з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року, враховуючи нове рішення військово-лікарської комісії Центральної Військово-лікарської комісії ЗСУ від 06.03.2025 року № 2025-0306-1028.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду до 11 серпня 2025 року:
- належним чином засвідченого витягу з журналу бойових дій танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.06.2022 року до 05.06.2022 року, 15.06.2022 року по 05.07.2022 року, з 01.10.2022 року по 13.11.2022 року;
- належним чином засвідчений витяг з бойових донесень командира танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.06.2022 року до 05.06.2022 року, 15.06.2022 року по 05.07.2022 року, з 01.10.2022 року по 13.11.2022 року;
- належним чином засвідчений витяг з Журналу бойових дій 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 23.11.2022 року до 30.11.2022 року;
- належним чином засвідчений витяг з бойових донесень командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 23.11.2022 року до 30.11.2022 року.
Продовжити строк розгляду справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Геращенко
Судді: А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв
Суд | Перший апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2025 |
Оприлюднено | 16.07.2025 |
Номер документу | 128831255 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні