Вирок

від 17.11.2010 по справі 1-98

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-98/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Ківерц івський районний суд Волин ської області

в с к л а д і : головуючого судді Пономарьово ї О.М.

при с е к р е т а р і Оніщук Н.Є.

з участю прокурора Покидюка Ю.М.

захисників: адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7, О СОБА_8

розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Ківерці кримінальну справу про обви нувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волин ської області, українця, гр омадянина України, з середн ьою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого - АДРЕСА_4 жителя АДРЕСА _3, раніше судимого :

16.08.2000 року вироком Ківерцівс ького районного суду Волинсь кої області за ст. 140 ч.2 КК Украї ни на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вирок у на 2 роки, штраф 700 грн.;

21.09.2001 року вироком Ківерцівс ького районного суду Волинсь кої області за ст.296 ч.2, 189 ч.2, 141 ч.2, 30 4, 42, 71 КК України на 5 років 6 місяц ів позбавлення волі, ухвало ю судової палати в криміналь них справах Луцького апеляці йного суду Волинської област і від 20.11.2001 року дії ОСОБА_9 перекваліфіковано зі ст.. 296 ч.2 КК України на ст..296 ч.1 КК Україн и, остаточну міру покарання в изначено у 4 роки 6 місяців поз бавлення волі;

06.03.2002 року вироком Ківерцівс ького районного суду Волинсь кої області за ст. 289 ч.2, 71 КК Укра їни на 6 років позбавлення во лі;

26.08.2005 року вироком Маневицьк ого районного суду Волинсько ї області за ст.ст.391, 71 КК Україн и на 3 роки 3 місяці позбавленн я волі

у вчиненні злочинів, перед бачених ч.4ст.187, ч.1ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Пилиповичі Бо родянського району Київсько ї області, українця, громад янина України, з початковою освітою, неодруженого, неп рацюючого, раніше не судимог о, зареєстрованого - АДРЕ СА_5, жителя АДРЕСА_6

у вчиненні злочинів, перед бачених ч.4ст.187, ч.1ст.14, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Очеретянка Ч ерняхівського району Житоми рської області, українця, г ромадянина України, з почат ковою освітою, неодружено го, непрацюючого, раніше не с удимого, зареєстрованого - АДРЕСА_7, жителя АДРЕСА_ 8

у вчиненні злочинів, перед бачених ч.4ст.187, ч.1ст.14, ч.4 ст.187 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 31 грудня 2009 року ОСО БА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10, діючи з корисливи х мотивів з метою незаконног о заволодіння чужим майном, п роникли на територію будинк оволодіння ОСОБА_12 та ОС ОБА_13, що знаходиться в АД РЕСА_1. Достовірно знаючи, що господарі будинку похилого віку і фізичного опору чинит и не зможуть, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, використовуючи п' ятипалі матерчаті рукавиці , щоб не залишити відбитків па льців, вчинили напад на ОСО БА_12, який знаходився в прим іщенні літньої кухні. При цьо му ОСОБА_10, застосувавши н асильство, небезпечне для жи ття та здоров' я потерпілого , господарською сокирою, яку н а місці злочину знайшов і пер едав йому ОСОБА_9, наніс о дин удар в область потилично ї ділянки голови ОСОБА_12 А коли він, знепритомнівши, вп ав на підлогу, наніс йому ще т ри удари цією ж сокирою в обла сть голови. Після чого, діючи за єдиним умислом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи гро шима в сумі 300 грн., які знаходил ись в шухляді кухонного стол а в приміщенні літньої кухні .

Вийшовши на вулицю ОСОБА _9, використовуючи вказану в ище сокиру, перерізав телефо нний дріт лінії електрозвязк у, який був підведений до літн ьої кухні, щоб у разі виявленн я злочину сторонніми особами , вони не змогли повідомити мі ліцію, та разом з ОСОБА_10 пр оникли у приміщення житлово го будинку сім' ї ОСОБА_12 , де із одежної шафи викрали з олоту брошку, вагою 20 грам, вар тістю 50000 грн., золоту обручку, в агою 8 грам, вартістю 1000грн., п' ять золотих зубних коронок, в агою по 3 грами кожна, загально ю вартістю 2000 грн., та з кишен і чоловічого зимового пальт о викрали гроші в сумі 5000 грн., н езаконно заволодівши чужим м айном на загальну суму 58300 грн .

Коли, почувши шум, з сусід ньої кімнати вийшла ОСОБА _13, ОСОБА_10 наніс їй один у дар в область голови, в резуль таті чого остання впала на пі длогу та знепритомніла.

Після цього ОСОБА_9. та ОСОБА_10 покинули місце вч инення злочину, викинувши по дорозі сокиру. Викрадені гро шові кошти розділили між соб ою і витратили їх на власні по треби, а вироби із золота реа лізували на ринку м. Шепетівк и Хмельницької області невст ановленій в ході досудового слідства особі.

В результаті розбійного н ападу потерпілий ОСОБА_12 отримав тяжкі тілесні ушкод ження у вигляді відкритої че репно-мозкової травми, забою головного мозку важкого сту пеня, компресійного перелому потиличної кістки, рани тім' яно-вискової ділянки голови, потиличної ділянки голови, т ім' яної ділянки голови спра ва, синця правої вушної мушлі з переходом на скулову облас ть, які були небезпечні для жи ття потерпілого в момент їх з аподіяння.

Потерпіла ОСОБА_13 отрим ала легкі тілесні ушкодження у вигляді садна зовнішнього кінця лівої бровної дуги, син ця в ділянці лівої очниці та з абійної рани по нижньому кра ю лівої очниці.

На початку січня 2010 року ОС ОБА_9 та ОСОБА_10, залучивш и ОСОБА_11, разом створили стійке злочинне об' єднанн я - організовану групу для с коєння нападів з метою завол одіння майном осіб похилого віку. ОСОБА_9, отримавши д обровільну згоду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на участь у спі льній злочинній діяльності, як керівник організованої з лочинної групи, розробив пла н діяльності цього стійкого об' єднання, загальні правил а поведінки, спрямовані на бе зперечне виконання його нака зів, розподілив функції кожн ого учасника, грошову винаго роду, здійснював загальне ке рівництво групою.

Він же, діючи згідно розпод ілених ролей, будучи місцеви м жителем, підшуковував об' єкти для вчинення розбійних нападів - одинок их осіб похилого віку, які не м огли чинити фізичного опору , візуально вивчав підходи д о їхнього житла, розпорядок д ня, коло осіб, з якими вони під тримують стосунки, і з врахув анням одержаної інформації р озробляв план скоєння конкр етних злочинів, визначав кіл ькість їх учасників та найбі льш прийнятні способи заволо діння майном потерпілих.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11, явл яючись жителями м. Шепетівка Хмельницької області та нез найомі місцевим мешканцям, як члени організованої груп и, будучи проінформовані О СОБА_9 щодо об' єктів вчине ння злочинів, безпосередньо здійснювали напади, при цьом у, щоб не бути викритими, злочи ни вчиняли в нічний час з вико ристанням одноразових матер чатих рукавичок та масок для обличчя.

Так, діючи за зазначеним пл аном та виконуючи відведені кожному ролі у вчиненні злоч инів, в середині лютого 2010 рок у близько 18 години ОСОБА_10 повторно та ОСОБА_11О, діюч и в складі організованої гру пи під керівництвом ОСОБА _9, який і визначив об' єкт п осягання, з метою заволодінн я майном ОСОБА_14, прибули до будинку, де він проживає, з а адресою АДРЕСА_9 . О бманним шляхом, виманивши го сподаря будинку на вулицю, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прони кли в коридор будинку ОСОБА _14 Однак свій злочинний умис ел щодо заволодіння майном о станнього не довели до кінця , далі в будинок не пішли, не вч инили всіх дій, які вважали не обхідними для доведення зло чину до кінця з причин, що не з алежали від їх волі, оскільки ОСОБА_14 швидко повернувс я до будинку та, перебуваючи в пройомі вхідних дверей, увім кнув світло в коридорі. В цей момент ОСОБА_10 наніс один удар кулаком в обличчя ОСО БА_14, від чого останній впав та почав кликати на допомогу . Злякавшись бути викритими сторонніми особами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули міс це злочину.

В ніч на 21 лютого 2010 року ОС ОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи в складі організова ної групи, повторно, за заздал егідь розробленим планом, з м етою заволодіння чужим майно м, прибули до будинку ОСОБА _15, розташованого в АДРЕСА _10, де шляхом виймання вікон ного скла ОСОБА_11 відчини в метелеву защібку вхідних д верей. Використовуючи п' ят ипалі матерчаті рукавиці, що б не залишити відбитків паль ців, маску для обличчя, спеціа льно виготовлену ОСОБА_10 із в' язаної чоловічої шапк и, дерев' яну палицю квадрат ної форми, яку ОСОБА_10 знай шов на території будинковол одіння, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про никли в приміщення будинку ОСОБА_15, де з одежної шафи в икрали гроші в сумі 4000 грн., жін очу брошку та церковний хрес тик, які не становлять майнов ої цінності для потерпілої. З кімнати, де спала ОСОБА_15 , зі столу біля телевізора пі дсудні викрали 20 грн., а в кухн і під клейонкою знайши та вик рали 731 грн., кухонного ножа та рибну консерву, які для поте рпілої не становлять матеріа льної цінності.

Коли на шум із сусідньої кі мнати вийшла ОСОБА_15, ОС ОБА_10 наніс їй один удар по голові дерев'яною палицею, як у спеціально взяв на подвір'ї її будинку, та кілька ударів к улаком в обличчя, в результат і чого потерпіла, знепритомн івши, впала, а ОСОБА_10 та О СОБА_11 зв' язали її руки за спиною. ОСОБА_10, продовжую чи шукати гроші, перекинув ма трац на ліжку, де спала потерп іла, підняв диван. Всього під судні заволоділи майном ОС ОБА_15 на загальну суму 4751 грн . Після чого з місця злочину зн икли, викинувши по дорозі од норазові господарські рукав иці, які використовували щоб не залишити відбитки пальці в рук, та кухонного ножа. Викр адені гроші ОСОБА_9 розділ ив між усіма учасниками злоч ину, які їх використали на вла сні потреби. Цієї ж ночі ОСО БА_10, щоб не бути викритим, ві дразу виїхав в м. Шепетівку..

В результаті розбійного на паду потерпіла ОСОБА_15 от римала легкі тілесні ушкодже ння, що спричинили короткоча сний розлад здоров'я у вигляд і струсу головного мозку та з абійної рани лобної ділянки зліва.

ОСОБА_9, володіючи достові рною інформацією про те, що в АДРЕСА_1 проживає самотня пенсіонерка ОСОБА_16, яка м оже за місцем свого проживан ня зберігати значні грошові заощадження, а за станом свог о здоров'я активного опору чи нити не зможе, довів вказану інформацію до членів очолюв аної ним групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які на пропозицію останнього щодо скоєння нап аду на ОСОБА_16 погодились . Приблизно на початку січня 2010 року в с.Сокиричі Ківерців ського району ОСОБА_9, ОС ОБА_10 та ОСОБА_11, діючи в с кладі організованої групи, р озробили єдиний план заволо діння майном ОСОБА_17 та, го туючись до вчинення злочину, домовились використовуват и при цьому п' ятипалі мате рчаті рукавиці, щоб не залиши ти відбитків пальців, та маск и на обличчя, щоб не бути впізн аними, вивчили місце скоєння майбутнього злочину, визнач или найбільш оптимальне місц е проникнення в житло та вирі шили вчинити напад в перших ч ислах березня місяця 2010 року. Однак реалізувати свій спіл ьний злочинний умисел не зм огли з причин, які не залежали від їх волі , оскільки усіх уч асників злочинної групи бул о затримано працівниками міл іції і їх злочинна діяльніст ь припинена.

Крім того, весною 2009 року ОСОБА_9 посіяв і виростив в л ісовому масиві поблизу м. Ків ерці одну рослину коноплі, як у влітку цього ж року зірва в і переніс в будинок за місц ем свого проживання за адрес ою: АДРЕСА_11, де шляхом її в исушування та подрібнення н езаконно виготовив канабіс (марихуану), який зберігав в к ишені свого одягу для власно го споживання без мети збуту . 26.02.2010 року під час санкціонов аного обшуку в кишені одягу ОСОБА_9 були виявлені та ви лучені два паперові згортки з подрібненою речовиною рос линного походження, яка за ви сновком судової фізико-хімі чної експертизи є особливо н ебезпечним наркотичним зас обом , обіг якого заборонено - канабіс, загальною массою в перерахунку на суху речовину - 7, 09 грама..

Підсудний ОСОБА_9 в судо вому засіданні визнав себе винуватим у незаконному виго товленні та зберіганні нарк отичних засобів, у вчиненні к радіжки грошей та майна з бу динку ОСОБА_13. Однак запер ечив той факт, що крадіжка ско ювалась за попередньою змово ю з ОСОБА_10 Заперечує розм ір викрадено, вказуючи, що 5 000 г рн. з кармана пальто в будинк у ОСОБА_13 вони не викрадал и. Вважає себе не причетним до спричинення потерпілим О СОБА_12 та ОСОБА_13 тілесни х ушкоджень, оскільки тілесн і ушкодження вказаним потерп ілим заподіяв ОСОБА_10 Ви знав себе винуватим у вчинен ні в групі осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_18 незаконного заво лодіння майна ОСОБА_15, одн ак заперечив скоєння вказан ого злочину організованою з лочинною групою та свою вину у спричиненні потерпілій ті лесних ушкоджень. Заперечує свою роль як керівника орган ізованої групи, в тому числі і за фактом вчинення злочину щодо ОСОБА_14 та готування до вчинення злочину відносн о ОСОБА_19

Підсудний ОСОБА_10 визна в себе винуватим у вчиненні р озбійного нападу на сім'ю ОСОБА_13 та спричинення поте рпілому тяжких тілесних ушко джень, однак заперечує попер едню узгоджуваність з ОСОБ А_9 дій за вказаним епізодом ., викрадення грошей в сумі 5 000 грн. Визнав себе винним у спри чиненні тілесних ушкоджень п отерпілій ОСОБА_15 Однак н е визнає свою участь в інкрим інованих йому злочинах, як вч инених організованою злочин ною групою. Заперечує нанесе ння ударів ОСОБА_20, вказую чи на те, що лише відштовхнув о станнього. Щодо епізоду готу вання до вчинення злочину ві дносно ОСОБА_16, то вказує на відмову від вчинення дан ого злочину через наявність великої кількості людей, що проживають у квартирах поряд .

Підсудний ОСОБА_18 в судо вому засіданні визнав себе в инуватим в інкримінованих й ому злочинах частково. Запер ечує вчинення ним злочинів в складі організованої групи, викрадення у потерпілої ОС ОБА_15 4 000 грн.

Винність підсудних у вищев казаних злочинах стверджує ться дослідженими в судовом у засіданні доказами.

По епізоду вчинення ОСО БА_9 та ОСОБА_10 . в ніч на 31 г рудня 2009 року за попередньою з мовою групою осіб розбійного нападу на ОСОБА_12 та ОСО БА_12, поєднаного з проникнен ням в житло та заподіянням т яжких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_9 показ ав, що 30 грудня 2009 року, коли вон и з ОСОБА_10 ввечері прогул ювались по місту і проходили повз будинок ОСОБА_12, що по вул. Жовтневій, виникла думка про вчинення крадіжки. Він за пропонував вчинити крадіжку саме з будинку ОСОБА_12, оск ільки раніше там проживав на квартирі, знав обстановку в будинку та знав, що господар є інвалідом Великої Вітчизня ної війни, там можна було щось викрасти. На місці погодили д ії. Дав ОСОБА_10 робочі рук авиці, кілька пар яких перед ц им купив в місті для домашніх потреб. В літню кухню, де знах одився ОСОБА_12, не заходив , так як останній міг його впіз нати. Біля кухні знайшов соки ру, яку передав ОСОБА_10. Поя снити для чого не може. Що відб увалось в кухні не бачив. Коли пізніше зайшов на кухню, поба чив, що ОСОБА_12 лежав на під лозі, де була кров. З гаманця з абрав 300 грн., після чого разом з ОСОБА_10 пішли в будинок. По дорозі перерізав телефонний дріт. З будинку викрали золот у брошку, обручку та п' ять зо лотих коронок. Про те, що ОСО БА_10 в будинку вдарив дружи ну ОСОБА_12, дізнався від с амого ОСОБА_10 пізніше. Зап еречив викрадення з будинку грошей в сумі 5 000 грн. Сокиру і р укавиці викинули по дорозі. Н айняли таксі і поїхали в м. Шеп етівку, де викрадені золоті в ироби реалізували на ринку з а 2000 грн., які поділили між собо ю.

Підсудний ОСОБА_10 показ ав, що 30 грудня 2009 року він з О СОБА_9, до якого приїхав в гос ті на Новий рік, були в м. Ківер ці. На його пропозицію когось обікрасти ОСОБА_9 запропо нував вчинити крадіжку з буд инку, де він колись жив на квар тирі. Це був будинок ОСОБА_12 по вул.. Жовтневій в м. Ківерц і. Щоб не залишати слідів вони одягнули матерчаті рукавиці . Біля літньої кухні ОСОБА_9 дав йому сокиру, сказавши, що знайшов. Коли він зайшов в літ ню кухню, то дід, який сидів на стільці почав підніматися і щоб він його не побачив вдари в два рази сокирою по голові, в ід чого той впав і втратив сві домість. Після цього в літню к ухню зайшов ОСОБА_9 В шухл яді в гаманці знайшли і викра ли 300 грн. З будинку забрали зо лоту брошку, обручку та золот і коронки. Про викрадення 5 000 г рн. не чув. Коли виходив з кімн ати побачив, дружину господ аря, вдарив її кулаком в голо ву, від чого вона впала на підл огу. Покинувши будинок вони п о дорозі викинули сокиру та р укавиці. Викрадені речі прод али на ринку в м. Шепетівці, ку ди тієї ж ночі поїхали на так сі.

З показів потерпілих ОСО БА_12 та ОСОБА_13, даних на д осудовому слідстві та оголош ених в судовому засіданні, ст верджується факт викраденн я як виробів із золота, так і г рошей, в т.ч. і 5000грн., які зберіга лись в конверті в кишені зимо вого пальто, яке знаходилось в шафі. Потерпілий ОСОБА_12 підтвердив викрадення одні єї з господарських сокир, яка знаходилась на подвір'ї біля літньої кухні.

Свідок ОСОБА_21 показав, що 31 грудня вранці приїхавши до батьків, побачив на подвір 'ї кров. В крові була літня кух ня, холодильник, машинка. У мам и було побите обличчя. Батько лежав на ліжку в крові. В буди нку все було перевернуте, з ша фи викинутий одяг. З внутрішн ього карману пальто викраден і 5 000 грн., які батьки збирали на смерть. З барсетки зникли ст аровинна золота брошка, обр учка, золоті коронки.

З показів свідка ОСОБА_22 , даних на досудовому слідств і і оголошених в судовому зас іданні вбачається, що в ніч з 30 на 31 грудня 2009 року він возив в ізуально знайомого йому ОС ОБА_9 та особу циганської на ціональності в м. Шепетівку Х мельницької області, а по дор озі пасажири показували йому та пропонували купити вироб и із золота, а саме - брошку т а зубні коронки.

Свідок ОСОБА_23 , будучи с оціальним робітником терит оріального центру, в чиї обов ' язки входить обслуговува ння сім'ї ОСОБА_21, стверди ла, що в шухляді стола в літній кухні останні завжди зберіг али гроші дрібними купюрами.

З показів свідка ОСОБА_24 - цивільної дружини ОСОБА_10 , даних на досудовому слідст ві і оголошених в судовому за сіданні встановлено, що вра нці 31 грудня 2009 року ОСОБА_10 приїхав до неї до дому і попр осив продати золоту жіночу б рошку, обручку та зубні корон ки, повідомивши, що вказані ре чі належать його покійній ма тері, що вона і зробила, продав ши їх на ринку в м. Шепетівка з а 2200 грн., які віддала ОСОБА_10

Факт розбійного нападу на ОСОБА_12 та ОСОБА_13, поєд наного з проникненням в житл о стверджується протоколами явки з повинною ОСОБА_9 в ід 26.02.2010 року (т.2 а.с.117) та ОСОБА_1 0 від 28.02.2010 року (т.2. а.с.193-194).

Протоколами відтворення о бстановки та обставин події від 26.02.2010 року за участю ОСОБ А_9 (т.2 а.с.134-138), в ході якого оста нній вказав на будинковолод іння за адресою АДРЕСА_12 і деталізував свої визнаваль ні покази на місці скоєння зл очину, в тому числі - показав на місце біля міського стаді ону, де вони викинули сокиру, я кою ОСОБА_10 заподіяв тіле сні ушкодження ОСОБА_12

Протоколами відтворення о бстановки та обставин події від 01.03.2010 року за участю ОСОБ А_10 (т.2 а.с.214-226), в ході якого оста нній також вказав на будинко володіння за адресою АДРЕ СА_12 і деталізував свої виз навальні покази на місці ско єння злочину, в тому числі - п оказав на місце викрадення виробів із золота та вказав н а кімнату з лівої сторони від входу в будинок, де він напав на ОСОБА_12

З протоколу огляду місця по дії від 31.12.2009 року за адресою АДРЕСА_12 виявлено на снігу від літньої кухні в напрямку воду до будинку плями бурого кольору схожі на кров. В примі щенні літньої кухні порушен а звична обстановка, шухляди кухонного стола відчинені, н а підлозі та холодильнику на явні плями бурого кольору сх ожі на кров. В кімнаті будинку двері одежної шафи відчинен і. В чоловічому зимовому паль то сірого кольору, що висить у шафі, назовні вивернута одна кишеня. Частина речей викину та на підлогу. Постіль в пляма х бурого кольору схожих на кр ов (т.1 а.с.29-36).

З висновку судово-медично ї експертизи №419 від 13.04.2010 року (т .1 а.с.112-117)

встановлено, що в ніч на 31.12 .2009 року ході розбійного напад у ОСОБА_12 були заподіяні т ілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової т равми, забою головного мозку важкого ступеня, компресійн ого перелому потиличної кіст ки, рани тім'яно-вискової діля нки голови, потиличної ділян ки голови, в тім'яній ділянці г олови справа, синця правої ву шної мушлі з переходом на ску лову область (який складаєть ся з крапкових синців округл ої форми, що чередуються між с обою в певній послідовності) , які відносяться до тяжких ті лесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Медико-криміналістична е кспертиза речових доказів в ід 04.02.2010 року (т.1 а.с.133-139) встановил а, що в ході розбійного нападу ОСОБА_12 були заподіяні ті лесні ушкодження, які носили забійний характер. Потерпіл ому було нанесено не менше чо тирьох ударів. В момент їх на несення потерпілий знаходив ся спочатку в сидячому , а поті м в лежачому положенні, чим сп ростовуються покази підсудн ого ОСОБА_10 щодо нанесенн я потерпілому ОСОБА_12 дво х ударів.

За висновком судово-медичн ої експертизи №05 від 02.01.2010 року (т .1 а.с.125) його дружині ОСОБА_13 були заподіяні тілесні ушк одження у вигляді садна зовн ішнього кінця лівої бровної дуги, синця в ділянці лівої оч ниці та забійної рани по нижн ьому краю лівої очниці, які ві дносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд не приймає до уваги зап еречення підсудного ОСОБА _9, щодо відсутності його вин и у спричиненні тяжких тілес них ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 і розцінює їх як спо сіб уникнути відповідальнос ті за більш тяжкий злочин. З вр ахуванням наявних в матеріа лах справи доказів, суд прих одить до висновку, що врахову ючи єдиний умисел підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на за володіння майном ОСОБА_12 і той факт, що в момент проник нення ОСОБА_10 в приміщенн я ліітньої кухні там перебув ав ОСОБА_12, передаючи ОС ОБА_10 сокиру ОСОБА_9 усв ідомлював , що вказаний предм ет може бути використаний ОСОБА_10 для подолання опор у потерпілого, однак не вчини в жодних дій для запобігання ненастання можливих шкідлив их наслідків для здоров' я п отерпілого.

По епізоду вчинення О СОБА_10 та ОСОБА_11 в середи ні лютого 2010 року в складі орг анізованої групи під керівни цтвом ОСОБА_9 нападу на ОСОБА_14, поєднаного з прони кненням у житло., розташоване в АДРЕСА_9

Підсудний ОСОБА_10 показ ав, що про будинок по вул. Київ ській в м. Ківерці , як такий, що можна обікрасти, він дізнавс я від ОСОБА_9, який показав йому вказаний будинок ще до п одій з ОСОБА_12, сказавши, що в даному будинку ніхто не жив е. В середині лютого 2010 року, гу ляючи по місту з ОСОБА_11, ві н запропонував останньому в чинити крадіжку. Оскільки в о дному з вікон будинку горіло світло, щоб перевірити чи не с пить господар, кинули у вікно сніжку. Коли господар вийшов з хати вони проникли в коридо р будинку. Однак при цьому сил ьно скрипнули двері, господа р повернувся до будинку і спр обував костилем ввімкнути св ітло. Щоб утекти з будинку він відштовхнув господаря. На ву лиці було слизько і вони обоє впали. ОСОБА_9 з ними не бул о. В той день він був вдома.

Підсудний ОСОБА_11 показ ав, що 5 січня 2010 року він приїх ав в с. Сокиричі на день народ ження своєї мами, де і залишив ся на певний час. В середині лю того 2010 року він з ОСОБА_10 г рали у більярд у м. Ківерці. Бі ля 17 години, повертаючись додо му, ОСОБА_10 запропонував о бікрасти хату, на що він погод ився. З собою мали лише звича йні чорні рукавиці. Підтверд ив покази ОСОБА_10 щодо спр оби проникнення в будинок та причини залишення будинку.

Підсудний ОСОБА_9 показ ав, що будинку в АДРЕСА_9 в ін нікому не показував. Про в чинення злочину дізнався ві д працівників міліції. ОСОБ А_10 та ОСОБА_11 в період ча су 15-17 лютого відлучались в мі сто. Він в ці дні перебував вд ома. Покази на досудовому слі дстві давав під психологічн им тиском.

Суд критично оцінює покази підсудних, дані в судовому за сіданні по вказаному епізод у, не приймає їх до уваги та ро зцінює як спробу ухилитися в ід відповідальності, оскільк и вони спростовуються їхніми ж показами, даними на досудов ому слідстві, іншими доказам и, зібраними у справі та дослі дженими в судовому засіданні .

Так, підсудний ОСОБА_10 на досудовому слідстві показав , що саме на початку січня 2010 ро ку після вчинення розбійног о нападу 31 грудня 2009 року вони з ОСОБА_9 запропонували ОСОБА_11 взяти участь у вчине нні нападів на одиноких осіб похилого віку. На що той погод ився..Саме тоді і було дом овлено, що безпосередньо вчи няти злочини будуть ОСОБА _10 та ОСОБА_11, як такі, що є не місцевими жителями, і яких ніхто не знає. В обов' язки ОСОБА_9 входило підшуковув ати осіб, які за станом здоров 'я чи віком не можуть чинити ф ізичного опору. Саме ОСОБА_ 9 розповів їм , що в АДРЕСА_9 проживає самотній пенсіон ер ОСОБА_14, який пересуває ться на палиці і у разі скоєн ня нападу не зможе чинити фіз ичного опору.

Допитаний в якості обвинув аченого ОСОБА_9 показав, щ о йому з ОСОБА_10 потрібні були гроші, вони запропонува ли ОСОБА_11 взяти участь у в чиненні нападів на одиноки х осіб похилого віку, на що той погодився і було домовлено, щ о оскільки ОСОБА_10 і ОСО БА_11 є жителями м. Шепетівка та незнайомі місцевм жителя м, то саме вони і мали скоювати напади, оскільки їх ніхто не в пізав би. Сам ОСОБА_9 повин ен був підшуковувати таких о сіб, які не могли чинити фізич ного опору, вивчати підходи д о їх житла, розпорядок їх дня, коло спілкування. Злочини ма ли вчиняти в нічний час, з вик ористанням матерчатих рукав иць та масок для обличчя. Спо чатку запропонував заволод іти грошима в будинку, що в АДРЕСА_9, так як йому було від омо, що там проживає самотній пенсіонер, який пересовуєть ся за допомогою палиці. Однак в ході нападу, який ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вчинили прибли зно 15-17 лютого 2010 року, власник б удинку почав голосно кликат и на допомогу і вони змушені б ули втекти.

Про нанесення підсудним ОСОБА_10 удару кулаком в обл иччя ОСОБА_14 , а не його від штовхування, стверджується показами самого ОСОБА_14, д аними на досудовому слідстві та оголошених в судовому зас іданні. Оскільки реальної шк оди йому не було заподіяно, в м едичні заклади та міліцію ос танній не звертався.

В протоколі явки з по винною ОСОБА_10 показав, що після невдалої спроби завол одіти майном ОСОБА_14 , він з ОСОБА_11, повернувшись до д ому, розказали ОСОБА_9 про невдачу з будинком ОСОБА_14 , на що той розсердився і сказ ав, що наступного разу піде з н ими.(т.2 а.с.193-194).

Аналогічні покази щодо вк азаного епізоду виклав в явц і з повинною від 02.03.2010 року ОС ОБА_11 (т.3 а.с. 36-37). Крім того, ОС ОБА_11 ствердив, що ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_14 і той впав , що також спростовує покази ОСОБА_10 в частині заперечен ня нанесення удару ОСОБА_14 , та покази ОСОБА_9 щодо вч инення вказаного злочину ор ганізованою групою під його керівництвом.

Протоколами відтворенн я обстановки та обставин под ії від 01.03.2010 року за участю ОС ОБА_10, в ході якого останній також вказав на будинковоло діння за адресою м. Ківерці в ул. Київська, 54 .

Досудовим слідством дії підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА _10 та ОСОБА_11 щодо заволод іння майном ОСОБА_14 помил ково кваліфіковані за ч.4 ст.187 К К України. Кваліфікація дій з а цією статтею передбачає на пад, поєднаний з насильством , небезпечним для життя чи зд оров' я особи, що його зазнал а.

Як встановлено в ході судо вого розгляду підсудні, діюч и в складі організованої гру пи, з метою заволодіння майно м ОСОБА_14 проникли в корид ор його будинку. Однак свій зл очинний умисел щодо заволоді ння майном останнього не дов ели до кінця, далі в будинок н е пішли, не вчинили всіх дій , я кі вважали необхідними для д оведення злочину до кінця з п ричин, що не залежали від їх во лі, оскільки ОСОБА_14 повер нувся до будинку, що змусило п ідсудних з місця події втект и. Нанесений ОСОБА_10 удар к улаком в обличчя ОСОБА_14 н е був небезпечним для його жи ття в момент заподіяння та не спричинив короткочасний роз лад здоров' я.

Тому дії підсудних ОСОБА _9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 п о епізоду ОСОБА_14. слід пе рекваліфікувати з ч.4 ст. 187 КК У країни на ч.3ст.15 ч.5 ст.186 КК Украї ни, як незакінчений замах на в ідкрите викрадення чужого м айна, вчинений повторно, за по передньою змовою групою осіб , поєднаний з проникненням у житло та застосуванням насил ьства, яке не є небезпечним дл я життя чи здоров' я потерпі лого, вчинений організовано ю групою.

По епізоду вчинення ОСО БА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в ніч на 21.02.2010 року в складі орг анізованої групи нападу на ОСОБА_15., поєднаного з прони кненням у житло.

Підсудний ОСОБА_9 показ ав, що десь в середині лютого 2010 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 гуляли по місту і ви рішили когось пограбувати. П ішли на АДРЕСА_10 проживає одинока жінка похилого віку . В нього були чорні зимові рук авиці, ОСОБА_10 був у масці. ОСОБА_11 вийняв шибку. Обій шли будинок. Хто взяв палку і з аніс її в будинок не бачив. В б удинок заходили всі троє. Він був в кухні. ОСОБА_11 з ОСО БА_10 пішли далі в кімнату. Зн айшли близько 800 грн. Чув шум і п адіння. Потім йому сказали, що ОСОБА_10 бив потерпілу пал ицею. Палицю потім по дорозі в икинули. Гроші поділили порі вну, купили квиток ОСОБА_10 до Шепетівки. ОСОБА_11 зали шився. Заперечує попередню змову на вчинення злочину та вчинення його організованою групою.

Підсудний ОСОБА_11 показ ав, що в середині лютого цьог о року , коли вони сиділи в буд инку його матері і пили, ОСО БА_10 сказав йому, що є хата, де є гроші, і запропонував її обі красти. В 10 годин вечора вони р азом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли в Ківерці. До будинку вів ОСОБА_9 Зайшовши на по двір'я, через вікно побачили, щ о в кімнаті, де працював телев ізор, спить жінка. Обійшовши будинок, на подвір'ї ОСОБА_10 знайшов палку, яку взяв з со бою. Він вийняв шибку у вікні і відкрив двері, які зачинялис я з середини. Він з ОСОБА_10 пішов в останню кімнату. ОС ОБА_9 залишився в кухні. Пере кинувши все в кімнаті і не зна йшовши нічого крім хрестика, вони перейшли в кімнату, де сп ала жінка, і на тумбочці під те левізором під скатертиною в ін знайшов 20 грн. Уже будучи в к ухні, почув звуки з кімнати, де залишався ОСОБА_10 Поверн увшись в кімнату побачив як ОСОБА_10 наносив один удар к улаком в обличчя жінки. Відтя гнув ОСОБА_10, а бабі, що леж ала на підлозі, зав' язав рук и за спиною якимось рушником , що знайшов в кімнаті. ОСОБ А_9 на кухні знайшов приблиз но 700 грн. 300 грн. дали ОСОБА_10 на дорогу до дому. За решту ку пували горілку, піцу, брали та ксі. Заперечує, що вказаний зл очин вчинений організованою групою, оскільки з ОСОБА_9 про злочин попередньо не до мовлялись.

Підсудний ОСОБА_10 показ ав, що вчинити крадіжку з буд инку ОСОБА_15 запропонував він. Про цей будинок, як такий , де можна щось вкрасти, ще ран іше йому розповідав ОСОБА _9 Він же і показав цю хату. На подвір'ї знайшов палку, яку вз яв з собою. Був в масці, де для о чей пропалив дірки. В будинку були близько 20 хв. Потерпілу в дарив два рази, бо вона дивила сь на нього. Щоб був час утікт и, разом з ОСОБА_11 бабі зв'я зали руки. Грошей у баби він не знайшов. ОСОБА_9 сказав, що знайшов 700 грн.

Підсудні не визнали викрад ення з будинку ОСОБА_15 г рошей в сумі 4000грн.

Суд критично оцінює покази підсудних, дані в судовому за сіданні по вказаному епізод у, розцінює як спробу ухилити ся від відповідальності, оск ільки вони спростовуються їх німи ж показами , даними на дос удовому слідстві, іншими док азами, зібраними у справі та д ослідженими в судовому засід анні.

Так, підсудний ОСОБА_9 на досудовому слідстві , даючи п окази в якості підозрюваного ствердив, що саме він показу вав ОСОБА_10 хату ОСОБА_15 , як таку, де проживає стара, о динока жінка, де можна щось в красти (т.2 а.с.140). Будучи допитан ий в якості обвинуваченого ОСОБА_9 ствердив, що організ увавшись в злочинну групу пі сля невдалого пограбування ОСОБА_14, вони втрьох виріш или пограбувати стару жінку , що проживає по АДРЕСА_10. П ри цьому використовували рук авиці, ОСОБА_10 - маску та п алицю, яку знайшов в сараї, що на подвір'ї ОСОБА_15

Аналогічні покази щодо вка заних обставин на досудовому слідстві дали обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11

З показів потерпілої ОСО БА_15 , даних на досудовому сл ідстві, та оголошених в судов ому засіданні, вбачається, що вона є людиною похилого віку з поганим зором, у зв' язку з чим її доглядають діти , які жи вуть окремо. 20 лютого 2010 року ли стоноша принесла пенсію 731 грн . Крім того вдома в шафі вона з берігала ще 4 000 грн , а біля теле візора лежало ще 20 грн. Всі ці гроші були викрадені підсуд ними. Крім цього був викраден ий церковний хрестик, брошка , кухонний ніж з ручкою білог о кольору, банка рибних консе рвів, які майнової цінності д ля неї не представляють.

Свідок ОСОБА_25 показала , що перша побачила потерпілу після злочину. На її голові бу ла велика рана, з якої йшла кр ов. В кімнаті були перевернут і речі, на землі лежали матрац и. Свідок підтвердила той фак т, що її мати ОСОБА_15 на вип адок своєї смерті зібрала 4000г рн., які зберігала в одежній ш афі.

Свідок ОСОБА_26 (листоно ша) підтвердила, що 20 лютого 2010 року вона приносила ОСОБ А_15 пенсію в сумі 732 грн. купюр ами 500, 200, 20,10 та 1 грн.

З показів свідка ОСОБА_27 , даних на досудовому слідств і та оголошених в судовому за сіданні, встановлено, що 20.02.2010 р оку близько 21 години до неї в к іоск, що розташований на перо ні залізничного вокзалу ст. К іверці, звертався невідомий мужчина з проханням поміняти купюру в 500 грн. Якому вона відм овила через відсутність виру чки.

З протоколу огляду місця по дії від 31.12.2009 року за адресою АДРЕСА_10 виявлено відсутні сть скла у віконній рамі, що з правої сторони від вхідних д верей. В одній з кімнат будинк у на підлозі виявлено два мат раци, жіночу хустку з плямам и бурого кольору схожими на к ров, пошкоджену пластмасову коробку. Плями бурого кольор у схожі на кров виявлені на пі длозі, постільній білизні, од язі. В іншій кімнаті, де знаход иться одежна шафа, частину ре чей було викинуто на підлогу . (т.2 а.с.11-21).

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.02.1010 р. з уча стю ОСОБА_9 ( т.2 а.с.145-149), в ході відтворення були виявлені та вилучені викрадений з жит ла ОСОБА_15 кухонний ніж, па ра п' ятипалих господарськи х рукавиць та пара таких же ру кавиць, покладених одна в одн у. Як пояснив ОСОБА_9 під ча с проведення відтворення, пе рші рукавиці використовувал ись ним під час вчинення напа ду на ОСОБА_15, щоб не залиши ти відбитків пальців. Іншу па ру рукавиць використовував ОСОБА_11

Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 01.03.2010 року за участю ОСОБ А_10 та ОСОБА_11 (т.2 а.с.214-225, т.3 а .с.24-31), в ході яких вони вказали на будинковолодіння за адре сою м. Ківерці вул. Лермонтов а,47, і деталізували свої визна вальні покази на місці скоєн ня злочину.

Згідно висновку трасоло гічної експертизи, вилу чені в ході огляду місця події від 21.02.2010 року з а адресою: АДРЕСА_10 рельєф ні сліди поверхні тканини за лишені рукавичками вилучени ми в ході відтворення обстановки та обставин поді ї від 27.02.2010 року за участю ОСОБ А_9 (т.2 а.с. 166-172).

За висновком судово-медич ної експертизи № 360 від 26.03.2010 року в ніч на 21.02.2010 року в ход і розбійного нападу ОСОБА_1 5 були заподіяні тілесні уш кодження у вигляді струсу го ловного мозку та забійної ра ни лобної ділянки зліва, які в ідносяться до легких тілесни х ушкоджень, що спричи нили короткочасний розлад зд оров'я, а також синців навколо правого ока, лівого плеча та саден обличчя, які від носяться до легких ті лесних ушкоджень(т.2 а.с.47-49).

По епізоду вчинення в період січня-лютого 2010 року в складі організованої групи готування до нападу на ОСО БА_17, поєднаного з проникнен ням в житло, підсудні ОСОБА _9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в ини не визнали.

ОСОБА_9 показав, що ОСОБА _17 він знав, оскільки в минул ому році працював у неї - мур ував яму. Знав, що вона є людин ою похилого віку, живе сама. В будинку не був і нікому про це й будинок, як можливий об' єк т злочину не говорив.

Підсудний ОСОБА_10 показ ав, що на початку січня 2010 року ОСОБА_9 назвав всі чотири а дреси будинків, де живуть люд и одинокі та похилого віку, в т ому числі і будинок ОСОБА_16 по вул.. Робітничій в м. Ківер ці. Розповів, що будинок поділ ений на трьох господарів, є со бака. Прогулюючись по місту в они з ОСОБА_9 підходили до будинку. ОСОБА_9 пропонув ав вчинити крадіжку, однак ві н відмовився.

Підсудний ОСОБА_28 показ ав, що коли поверталися після вчинення пограбування ОС ОБА_15, ОСОБА_9 сказав, що є ще одна хата.

Показання підсудних щодо в казаного епізоду спростовую ться їх показаннями, даними н а досудовому слідстві, та інш ими доказами, дослідженими с удом.

Так, підсудний ОСОБА_9 у в ласноручно написаній явці із зізнанням (т. 2 а.с. 79) вказував п ро планування вчинення злочи ну відносно одинокої жінки п охилого віку, яка проживає в р айоні пекарні «Черемшина». Н а його пропозицію ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодились. Вт рьох вони приїжджали до буди нку. ОСОБА_9 показував їм д вері квартири, де проживає ОСОБА_17. Напад планувалось в чинити на початку березня 2010 р оку у вечірній час із застосу ванням рукавиць та масок.

Аналогічні покази в явці із зізнанням та будучи допитан ий в якості обвинуваченого д ав на досудовому слідстві ОСОБА_10 ( т.2 а.с.228, 235-237), та ОСОБ А_11 (т.3 а.с.36, 177).

Про те, що ОСОБА_9 працюва в у ОСОБА_16 стверджується її показами, даними на досудо вому слідстві та оголошеними в судовому засіданні.

З протоколу відтворення об становки та обставин події в ід 03.03.2010 року за участю ОСОБА_9 , вбачається, що останній вк азав на житло за адресою АД РЕСА_2, як таке, на яке готува лося вчинення нападу.(т.2 а.с.81-83).

Дії підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо г отування нападу з метою заво лодіння майном ОСОБА_16 п омилково кваліфіковані за ч .1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України. Досудов им слідством та судом не здоб уто доказів що така підгото вка ( а це в т.ч. - підшукування з асобів і знарядь) велась до н ападу з метою заволодіння чу жим майном, поєднаним з насил ьством небезпечним для житт я та здоров' я особи, яка мала би зазнати нападу.

Тому дії підсудних ОСОБА _9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 п о епізоду ОСОБА_16 слід пер екваліфікувати з ч.1 ст.14 ч.4 ст. 187 КК України на ч.1ст.14 ч.5 ст.186 КК України, як умисні дії, які ви разились в готуванні, тобто п ідшукуванні засобів та знаря дь, підшукуванні співучасник ів, усуненні перешкод, а також іншому умисному створенні умов для вчинення відкритог о викрадення чужого майна, вч иненого за попередньою змов ою групою осіб, поєднаного з п роникненням у житло, та з нас ильством, яке не є небезпечни м для життя чи здоров' я поте рпілого, вчиненого організо ваною групою .

Підсудний ОСОБА_9 повід омив, що повністю погоджуєть ся з фактичними обставинами справи щодо епізоду незаконн ого виготовлення та зберіган ня наркотичних засобів, та по яснив, що весною 2009 року він пос іяв в лісі поблизу м. Ківерці коноплю, з якої виросла одна р ослина. Він її зірвав, приніс д одому, в АДРЕСА_3, де висуш ив, подрібнив і зберігав в дво х паперових згортках в кишен і жилетки для того, щоб пізніш е викурити.

В зв' язку з неоспорювання м підсудним фактичних обста вин справи, враховуючи прав ильне розуміння учасниками процесу цих обставин та відс утність сумнівів у добровіль ності та істинності позиці ї підсудного, суд розглядає с праву за даним епізодом в пор ядку ч.3ст.299 КПК України і вважа є доведеною вину підсудного ОСОБА_9 в незаконному виг отовленні та зберіганні нарк отичних засобів без мети збу ту та кваліфікує його дії за ч .1 ст. 309 КК України.

Твердження підсудного ОСОБА_9 про те, що під час дос удового слідства, де він дава в показання, як підозрюваний та обвинувачений, до нього п рацівниками міліції застосо вувались неправомірні мето ди слідства - чинився психо логічний тиск, є безпідставн ими і спростовуються рядом д оказів, досліджених в суді.

Як встановлено з показань самого підсудного в суді, зі с каргами під час досудового с лідства щодо застосування до нього фізичного чи психолог ічного насильства ОСОБА_9 не звертався. Показання як об винувачений давав з участю з ахисника.

Слідчі Голян Р.Ф., Бутейко М .М., Пилипюк Ю.Г., Полячук С.І. в су довому засіданні ствердили, що всі підсудні під час досу дового слідства показання да вали добровільно, будь-яких с карг про застосування до них фізичної сили не надходило.

Явка з повинною ОСОБА_11 , ОСОБА_10, відтворення обст ановки та обставин події з уч астю підсудних, допит підозр юваного ОСОБА_9 здійснюва лися з фіксуванням на відеок амеру , запис яких досліджува вся в судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги зап еречення підсудних щодо вчи нення злочинів організовано ю групою, оскільки вони спрос товуються встановленими у сп раві обставинами, наведеним и у вироку доказами, і розціню є як намагання підсудних пом ' якшити відповідальність з а вчинені злочини.

Про об'єднання учасників з лочинів єдиним планом з розп оділом ролей та наявність ор ганізатора в особі ОСОБА_9 свідчать саме їх дії, які бул и спрямовані на досягнення з лочинного результату, коли к ожен з учасників виконував в ідведену роль.

Так, ОСОБА_9, використов уючи здобутий кримінальний д освід, взявши на себе функції організатора та керівника з лочинної групи, враховуючи б ажання кожного з них отриму вати стабільні кримінальні прибутки для задоволення вл асних потреб в грошах, розроб ив загальні правила поведінк и, спрямовані на беззаперечн е виконання його вказівок, ко нтролював дії інших учасникі в групи, розподіляв грошову в инагороду, тобто створив сті йку організовану групу, керу вав нею, забезпечував її фіна нсування та приховування зло чинної діяльності. Він же, дію чи згідно розподілених ролей , для досягнення єдиної мети, будучи місцевим жителем, під шуковував об' єкти для вчин ення нападів - одиноких осі б похилого віку, які не могли чинити фізичного опору, візу ально вивчав підходи до їх жи тла, розпорядок дня, коло осіб , з якими вони спілкуються, та з врахуванням отриманої інфо рмації визначав найбільш при йнятний спосіб заволодіння м айном.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мали безпосередньо вчиняти напад и, оскільки вони являлися жит елями м. Шепетівки Хмельниць кої області та були незнайом і місцевим жителям. Для досяг нення єдиної мети дії всіх уч асників мали деталізуватис я на місці вчинення злочину. Д ля того, щоб не бути викритими , учасники групи домовились в чиняти злочини в нічний пері од доби, з використанням мате рчатих рукавиць та масок на о бличчя, застосовуючи насильс тво до потерпілих для подола ння їх волі до здійснення буд ь-якого опору. З метою запобіг ання викриття їх злочинної д іяльності викрадені вироби і з золота вони планували реал ізовувати в м. Шепетівка Хмел ьницької області.

Про стійкість та організов аність даного злочинного об 'єднання свідчить те, що груп а злочинною діяльністю займа лась два місяці, протягом яки х нею було вчинено один розбі й, замах на грабіж, готування до вчинення нового злочину. О рганізована група припинила свою діяльність після викри ття і затримання її організ атора ОСОБА_9

Таким чином, суд вважає дове деним, що ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 попередньо з організувались в стійке об'є днання (організовану групу) , яка діяла з єдиною злочинною метою - незаконне заволодінн я чужим майном з використанн ям насильства як небезпечног о, так і такого, що не є небезпе чним для життя та здоров'я ос оби, що його зазнала. Для здій снення злочинів підсудні р озробили план злочинної дія льності, який був їм відомий, р озподілили функції учасникі в групи, спрямовані на досягн ення цього плану.

На підставі наведених дока зів в їх сукупності суд прихо дить до висновку, що своїми ум исними діями, які виразились у вчиненні нападів з метою за володіння чужим майном, поєд наних з проникненням в житло , із застосуванням насильств а, небезпечного для життя та з доров'я особи, яка зазнала нап аду, вчинених організованою групою, а для підсудних ОСО БА_9 та ОСОБА_10, крім того, поєднаних із заподіянням тя жких тілесних ушкоджень та в чинених за попередньою змово ю групою осіб та особами, які р аніше вчинили розбій, підсуд ні ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочин, пер едбачений ст.187 ч.4 КК України.

Крім того, своїми умисними д іями, які виразились у незакі нченому замаху на відкрите в икрадення чужого майна, вчин еними повторно, поєднаними з проникненням у житло, із заст осуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи зд оров' я потерпілого, вчинено му організованою групою, під судні ОСОБА_9, ОСОБА_10 т а ОСОБА_11 скоїли злочин, п ередбачений ч.3 ст.15 ч.5 ст.186 КК Ук раїни.

Крім того, підсудні ОСОБА _9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 с воїми умисними діями, які вир азились в готуванні, тобто пі дшукуванні засобів та знаряд ь, підшукуванні співучасникі в, усуненні перешкод, а також іншому умисному створенні у мов для вчинення відкритого викрадення чужого майна, вчи неними організованою групою , спрямовані на проникнення у житло, з наміром застосуванн я насильства, яке не є небезпе чним для життя чи здоров' я п отерпілого, скоїли злочин, п ередбачений ч.1 ст.14 ч.5 ст.186 КК Ук раїни

Умисними діями, пов' язани ми виготовленням та зберіган ням наркотичних засобів без мети збуту, підсудний ОСОБА _9 вчинив злочин, передбачен ий ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи підсудним пок арання, суд враховує ступін ь тяжкості вчинених ними зло чинів, які в силу ст.12 КК Україн и відносяться до особливо т яжких, дані про особу підсудн их, обтяжуючі та пом' якшуюч і покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_9 посер едньо характеризується за мі сцем проживання. Одружений. М ає на утриманні малолітньог о сина. Неодноразово судимий . Судимості не зняті та не пога шені.

Підсудний ОСОБА_10 за міс цем проживання характеризує ться позитивно. Однак має нев рівноважений характер. Прожи ває із співмешканкою. Раніше до кримінальної відповідаль ності не притягався. Є особою молодого віку.

Підсудний ОСОБА_11 харак теризується позитивно за міс цем проживання. Є особою моло дого віку, проживає в громадя нському шлюбі, має двох малол ітніх дітей. Раніше до кримін альної відповідальності не п ритягався.

Наявність у підсудних ОС ОБА_9 та ОСОБА_11 малолітн іх дітей суд в силу ч.3 ст.66 КК Ук раїни вважає за можливе відн ести до обставин, що пом' якш ують їх покарання.

Обставин, що пом' якшують п окарання підсудного ОСОБА _10, суд не вбачає.

Зазначені досудовим слідс твом обставини - з'явлення із зізнанням, щире каяття, акти вне сприяння розкриттю злоч ину, як такі, що пом' якшують п окарання підсудних, суд не п риймає до уваги, оскільки в хо ді судового розгляду підсудн і не визнали вини в інкриміно ваних їм злочинах.

За висновками наркологічн их експертиз (т.3 а.с.74, 83, 91) підсуд ні наркологічними захворюв аннями не страждають та прим усового лікування не потребу ють.

Згідно висновку психіатри чної експертизи (т.3 а.с.101, 110) підс удні ОСОБА_9, ОСОБА_11 на момент вчинення інкримінова них злочинів і в даний час є о судними.

В ході судового розгляду пі дсудні вину визнали частков о, а за злочинами, вчиненими ор ганізованою групою, вину не в изнали, заподіяні збитки не в ідшкодували.

Обставинами, що обтяжують п окарання підсудних є вчинен ня злочину щодо осіб похило го віку, тяжкі наслідки, завда ні злочином. Крім цього, обста виною, що обтяжує покарання п ідсудного ОСОБА_9, є рецид ив злочинів. З обставин, що о бтяжкють покарання підсудни х, слід виключити - вчинення зл очинів в стані алкогольного сп' яніння, як таку , що не вмі нена в обвинувачення досудов им слідством., та повторність , як така, що є кваліфікуючою о знакою вчинених злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує роль кожного підсу дного у вчинених злочинах, ха рактер та обставини їх вчине ння, застосування насильства до потерпілих, приходить до висновку, що виправлення і пе ревиховання підсудних не мо жливе без ізоляції їх від сус пільства, та призначає покар ання в межах санкції закону, за яким вони притягуються до кримінальної відповідально сті, у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо пок арання за незакінчений злочи н, суд враховує ступінь тяжко сті вчиненого особами діянн я, ступінь здійснення злочин ного наміру та причини, внасл ідок яких злочин не було до ведено до кінця, та призначає покарання з врахуванням вим ог ч.ч.2, 3 ст. 68 КК України, де за в чинення готування до злочину строк покарання не може пере вищувати половини максимал ьного строку покарання, пере дбаченого санкцією статті Ос обливої частини КК України, а за вчинення замаху на злочин - двох третин максимальног о строку покарання.

Враховуючи, що підсудними в чинені корисливі злочини, сл ід застосувати додаткове пок арання - конфіскацію всьог о належного їм майна.

У справі заявлено цивільні позови Ківерцівської районн ої лікарні та Луцької місько ї клінічної лікрні до ОСОБА _9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування витрат на ста ціонарне лікування особи, як а потерпіла від злочину.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов”язана відшкод увати витрати закладові охор они здоров”я на лікування по терпілого від цього злочину, при цьому, якщо лікування про водилося закладом охорони зд оров”я, що є у державній власн ості або власності територіа льної громади, кошти на відшк одування витрат на лікування зараховуються до відповідно го бюджету.

В силу п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995р. №11 “Про відшкодув ання витрат на стаціонарне л ікування особи, яка потерпіл а від злочину та судових витр ат”, витрачені на стаціонарн е лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обс язі і зараховуються до відпо відного державного бюджету з алежно від джерел фінансуван ня закладу охорони здоров”я або на рахунок юридичної осо би, якій належить останній.

Згідно розрахунку Ківер цівської ЦРЛ потерпілий ОС ОБА_12 знаходився на стаціон арному лікуванні в травматол огічному відділенні лікарні з 31.12.2009р. по 12.01.2010р.. з діагнозом: від крита ЧМТ, забій головного мо зку важкого ступеню, компрес ійний перелом потиличної кіс тки, забійні множинні рани го лови. Загальна сума витрат на стаціонарне лікування поте рпілого становить 2511,88грн. (а.с.48 т.3).

Потерпіла ОСОБА_15 пер ебувала на стаціонарному лік уванні в травматологічному в ідділенні Ківерцівської рай онної лікарні з 21.02.2010р. по 09.03.2010р.. з діагнозом: ЗЧМТ, забій голо вного мозку 1 ступеню. Сума вит рат на стаціонарне лікування потерпілої становить 2972,48грн . (а.с.47 т.3).

Згідно довідки Комунально го закладу Луцька міська клі нічна лікарня потерпілий ОСОБА_12 знаходився на стаці онарному лікуванні в нейрох ірургічному відділення з 12.01.2 010 року по 02.02.2010 року з діагнозом : ЧМТ, вдавлений злам потиличн ої кістки, забій головного м озку. Сума витрат на закладу охорони здоров'я на стаціона рне лікування потерпілого ст ановить 1880,00 грн. (а.с.102-103 т.1). Клініч ні діагнози хворих підтвердж ують причинний зв'язок між зл очинними діями підсудних та перебуванням потерпілих на т акому лікуванні.

З врахуванням того, що зл очинні дії відносно ОСОБА_1 2 вчинені спільно ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а відносно ОСОБА_15 - групою осіб (орг анізованою злочинною групою ) в складі ОСОБА_9, ОСОБА_ 10, ОСОБА_11 цивільні позов и Ківерцівської районної лік арні та Луцької міської клін ічної лікарні підлягають до часткового задоволення. Стя гненню солідарно з відповід ачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в дохід Ківерцівської райо нної лікарні підлягають вит рати на стаціонарне лікува ння потерпілого ОСОБА_12, я кі складають 2511,88грн. та в дохід Луцької міської клінічної л ікарні витрати на стаціонар не лікування потерпілого ОСОБА_12, що становлять 1880 грн . Солідарному стягненню з від повідачів ОСОБА_9, ОСО БА_10 та ОСОБА_11 підлягаю ть витрати Ківерцівської р айонної лікарні на стаціона рне лікування потерпілої О СОБА_15 в сумі 2972,48 грн.

В задоволенні позову Луць кої міської клінічної лікарн і до ОСОБА_11 про відшкод ування витрат закладу охорон и здоров'я на стаціонарне лік ування особи, яка потерпіла в ід злочину, відмовити.

У справі заявлено цивільни й позов ОСОБА_15 до ОСОБА _9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та м оральної шкоди, заподіяної з лочином.

Загальні підстави відпові дальності за завдану майнову шкоду регламентуються ст.1166 ЦК України, ч.1 якої передбаче но, що майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізично ї або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізично ї або юридичної особи, відшко довується в повному обсязі о собою, яка її завдала.

Згідно матеріалів кримі нальної справи та наданих до позовної заяви доказів, прот иправними діями підсудних по терпілій ОСОБА_15 заподіян о матеріальної шкоди на суму 5397,50 грн., які підлягають стягне нню з підсудних солідарно.

Згідно зі ст. 23 ЦК України ос оба має право на відшкодуван ня моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав , яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які вона заз нала у зв' язку з каліцтвом а бо іншим ушкодженням здоров' я.

В силу ст.1167 ЦК України морал ьна шкода, завдана фізичній о собі неправомірними діями, в ідшкодовується особою, яка ї ї завдала, за наявності її ви ни. Виходячи з вимог розумнос ті та справедливості , врахов уючи глибину фізичного болю та душевних страждань, перен есених потерпілою, суд дійшо в висновку, що розмір відшкод ування моральної шкоди визна чений позивачем в сумі 25 000 грн. підлягає до часткового задо волення.

Відповідно до ст. 93/1 КПК Укр аїни стягненню з підсудних п ідлягають витрати, пов' язан і з проведенням експертиз.

Речові докази по справі: бе йсболку, бушлат і дві частини телефонного дроту, що були ви лучені в ході огляду місця по дії від 31.12.2009 року за місцем про живання ОСОБА_12 в м.Ківерц і по вул.Жовтневій, 13А, передан их для зберігання в камеру сх ову речових доказів Ківерців ського РВ УМВС, повернути вл аснику ОСОБА_12;

- кухонний ніж з білою пл астмасовою ручкою, жіночу ху стку повернути власнику О СОБА_15

- дві пари п'ятипалих г осподарських рукавиць, що бу ли вилучені в ході відтворен ня обстановки та обставин по дії за участю ОСОБА_9 від 27. 02.2010 року, переданих для зберіг ання в камеру схову речових д оказів Ківерцівського РВ УМВ С, рельєфний слід поверхні тк анини, пошкоджена пластмасов а коробка, що були вилучені в х оді огляду місця події від 21.02.2 010 року за місцем проживання ОСОБА_15 в АДРЕСА_10, перед ані для зберігання в камеру с хову речових доказів Ківерці вського РВ УМВС, два паперові згортки з наркотичним засоб ом - канабісом (марихуана), заг альною масою 7,09 г., що був вилуч ений в ході обшуку від 26.02.2010 рок у за місцем проживання ОСОБ А_9 за адресою: АДРЕСА_3 та передані для зберігання в ка меру схову речових доказів У МВС України у Волинській обл асті) - знищити;

- чоловічі зимові спорти вні штани, що були вилучені 27.02. 2010 року за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕС А_3 та передані для зберіган ня в камеру схову речових док азів Ківерцівського РВ УМВС, повернути власнику ОСОБА_9

Відеокасету з записами про ведення слідчих дій залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_ 9 у вчиненні злочинів за ч.4 ст.187, ч.3ст.15 ч.5 ст.186 , ч.1ст.14 ч.5 ст .186, ч.1 ст.309 КК України, призначив ши покарання

за ч.1ст.309 КК України - 3 роки років обмеження волі

за ч.4 ст.187 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіска цією всього належного йому м айна в дохід держави

за ч.3 ст.15 ч.5 ст.186 України ( із за стосуванням ст. 68 КК України) - 8 років позбавлення волі з ко нфіскацією всього належного йому майна в дохід держави

за ч.1 ст.14 ч.5 ст.186 України ( із за стосуванням ст. 68 КК України) - 6 років позбавлення волі з ко нфіскацією всього належного йому майна в дохід держави

На підставі ч.1 ст.70 КК Україн и за сукупністю вчинених зло чинів, шляхом часткового скл адання призначених покарань , остаточно визначити ОСОБА _9 до відбування 10 років 6 міс яців позбавлення волі з конф іскацією всього належного йо му майна в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочинів за ч.4 ст. 187, ч.3ст.15 ч.5 ст.186 , ч.1ст.14 ч.5 ст.186 КК України, призначивши покара ння

за ч.4 ст.187 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіска цією всього належного йому м айна в дохід держави

за ч.3 ст.15 ч.5 ст.186 України ( із за стосуванням ст. 68 КК України) - 8 років позбавлення волі з кон фіскацією всього належного й ому майна в дохід держави

за ч.1 ст.14 ч.5 ст.186 України ( із за стосуванням ст. 68 КК України) - 6 років позбавлення волі з кон фіскацією всього належного й ому майна в дохід держави

На підставі ч.1 ст.70 КК Україн и за сукупністю вчинених зло чинів, шляхом часткового скл адання призначених покарань , остаточно визначити ОСОБ А_10 до відбування 10 років 6 мі сяців позбавлення волі з кон фіскацією всього належного й ому майна в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочинів за ч.4 ст. 187 , ч.3ст.15 ч.5 ст.186 , ч.1ст.14 ч.5 ст.186 КК України, призначивши покара ння

за ч.4 ст.187 КК України - 8 років 3 місяців позбавлення волі з к онфіскацією всього належног о йому майна в дохід держави

за ч.3 ст.15 ч.5 ст.186 України ( із за стосуванням ст. 68 КК України) - 8 років позбавлення волі з ко нфіскацією всього належного йому майна в дохід держави

за ч.1 ст.14 ч.5 ст.186 України ( із за стосуванням ст. 68 КК України) - 6 років позбавлення волі з ко нфіскацією всього належного йому майна в дохід держави

На підставі ч.1 ст.70 КК Україн и за сукупністю вчинених зло чинів, шляхом часткового скл адання призначених покарань , остаточно визначити ОСОБ А_10 до відбування 8 років 6 мі сяців позбавлення волі з кон фіскацією всього належного й ому майна в дохід держави.

Строк відбуття покарання з асудженим рахувати з часу за тримання : ОСОБА_9 - з 26.02.2010 ро ку, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - з 2 8.02.2010 року

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_9, ОСО БА_10, ОСОБА_29 залишити п опередню - тримання під вар тою.

Стягнути з ОСОБА_9, ОСО БА_10 солідарно на користь Кі верцівської районної лікарн і 2511, 88 грн. (Дві тисячі п' ятсот одинадцять грн..88 коп.) витрат н а стаціонарне лікування поте рпілого ОСОБА_12, зарахува вши їх на розрахунковий раху нок 35420005001952 код ЄДРПОУ 01982838, МФО 803014 ГУДК у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_9, ОСО БА_10, ОСОБА_11 солідарно н а користь Ківерцівської райо нної лікарні 2972, 48 грн. (Дві тися чі дев' ятсот сімдесят дві г рн..48 коп.) витрат на стаціонарн е лікування потерпілої ОСО БА_15, зарахувавши їх на розра хунковий рахунок 35420005001952 код ЄД РПОУ 01982838, МФО 803014 ГУДК у Волинськ ій області.

Стягнути з ОСОБА_9, ОСО БА_10 солідарно на користь Ко мунального закладу Луцька мі ська клінічна лікарня 1880 грн. (Одну тисячу вісімсот віс імдесят грн.) витрат на стаціо нарне лікування потерпілого ОСОБА_12, зарахувавши їх на розрахунковий рахунок 35423005001595 код ЄДРПОУ 01982985, МФО 803014 ГУДК у Вол инській області.

Стягнути з ОСОБА_9, ОСО БА_10, ОСОБА_11 солідарно н а користь ОСОБА_15 5397,50 грн. ма теріальної та 10 000 грн. моральн ої шкоди. В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохо д держави судові витрати за п роведення експертиз в розмір і 1411,82 грн., з ОСОБА_10 в доход держави судові витрати в роз мірі 590,36 грн., з ОСОБА_11 в до ход держави судові витрати в розмірі 842,99 грн.

Речові докази по справі:

бейсболку, бушлат і дві част ини телефонного дроту, перед ані для зберігання в камеру с хову речових доказів Ківерці вського РВ УМВС, повернути вл аснику ОСОБА_12

кухонний ніж з білою пласт масовою ручкою, жіночу хустк у повернути власнику ОСОБ А_15

дві пари п'ятипалих господа рських рукавиць, рельєфний с лід поверхні тканини, пошкод жена пластмасова коробка, дв а паперові згортки з наркоти чним засобом - канабісом (мари хуана), загальною масою 7,09 г., пе редані для зберігання в каме ру схову речових доказів УМВ С України у Волинській облас ті, - знищити;

чоловічі зимові спортивн і штани, передані для зберіга ння в камеру схову речових до казів Ківерцівського РВ УМВС , повернути власнику ОСОБА _9

Відеокасету з записами про ведення слідчих дій залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути пода на апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шля хом її подачі через Ківерців ський районний суд, протягом п' ятнадцяти діб з моменту й ого проголошення, а засуджен ими ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11 в той же строк, з момен ту вручення їм копії вироку с уду.

Головуючий суддя О.М. Пономарьо ва