Ухвала

від 06.01.2025 по справі 149/646/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/646/23

Провадження № 22-ц/801/87/2025

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.

Доповідач:Сало Т. Б.

УХВАЛА

06 січня 2025 рокуСправа № 149/646/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс 2020» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс 2020», Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 07 січня 2025 року о 14 год. 10 хв..

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» - адвокатом Гуменюком О.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що він проживає в іншому населеному пункті.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»та«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»,у порядку,визначеному Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів) (ч.3ст.212 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 46, 50 Положення, за наявностів судітехнічної можливості учасник справи у порядку,встановленому процесуальним законом,може брати участь усудовому засіданнів режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференціїпоза межамиприміщення суду,переривання зв`язкутощо несеучасник справи,який подаввідповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця знаходження представника заявника (м. Бердичів), право та бажання представника брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе провести судові засідання у даній справі за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів представника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити за участю адвоката Гуменюка Олександра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк