Постанова

від 11.11.2010 по справі 2а-3209/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року 16:00 Справа № 2а -3209/10/0870

Запорізький окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді - Садовог о І.В.

при секретарі судового зас ідання - Сірик К.Л.

за участю:

представника позивача: Т арасенко С.В., Можарова З.М .

представника відповідача: Драч Б.В., Івахніна І.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торговий Дім «Запоріжп ідшипник»

до: Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

про: визнання недійсними по даткових повідомлень - ріше нь

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Запоріжпідшипник” звер нулося до Запорізького окруж ного адміністративного суду із позовною заявою до Держав ної податкової інспекції у Ж овтневому районі м.Запоріжжя про визнання недійсними под аткових повідомлень - рішен ь від 19.02.2010 №1736/10/172 з податку з дохо дів фізичних осіб у сумі 45 000 гр н., №1729/10/23-2 з податку на прибуток у сумі 15 384 грн. 80 коп., №1730/10/23-2 з пода тку на додану вартість у сумі 60 802 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 08.06.2010 позовн у заяву було залишено без рух у на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповід ність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 01.07.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі № 2а- 3209/10/0870, закінче но підготовче провадження та призначено справу до судово го розгляду на 27.08.2010.

Ухвалою суду від 27.08.2010 провад ження у справі зупинено за кл опотанням відповідача до 27.09.201 0.

27.09.2010 провадження у справі по новлено зі стадії судового р озгляду.

Ухвалою суду від 27.09.2010 провад ження у справі зупинено до 11.10.2 010 за клопотанням відповідача для надання додаткових дока зів.

11.10.2010 провадження у справі по новлено зі стадії судового р озгляду. У судовому засіданн і оголошувалась перерва до 14.1 0.2010.

Ухвалою суду від 14.10.2010 провад ження у справі зупинено за кл опотанням позивача до 11.11.2010.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 11.11.2010 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та додатков их поясненнях. Зазначає, що пр аво підприємства на валові в итрати та податковий кредит підтверджується відповідни ми видатковими та податковим и накладними та розрахунково -платіжними документами. Вва жає неправомірними висновки податкової про порушення по зивачем п.1.22, 1.32 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п .п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» та п.п.7.2.3,7.2.6, 7.5.1 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість».

Також зазначає, що при внесе нні до статутного фонду підп риємства рухомого майна не м ає об'єкта для оподаткування у розумінні пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оск ільки це не є продажем майна у розумінні цивільного законо давства та не має вартісної (г рошової) величини, з якої можл иво було би утримати податок . Тобто підприємством не було і не могло бути допущено пор ушень п. 12.1 статті 12 Закону Укра їни «Про податок з доходів фі зичних осіб». Просить позов з адовольнити та визнати недій сними спірні податкові повід омлення - рішення.

Відповідач з позовними вим огами не погодився з підстав , викладених у наданих запере ченнях. Зазначає, що актом пер евірки встановлено порушенн я позивачем п.1.22, 1.32 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст .4, п.п.5.2.1 п.5.2,п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств», п.п.7.2.3,7.2.6 , п.7.2, п.п. 7.5.1 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» та п.1.2 та п.1.15 ст.1; пп.4.2.6 п.4.2 ст.4, п п.17.2 „а" ст. 17, пп.19.2 "а" ст.19 та п.7.1 ст.7; п 12.1 ст.12 Закону України „ Про под аток з доходів фізичних осіб ". За результатами перевірки, відповідно до чинного закон одавства, були прийняті пода ткові повідомлення-рішення п ро донарахування податкових зобов' язань. Просить у задо воленні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Жовтневому райо ні м. Запоріжжя проведена пла нова виїзна документальна пе ревірка ТОВ «ТД Запоріжпідши пник» з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва за період з 14.03.2007р. по 30.09.2009р., вал ютного та іншого законодавст ва за період з 14.03.2007р. по 30.09.2009р. За р езультатами проведеної пере вірки податковим органом вст ановлені порушення вимог под аткового та іншого законодав ства України, які знайшли сво є відображення в акті переві рки № 19/23-2/34975392 від 09.02.2010р.

На підставі матеріалів пер евірки ДПІ у Жовтневому райо ні м. Запоріжжя прийнято пода ткові повідомлення-рішення в ід 19.02.2010 № 0000812302/0 про донарахування податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість у с умі 60802,5грн., № 0000802302/0 про донарахув ання податкових зобов' язан ь з податку на прибуток у сумі 15384,8грн., № 0000281702/0 про донарахуванн я податкових зобов' язань з податку з доходів фізичних о сіб у сумі 45000грн.

За наслідками розгляду пер винної скарги позивача на по даткові повідомлення-рішенн я ДПІ було частково задоволе но скаргу та винесені податк ові повідомлення-рішення від 29.04.2010 № 0002072302/1 про донарахування п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість у сум і 33124,5грн., № 0000802302/1 про донарахуван ня податкових зобов' язань з податку на прибуток у сумі 15384, 8грн., № 0002082302/1 про застосування ф інансових санкцій з податку на прибуток у сумі 965,4грн., від 28. 04.2010 № 0000281702/1 про донарахування по даткових зобов' язань з пода тку з доходів фізичних осіб у сумі 45000грн.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають ч астковому задоволенню з нас тупних підстав.

Надаючи правову оцінку дія м та рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КА С України, відповідно до яких , у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б'єктів владних повноважень, адміністративні суди переві ряють: чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новажень з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); безсторонньо (неуперед жено); добросовісно; розсудли во; з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

1. Податок на прибуток.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.1.22 ст. 1, абз.1 пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств " підприємством до склад у валових доходів (до р.01.6) у дек ларацію за 3 квартали 2009 року не було включено суму кредитор ської заборгованості по рах. 631, яка є безнадійною, у зв'язку з тим, що постачальник ТОВ «Ал ькес» рішенням господарсько го суду № 27/54 Б від 30.06.2009р. визнано банкрутом та знято з обліку, а саме по періодах: 3 квартали 2009 р. - 21062 грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.1.22, абз.3 пп. 1.22.1, п.1.32 ст.1, п.5.1, пп. 5.2.1, п.5.2 ст. 5 Закону Укра їни „Про оподаткування прибу тку підприємств " в частині то го, що не включаються до склад у валових витрат витрати, які фактично не були понесені (бу ло включено суму кредиторськ ої заборгованості по рах. 631, як а є безнадійною, у зв'язку з ти м, що постачальник ТОВ «Альке с» рішенням господарського с уду №27/54 Б від 30.06.2009р. визнано банк рутом та знято з обліку, а саме по періодах: 3 квартали 2009 р. - 17552 г рн.

Постачальника ТОВ «Алькес » (код ЄДРПОУ 33728214) було знято з п одаткового обліку 14.12.2009р. та ска совано держреєстрацію 25.12.2009 ро ку (рішенням господарського суду № 27/54 Б від 30.06.2009р. підприємст во визнано банкрутом та розп очато ліквідаційну процедур у ).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Алькес» не повідомляло письмово ТОВ «ТД «Запоріжпі дшипник» про закриття розрах ункових рахунків, що супереч ить умовам п. 6.3 договору в яком у йдеться про те, що "У випадку форс-мажорних обставин, Стор она, у якої виникли ці форс-маж орні обставини, зобов'язана п опередити другу Сторону у пи сьмовій формі."

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Алькес» не вело претенз ійну роботу щодо стягнення з аборгованості ТОВ «ТД «Запор іжпідшипник».

Відповідно до аналітичног о обліку розрахунків з поста чальниками та підрядниками н а рах.631 станом на 30.09.2009р. (кінець п еревіреного періоду) облікує ться кредиторська заборгова ність по ТОВ «Алькес» (код за Є ДРПОУ 33728214) у сумі 21062,11 грн.( у т.ч. ПД В - 3510,35 грн.) без ПДВ -17552 грн.

З пояснень ТОВ «ТД «Запоріж підшипник», наданих у листі в ід 04.02.2010р. № 04/02-10 (вх..№ 1121/10 від 05.02.2010р.) вс тановлено, що кредиторська з аборгованність по контраген ту ТОВ «Алькес» (код ЄДРПОУ 337282 14) в сумі 21062,11 грн., у т.ч. ПДВ - 3510,35 грн . виникла станом на 01.10.2008р. за отр иманий товар по накладній № 293 4 від 08.07.2008р. До валових витрат ві днесено у 3 кварталі 2008р.-17552 грн., до податкового кредиту відне сено у липні 2008р. у сумі 3510,35 грн. Т ОВ «ТД «Запоріжпідшипник» у листі пояснює те, що контраге нт ТОВ «Алькес» не довів до ві дома підприємства про ліквід аційну процедуру, а решту кош тів ТОВ «ТД «Запоріжпідшипни к» не могло перерахувати у з в'язку із закриттям розрахун кового рахунку ТОВ «Алькес».

Перевіркою встановлено, що сума кредиторської заборгов аності ТОВ «ТД «Запоріжпідши пник» перед ТОВ «Алькес» за т овар на суму 21062,11 грн., залишена несплаченою на момент, коли т ривала процедура ліквідації ТОВ «Алькес» ( ліквідаційна п роцедура розпочалася з липня 2009р., знято з обліку за № 27/54 Б від 14.12.2009р. та скасовано держресстр ацію за № 12661770009010598 від 25.12.2009р.) та є бе зповоротньою фінансовою доп омогою, тому у відповідності до п.п.4.1.6, п.4.1. ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" має бути включе на до складу валових доходів підприємства у декларації з а 3 квартали 2009 р. на суму- 21062 грн. т а відповідності до п.1.22, абз.3 пп . 1.22.1, п.1.32 ст.1, п.5.1, пп. 5.2.1, п.5.2 ст. 5 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" має бу ти виключена зі складу валов их витрат підприємства у дек ларації за 3 квартали 2009 р. на су му - 17552 грн.

Су в цій частині не погоджує ться з висновками податковог о органу з огляду на наступне .

Відповідно до п.1.22 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" фінанс ова допомога - безповоротна ф інансова допомога або поворо тна фінансова допомога.

Згідно з пп. 1.22.1. п. 1.2.2. статті 1 За кону України „Про оподаткува ння прибутку підприємств» до безповоротної фінансової до помоги відноситься сума безн адійної заборгованості, відш кодована кредитору позичаль ником після її списання, якщо така безнадійна заборговані сть була попередньо включена до складу валових витрат кре дитора.

Відповідно до п.1.25 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" безнад ійна заборгованість - заборг ованість, яка відповідає буд ь-якій з наведених нижче озна к, а саме:

фізичної особи - суб'єкта пі дприємницької діяльності аб о юридичної особи, оголошени х банкрутами у порядку, встан овленому законом, або при їх л іквідації (зняття з реєстрац ії як суб'єкта підприємницьк ої діяльності).

Відповідно до абз.1 пп.4.1.6 п.4.1 ст .4 Закону України „Про оподатк ування прибутку підприємств " валовий дохід включає: доход и з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінансо вої допомоги, отриманої плат ником податку у звітному пер іоді, вартості товарів (робіт , послуг), безоплатно наданих п латнику податку у звітному п еріоді.

Відповідач пов' язує визн ання ТОВ «Алькес» банкрутом із виникненням у позивача бе зповоротної фінансової допо моги, при цьому відповідач по силається на ту частину пп. 1.22 .1 п. 1.22 ст. 1 Закону, згідно з якою д о безповоротної фінансової д опомоги відноситься сума заб оргованості платника податк у перед іншою юридичною чи фі зичною особою, що залишилася нестягнутою після закінченн я строку позовної давності.

Аналіз положень глави 19 роз ділу V книги 1 ЦК України, з урах уванням положень глави 18 розд ілу V книги 1 ЦК України, дає під стави зробити висновок, що за конодавець не пов' язує закі нчення перебігу позовної дав ності із настанням певної по дії, а саме визнання юридично ї особи банкрутом та зняття ї ї з обліку. Такий висновок пох одить з правової природи поз овної давності, а саме того, що позовною давністю є певний с трок, тобто певний період у ча сі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Разом з тим, з наведеного ві дповідачем обґрунтування за кінчення перебігу строку поз овної давності, випливає, що п ід позовною давністю відпові дач розуміє не строк, а термін , тобто певний момент у часі, з настанням якого пов'язана ді я чи подія, яка має юридичне зн ачення. За своєю правовою при родою ці поняття є різними, пр о що прямо свідчать приписи с т. 251 ЦК України.

Відповідно до приписів пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону валовий дохід включає, крім іншого, доходи у вигляді сум безповоротної ф інансової допомоги, отримано ї платником податку у звітно му періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно на даних платнику податку у зві тному періоді, крім їх наданн я неприбутковим організація м згідно з п. 7.11 ст. 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його ві докремленими підрозділами, я кі не мають статусу юридично ї особи, крім випадків, визнач ених у ч. 4 ст. 3 Закону України “ Про списання вартості неспла чених обсягів природного газ у”.

Відповідачем під час судов ого розгляду даної справи не було доведено про обізнаніс ть позивача із фактом банкру тства ТОВ «Алькес» та ліквід аційної процедури, не було на дано жодного доказу на підтв ердження обізнаності позива ча із таким фактом.

Крім того, відповідно до ста тей 512, 516 ЦК України кредитора у зобов'язанні може бути замін ено іншою особою внаслідок п ередання ним своїх прав інші й особі за правочином (відсту плення права вимоги). Заміна к редитора у зобов'язанні здій снюється без згоди боржника та про що він може бути письмо во повідомлений.

Позивачем було отримано ли ст щодо заміни кредитора - ТОВ «Алькес» по договору № 02/4-7 от 02. 04.07 іншою особою, тобто було зді йснено відступлення права ви моги до іншого кредитора по г осподарським зобов'язанням, які виникли з первинним кред итором.

Таким чином, кошти у розмірі 21062 гривень не є безповоротною фінансовою допомогою, оскіл ьки ТОВ «ТД «Запоріжпідшипни к» і по цей час повинно їх спла тити іншому кредиторові.

Таким чином, посилання в акт і перевірки на порушення п.1.22 с т.1, абз. 1 пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» та донараху вання податкового зобов' яз ання з цього питання у розмір і 9654грн. є безпідставним.

Перевіркою також встановл ено, що на порушення пп. 5.2.1, п.5.2, п .5.1, п.5.3.9 п.5.3 ст. 5, п. 1.32 ст.1Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» ТОВ «ТД «З апоріжпідшипник» було відне сено до складу валових витра т суму витрат на придбання ма ркетингових послуг від поста чальника ПП «Укроптторг»( ко д ЄДРПОУ 31853057, адреса: 69001, м. Запорі жжя, б. Гвардійський, 22/283, 84/3.) в час тині того, що не включаються д о складу валових витрат витр ати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діял ьності у сумі 8000 грн.

У ході планової виїзної пер евірки встановлено взаємові дносини ТОВ «ТД «Запоріжпідш ипник» з ПП «Укроптторг» (код ЄДРПОУ 31853057) та віднесення до ск ладу валових витрат суми за о тримані маркетингові послуг и всього у сумі 8000 грн., у тому чи слі: за 4 квартал 2007р.- 8000,00 грн.

Між ТОВ «ТД «Запоріжпідшип ник» та ПП «Укроптторг» укла дено договір №135 від 01.10.2007р. на пр оведення маркетингових досл іджень.

Стан фінансово-господарсь кої діяльності підприємства , досліджений під час перевір ки, не дозволяє зробити висно вок про спрямованість здійсн ених витрат на отримання мар кетингових послуг для викори стання у власній господарськ ій діяльності з метою отрима ння доходу.

Правомірність віднесення до складу валових витрат та д екларування їх в звітності, п ідтверджується лише оформле ними належним чином документ ами, які відповідають лише од ній умові - підтверджують фак тичне отримання послуг.

У даному випадку потрібен з віт, який би містив конкретни й, індивідуальний план робот и, перелік замовлених послуг та з чого саме складається ре зультат даних послуг, його вп лив на господарську діяльніс ть підприємства, аналіз обся гів господарських операцій с тосовно окремого виду товарі в та ефективності від отрима них послуг, тобто економічне обґрунтування необхідності такого маркетингового дослі дження. До перевірки такий зв іт ПП «Укроптторг» не надано .

Підприємством також не над ано акт виконаних робіт, який би містив інформацію стосов но виконаних послуг.

Згідно з первиними докумен тами (обігово-сальдової відо мості по рахунку 631, квитанція до прибуткового касового ор дера № 63 від 28.12.2007р.) встановлено, що розрахунки між ТОВ ТД «Зап оріжпідшипник» та ПП «Укропт торг» за отримані маркетинго ві послуги проводились шляхо м внесення грошових коштів в касу Виконавця.

Згідно з п. 2 ст. 3 Закону Украї ни від 16. 07. 1999 р. № 996-ХІУ „Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухга лтерський облік є обов'язк овим видом обліку, який ве деться підприємством. Фінанс ова, податкова, статистична т а інші види звітності, що вико ристовуються грошовий вимі рник, ґрунтуються на даних бу хгалтерського обліку.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого Нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24. 05. 1995 р. № 88, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 05. 06. 1995 р. за № 168/704, первинн і документи - це письмові св ідоцтва, що фіксують та підтв ерджують господарські опера ції.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" від 16.07.1999 р. № 996 (із змінами та доповненнями):

- господарська операція - ді я або подія, яка викликає змін и в структурі активів та зобо в'язань, власному капіталі пі дприємства;

- первинний документ - докум ент, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з п.1 ст.9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" від 16.07.1999 р. № 996 підставою для бухгалтерського обліку госп одарської операції с первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарської операції. Первинні документ и повинні бути складені _;1^,час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення.

Згідно з п.2 ст.9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" від 16.07.1999 р. № 996 первинні та зв едені облікові документи мож уть бути складені на паперов их або машинних носіях і пови нні мати такі обов'язкові рек візити:,

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від іме ні якого складено документ;

зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність ії оформлення;

особистий підпис або інші д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до пункту 5. 1 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підп риємств" валові витрати виро бництва та обігу - сума будь-як их витрат платника податку у грошовій, матеріальний або н ематеріальній формах, здійсн юваних, як компенсація варто сті товарів (робіт, послуг), як і придбаваються (виготовляют ься) таким платником податку для їх подальшого використа ння у власній господарській діяльності.

Поняття „господарська дія льність" викладено у пункті 1.3 2 статті 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підп риємств", згідно з яким господ арська діяльність -це будь-як а діяльність особи, направле на на отримання доходу в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої о соби в організації такої дія льності є регулярною, постій ною та суттєвою.

Матеріалами справи встано влено, що на момент перевірки та прийняття спірного рішен ня позивачем не надано акту в иконаних робіт, інших докуме нтів, які підтверджували змі ст господарської операції, в чому саме полягала послуга П П «Укроптторг» по вивченню р инку збуту товарів. Таким чин ом позивачем в порушення пп. 5. 2.1, п.5.2, п.5.1, п.5.3.9 п.5.3 ст. 5, п. 1.32 ст.1Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» безпі дставно включено до складу в алових витрат, витрати на пот реби, не пов' язані з ведення м господарської діяльності, не підтверджені відповідним и документами та відображені у податкових деклараціях з п одатку на прибуток в сумі 8000гр н. Донарахована податковим п овідомленням-рішенням сума о сновного платежу у розмірі 2000 грн. є правомірною.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наданого відп овідачем розрахунку основно го платежу та штрафних санкц ій по кожному порушенню підл ягають скасуванню податкові повідомлення-рішення з пода тку на прибуток від 19.02.2010 № 0000802302/0 т а від 29.04.2010 № 0000802302/1 частково на сум у 12294,80грн. (основний платіж - 9654гр н. та штрафні санкції - 2730,80грн .); від 29.04.2010 № 0002082302/1 у повному обсяз і.

2. Податок на додану вартіст ь.

У ході планової виїзної пер евірки встановлено взаємові дносини ТОВ «ТД «Запоріжпідш ипник» з ПП «Укроптторг»(код ЄДРПОУ 31853057) та віднесення до ск ладу податкового кредиту сум ПДВ з маркетингових послуг з а податковою накладною всьог о у сумі 1600 грн., в тому числі : за грудень 2007 р. на суму 1600 грн.

ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник » в податковому обліку відоб ражено фінансово-господарсь кі операції від постачальник ів ПП «Укроптторг» (код ЄДРПО У 31853057) за перевіряємий період н а загальну суму 9600 грн., в тому ч ислі ПДВ 1600 грн.

За даними податкового облі ку встановлено, що підприємс твом включено до складу дозв оленого податкового кредиту суми ПДВ згідно з отриманою в ід ПП «Укроптторг» податково ю накладною № 142 від 28.12.2007р.

До вищеназваних угод підпр иємством не надані оформлені належним чином акти виконан их робіт, які б містили інформ ацію стосовно виконаних посл уг.

Правомірність віднесення до складу податкового кредит у та декларування їх в звітно сті, не підтверджується офор мленним належним чином докум ентами, таким чином не підтве рджується фактичне отриманн я послуг та використання їх у власній господарській діяль ності. Враховуючи відмову по зивачу в цій частині щодо пра вомірності віднесення таких витрат до валових, позивачем неправомірно було віднесено до податкового кредиту суму у розмірі 1600грн.

Перевіркою також встановл ено, що на порушення пп.7.2.3, пп.7.2.6, п.7.2, пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" підприємством включено до складу дозволеного податк ового кредиту з ПДВ всього у с умі 34280 грн.

Платники податку мають пра во на включення до складу под аткового кредиту податкових накладних, фактичне отриман ня яких відбулося в податков их періодах, наступних за тим податковим періодом, в якому такі податкові накладні бул и виписані, але за умови докум ентального підтвердження за тримки такого отримання.

ТОВ ТД «Запоріжпідшипник» не надало документального п ідтвердження затримки таког о отримання та не додало до по даткових декларацій за звітн і податкові періоди заяву зі скаргою на такого постачаль ника.

Перевіркою встановлено, що на порушення абз.2 пп. 7.2.6 п.7.2, пп.7.4 .1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Пр о податок на додану вартість " безпідставно завищення сум и податкового кредиту на заг альну суму 4657 грн., а саме по пер іодах : серпень 2008 р. - 4657 грн.

Суд не погоджується в цій ча стині з висновками податково го органу з наступних підста в.

Відповідно до п.7.2.3 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» -податкова накл адна складається у момент ви никнення податкових зобов'яз ань продавця у двох примірни ках. Оригінал податкової нак ладної надається покупцю, ко пія залишається у продавця т оварів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподаткову ються і звільнені від оподат кування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов 'язань із сплати податків.

Відповідно до п. 7.2.6 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» -податкова накл адна видається платником под атку, який поставляє товари (п ослуги), на вимогу їх отримува ча, та є підставою для нарахув ання податкового кредиту.

Як виняток з цього правила, підставою для нарахування по даткового кредиту при постав ці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками п латіжних систем, банківським и або персональними чеками у межах граничної суми, встано вленої Національним банком У країни для готівкових розрах унків, є належним чином оформ лений товарний чек, інший пла тіжний чи розрахунковий доку мент, що підтверджує прийнят тя платежу постачальником ві д отримувача таких товарів (п ослуг), з визначенням загальн ої суми такого платежу, суми п одатку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є пі дставою для проведення позап ланової виїзної перевірки та кого постачальника для з'ясу вання достовірності та повно ти нарахування ним зобов'яза нь з цього податку за такою ци вільно-правовою операцією.

Відповідно до п. 7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» - датою виникнен ня права платника податку на податковий кредит вважаєтьс я дата здійснення першої з по дій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Усі вище перелічені вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» позивач ем було виконано у повному об сязі. Підставою для відповід альності платника податку є не підтвердження податковим и накладними сум податку, вкл юченого до податкового креди ту на момент перевірки платн ика податку (пп. 7.4.5 п. 7.4. статті 7 З акону № 168).

При цьому, у ході проведення перевірки було встановлено достовірність підтвердженн я фактичного здійснення госп одарських операцій за цими п одатковими накладеними, спла ти ПДВ та його сум.

Крім того, розпорядження КМ У від 01.07.2009 року № 757-р і зазначені листи ДПА України, на які поси лається відповідач, видані у другому півріччі 2009 року.

Відповідно до статті 58 Конс титуції України закони та ін ші нормативно-правові акти н е мають зворотної дії в часі, к рім випадків, коли вони пом'як шують або скасовують відпові дальність особи.

Таким чином, порушення пп. 7.2. 3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» позивачем не м ало місця, оскільки висновки податкового органу, які знай шли своє відображення в акті перевірки прямо суперечить вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» .

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наданого відп овідачем розрахунку основно го платежу та штрафних санкц ій по кожному порушенню підл ягає скасуванню податкове по відомлення-рішення з податку на додану вартість від 29.04.2010 № 000 2072302/1 частково на суму 30724,50грн. (ос новний платіж - 20483грн. та штраф ні санкції - 10241,50грн.).

Згідно рішення ДПІ у Жовтне вому районі м. Запоріжжя від 27 .04.2010 про результати розгляду п ервинної скарги скасовано по даткове повідомлення-рішенн я від 19.02.2010 № 0000812302/0 в частині зайво нарахованих сум податку на д одану вартість 18452грн. і 9226грн. з астосованої штрафної санкці ї.

За результатами апеляційн ого оскарження відповідач пр ийняв нове податкове повідом лення-рішення від 29.04.2010 № 0002072302/1 на зменшену суму податкового з обов' язання. Як пояснив пре дставник відповідача попере днє рішення є відкликаним і н е породжує для платника пода тків прав та обов' язків.

Згідно п.п.б) п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» від 21.12.2000 № 2181 податкове повід омлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, як що контролюючий орган скасов ує або змінює раніше прийнят е рішення про нарахування су ми податкового зобовязання ( пені і штрафних санкцій) або п одаткового боргу внаслідок ї х адміністративного оскарже ння.

Відповідно до п.п.6.4.3 п.6.4 ст.6 ць ого Закону у випадках, визнач ених підпунктом “б” підпункт у 6.4.1 цього пункту, податкове по відомлення вважається відкл иканим з дня прийняття контр олюючим органом рішення про скасування або зміну раніше нарахованої суми податковог о зобовязання (пені і штрафни х санкцій) або податкового бо ргу.

Пунктом 6.5 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі коли нарахована сума податк ового зобовязання (пені та шт рафних санкцій) або податков ого боргу зменшується внаслі док їх адміністративного оск арження, раніше надіслане по даткове повідомлення або под аткова вимога вважаються від кликаними від дня отримання платником податків нового по даткового повідомлення або в ідповідної податкової вимог и, що містить нову суму податк ового зобовязання (податково го боргу).

Враховуючи вищевикладене податкове повідомлення-ріше ння від 19.02.2010 № 0000812302/0 вважається в ідкликаним, а тому в цій части ні позовних вимог позивачу с лід відмовити.

3. Податок з доходів фізични х осіб.

Перевіркою правильності в изначення загального оподат ковуваного доходу, який підл ягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб, особ ливостей нарахування та спла ти окремих видів доходів вст ановлено порушення п.1.2 та п.1.15 с т.1; пп.4.2.6 п.4.2 ст.4, пп.17.2 „а" ст. 17, пп.19.2 "а " ст.19 та п.7.1 ст.7; п 12.1 ст.12 Закону Укр аїни „Про податок з доходів ф ізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-ІУ.

Перевіркою встановлено, що засновниками (учасниками) ТО В "ТД «Запоріжпідшипник" є О СОБА_5 (ід.код -НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ін.код НОМЕР_2), як і згідно з актом оцінки та при йому - передачі майна № б/н від 06.03.2007р. - невід'ємної частини Про токолу загальних зборів учас ників № 1 від 06.03.2007р. - за рахунок в несення учасниками своїх час ток майном частково утворили статутний фонд у розмірі 100000,00г рн., а саме:

а) ОСОБА_5 (ід.код -НОМЕР _1)

- підшипники, 5876 шт., загальною вартістю 50000,0 грн..

б) ОСОБА_6 (ін.код НОМЕР_ 2)

- підшипники, 2142 шт., загальною вартістю 50000,0 грн..

15 березня 2007 року статутний ф онд підприємства був частков о сформований, в бухгалтерсь кому обліку операція відобра жена на рахунках : Д-т 46 К-т 40 на с уму 200000,00грн. «формування стату тного фонду», К-т 46 Д-т 631 на суму 100000,00 грн. «отримання товару (під шипників) як внесок до статут ного фонду», Дт 281 Кт 631 на суму 10000 0,0 грн. «оприбуткування товару як внесок до статутного фонд у» .

За результатами перевірки встановлено, що податок з дох одів фізичних осіб підприємс твом не утримувався та не пер ераховувався в порушення вим ог п. 12.1 ст. 12 Закону України „Про податок з доходів фізичних о сіб" від 22.05.2003р. № 889-ІУ.

Враховуючи п. 1.2 та п. 1.15 ст. 1; пп.4 .2.6 п.4.2 ст.4, пп. 17.2 „а" ст. 17, пп. 19.2 "а" ст. 19 та згідно п.7.1 ст.7; п 12.1 ст. 12 Закону України „Про податок з доход ів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-І У, донараховано податок з дох одів фізичних осіб у сумі - 7200гр н.

З 1 січня 2004 року оподаткуван ня доходів регулюється Закон ом України від 22 травня 2003 року № 889 «Про податок з доходів фіз ичних осіб».

Згідно з п.1.2 ст.1 Закону дохід визначено як суму будь-яких к оштів, вартість матеріальног о і нематеріального майна, ін ших активів, що мають вартіст ь, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних п латником податку у власність або нарахованих на його кори сть протягом відповідного зв ітного податкового періоду я к на території України, так і з а її межами, починаючи з дня на брання чинності цим Законом, до складу якого, зокрема, вклю чаються доходи у вигляді інв естиційного прибутку від зді йснення операцій з цінними п аперами та корпоративними пр авами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах.

Порядок оподаткування дох одів у вигляді інвестиційног о прибутку визначено у п.9.6 ст.9 Закону.

Вклад (внесок) учасника та з асновника до статутного фонд у господарського товариства слід розглядати як придбанн я ним за власні кошти або раху нок майна, що знаходиться у йо го власності, права власност і на частку (пай) у статутному фонді товариства, тобто як пр идбання корпоративного прав а, а не як дохід у розумінні п.1.2 ст.1 Закону.

Тобто, корпоративні права-п раво власності на статутний фонд (капітал) юридичної особ и або його частку (пай) включаю чи права на управління, отрим ання відповідної частки приб утку такої юридичної особи, а також активів у разі її лікві дації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридич на особа у формі господарськ ого товариства, підприємства , заснованого на власності од нієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаці йно-правових формах.

Таким чином, вклад (внесок) ф ізичної особи у вигляді майн а (що знаходиться у власності такої особи) до статутного ка піталу юридичної особи - є п ридбанням такою фізичною осо бою права власності на частк у у статутному капіталі тако ї юридичної особи, тобто є вит ратами, понесеними у зв' язк у із придбанням інвестиційно го активу, і не є доходом згідн о з нормами п.1.2 ст.1 Закону «Про податок з доходів фізичних о сіб».

Тобто, відсутній об' єкт оп одаткування податком з доход ів фізичних осіб.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що факт заниження підприємством под атку з доходів фізичних осіб на загальну суму 45000грн. не під твердився, а отже спірні пода ткові повідомлення-рішення з цього податку підлягають ск асуванню.

Відповідно до положень під пункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Зак ону України № 2181 від 21.12.2000, у разі к оли контролюючий орган самос тійно донараховує суму подат кового зобов' язання платни ка податків за підставами, ви кладеними у підпункті "б" підп ункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податк ів зобов' язаний сплатити шт раф у розмірі десяти відсотк ів від суми недоплати (заниже ння суми податкового зобов' язання) за кожний з податкови х періодів, установлених для такого податку, збору (обов' язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на яки й припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періо дом, на який припадає отриман ня таким платником податків податкового повідомлення ві д контролюючого органу, але н е більше п' ятдесяти відсотк ів такої суми та не менше деся ти неоподатковуваних мініму мів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, неза лежно від кількості податков их періодів, що минули.

Відповідно до тексту п.п.17.1.3 п .17 ст.17 Закону України № 2181 від 21.12.2 000 розмір штрафної санкції пов язується саме з розміром дон арахованого контролюючим ор ганом податкового зобовязан ня платника податків. (Постан ова Вищого адміністративног о суду України від 29.03.2006р.).

Таким чином, з урахуванням ч асткового скасування спірни х податкових повідомлень-ріш ень, сума штрафних санкцій не повинна складати більше п' ятдесяти відсотків від основ ної суми донарахованого пода ткового зобов' язання.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідно до ст.162 КАС Украї ни у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняти постанову про визна ння протиправним рішення суб ' єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень.

Як вбачається з позовної з аяви позивачем подано позов про визнання спірних податк ових повідомлень-рішень неді йсними. Однак суд вважає, що сп осіб захисту порушеного прав а повинен обиратися особою в ідповідно до норм матеріальн ого права, що регулюють спірн і відносини.

У разі визнання рішення та ким, що не відповідає чинному законодавству, воно підляга є скасуванню.

За загальним правилом суд розглядає адміністративні с пори не інакше, як за позовною заявою, і не може виходити за межі позовних вимог.

Однак, відповідно до п. 2 ст . 11 КАС України, суд може вийти з а межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи трет іх осіб, про захист яких вони просять.

У даному випадку суд вважа є за необхідне, застосувати п ринцип верховенства права, п ередбачений ст. 8 КАС України , а також користуючись правом суду, передбаченим п. 2 ст. 11 КА С України, вийти за межі позо вних вимог та визнати протип равними та скасувати спірні податкові повідомлення-ріше ння.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС У країни, якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб' єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и (або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.11, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити частково.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення ДПІ у Жовтневом у районі м. Запоріжжя від 19.02.2010 № 0000281702/0; від 28.04.2010 №0000281702/1; від 29.04.2010 № 0002072302/1 ч астково на суму 30724,50грн. (основн ий платіж -20483грн. та штрафні са нкції - 10241,50грн.); від 19.02.2010 № 0000802302/0 та в ід 29.04.2010 № 0000802302/1 частково на суму 122 94,80грн. (основний платіж - 9654грн. т а штрафні санкції - 2730,80грн.); ві д 29.04.2010 № 0002082302/1.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного Бюдж ету України на користь ТОВ «Т орговий Дім «Запоріжпідшипн ик» (69002, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 84/3, ЄДРПОУ 34975392) 1,70грн. судового зб ору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В.Садови й

Постанова складена у повн ому обсязі 16.11.2010.