Справа №1-17/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/816/605/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Заява про відновлення втраченого провадження
УХВАЛА
Іменем України
08 січня 2025 року суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024 про заміну захисника,
установив:
У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для виконання ст. 54 КПК.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну захисника.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області заяви засудженого ОСОБА_5 про відновлення матеріалів кримінального провадження № 1-17/2004 останній заявив клопотання про заміну захисника.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну захисника задоволено.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу, постановлену у провадженні за його заявою про відновлення матеріалів кримінального провадження до ухвалення остаточного судового рішення, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яким буде закінчений судовий розгляд.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2024 про заміну захисника.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а ОСОБА_5 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СуддяОСОБА_2
Суд | Сумський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.01.2025 |
Оприлюднено | 13.01.2025 |
Номер документу | 124292927 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про відновлення втраченого провадження |
Кримінальне
Сумський апеляційний суд
Рунов В. Ю.
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Макаровець Алла Миколаївна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Макаровець Алла Миколаївна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Макаровець Алла Миколаївна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Макаровець Алла Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні