Ухвала

від 08.01.2025 по справі 160/17496/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17496/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Якименка Євгена Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 в адміністративній справі №160/17496/22 за позовом Дніпропетровська міська рада; Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , про зобов`язання знесення об`єкта самочинного будівництва за рахунок особи, яка його здійснила,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/17496/22 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.12.2024.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від апеляційна скарга Якименка Євгена Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 в адміністративній справі №160/17496/22 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 в адміністративній справі №160/17496/22, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 в адміністративній справі №160/17496/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Якименка Євгена Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 в адміністративній справі №160/17496/22.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити іншим учасникам справи строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко