Ухвала

від 25.11.2010 по справі 17/1917

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 17/1917

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фрегат" м. Нетішин

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1 м. Нетішин

про визнання договору к упівлі-продажу №10/08 від 03.09.2008р. не дійсним та стягнення 25365 грн. (розстрочка виконання рі шення)

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

позивача: Дяденко В.М. - директор

Нікіфоров М.Л. - за довіреністю №114 від 10.08.2009р.

відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 17.07.2009р.

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 10.12.2009р. у справі № 17/1917 у позові То вариства з обмеженою відпові дальністю "Фрегат" м. Нетішин до Приватного підприємця О СОБА_1 м. Нетішин про ви знання договору купівлі-прод ажу №10/08 від 03.09.2008р. недійсним та с тягнення 25365грн. відмовлено.

Не погоджуючись з даним ріш енням позивачем подано апеля ційну скаргу до Житомирськог о апеляційного господарсько го суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 11.03.2010р. по справі № 17/1917 а пеляційну скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фрегат" м. Нетішин задовол ено частково. Рішення господ арського суду Хмельницької о бласті від 10.12.2009р. у справі № 17/1917 в частині відмови у позові про стягнення 25365 грн. та прийнято в цій частині нове рішення - позов задоволити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (30100, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Фрегат" (30100, Х мельницька обл., м.Нетішин, вул .Піонерська база, а/с 315, код 14155887) 25 365грн.,00коп. боргу, 253 грн. 65 коп. вит рат з державного мита, 118грн.00ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (30100, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Фрегат" (30100, Х мельницька обл., м.Нетішин, вул .Піонерська база, а/с 315, код 14155887) 12 6 грн. 83 коп. витрат з державного мита за подання апеляційної скарги. В решті рішення залиш ено без змін.

Видано відповідні накази в ід 20.04.2010 р.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою відповідач звер нувся до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.10.2010 р . касаційну скаргу фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 з алишено без задоволення, пос танову Житомирського апеляц ійного господарського суду в ід 11.03.2010 р. у справі №17/1917 - без змін.

Після відкриття виконавчо го провадження Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з вернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішен ня суду та зняття арешту з рах унків в банку накладених від ділом ДВС Нетішинського місь кого управління юстиції.

Згідно резолюції в.о. голови господарського суду області , 28.10.2010 р. дану заяву передано на р озгляд судді Вибодовському О .Д.

Однак, у зв' язку з надходже нням касаційної скарги, спра ву супровідним листом від 22.07.20 10р. надіслано до Житомирськог о апеляційного господарсько го суду.

Після повернення матеріал ів справи №17/1917 з Вищого господ арського суду України, ухвал ою господарського суду Хмель ницької області від 17.11.2010 р. зая ву ПП ОСОБА_1 про розстроч ку виконання рішення та знят тя арешту з рахунків в банку п ризначено до розгляду в судо вому засіданні.

В обґрунтування своїх вимо г ПП ОСОБА_1 посилається н а те, що через накладення ареш ту на грошові кошти, фактично припинено його підприємниць ку діяльність. Оскільки кошт ів на рахунку не достатньо дл я повного погашення боргу, то му, є необхідність використа ти їх для закупівлі та вигото влення продукції, отримання прибутку, який планується на правити на погашення заборго ваності. Просить розстроченн я боргу в розмірі 25365,00 грн. 253,65 грн . державного мита та 118,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення терміном на 6 (ші сть) місяців та зняття арешту накладеного на рахунки в бан ках.

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в подану заяву.

Представник стягувача про ти розстрочення виконання рі шення суду заперечив, поясни в, що боржнику було надано дос ить часу для добровільного в иконання рішення. У письмово му запереченні на заяву поси лаючись на положення Господа рського процесуального коде ксу України та Закону Україн и „Про виконавче провадження ” просить відмовити у задово ленні заяви про розстрочку в иконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає це п итання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятк ових випадках, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанови, з мінити спосіб та порядок їх в иконання.

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, є обов'язко вими на всій території Украї ни і виконуються у порядку, вс тановленому Законом України „Про виконавче провадження” .

Підставою для відстрочки в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом.

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного суду Україн и від 26 грудня 2003 року N 14 „Про пра ктику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльн ість органів і посадових осі б державної виконавчої служб и та звернень учасників вико навчого провадження”, відпов ідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця ч и сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішенн я ... суду потрібно мати на уваз і, що відповідно до ст. 351 ЦПК і с т. 121 ГПК їх задоволення можлив е лише у виняткових випадках , які суд визначає виходячи з о собливого характеру обстави н, що ускладнюють або виключа ють виконання рішення (хворо ба боржника або членів його с ім'ї, відсутність у нього майн а, яке за рішенням суду має бут и передане стягувачу, стихій не лихо, інші надзвичайні под ії тощо).

Розстрочка означає вико нання рішення частками, вста новленими господарським суд ом, з певним інтервалом у часі .

Аналіз доводів заявника не дає підстав дійти висновку п ро наявність виняткових обст авин та необхідність надання розстрочки виконання рішенн я суду. Надання ж розстрочки в иконання рішення суду фактич но відтерміновує момент пон овлення порушеного права на захист якого стягувач й звер тався до суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішенн я суду по справі №17/1917 та зняття арешту з рахунків в банку нак ладених відділом ДВС Нетішин ського міського управління ю стиції відмовити.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддруковано 3 примі рника:

1 - стягувачу; 2 - заявнику ; 3 - до матеріалів справи.