Постанова

від 16.09.2010 по справі 4-178

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-178 / 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 сентября 2010 года г. Васильевка

Васильевский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи: Сидоренко Ю.В.,

при секретаре: Осинцевой Л.А.,

с участием прокурора Петренко А.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя прокуратуры Васильевского района Запорожской области ОСОБА_5 от 02.08.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.342 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление следователя прокуратуры Васильевского района Запорожской области ОСОБА_5 от 02.08.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.342 УК Украины, в которой указывает, что данное постановление незаконное, необоснованное и подлежит отмене по тем основаниям, что в постановлении о возбуждении уголовного дела следователем не указаны поводы и основания, послужившие к возбуждению уголовного дела, также постановление следователем вынесено с нарушением сроков рассмотрения заявления о преступлении и копия постановления о возбуждении уголовного дела вручена ему лишь 31.08.2010 года, в нарушение требований ст.98-2 УПК Украины. Просит отменить постановление следователя прокуратуры Васильевского района Запорожской области ОСОБА_5 от 02.08.2010 года о возбуждении в отношении него уголовного дела.

В судебном заседании ОСОБА_2 поданную им жалобу поддержал и просит жалобу удовлетворить в полном объеме по указанным в ней основаниям, также считает, что в его действиях состава преступления по ч.2 ст.342 УК Украины не имеется.

Защитник ОСОБА_1 поддержал жалобу заявителя в части отмены постановления следователя прокуратуры Васильевского района Запорожской области ОСОБА_5 от 02.08.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 как незаконного, а жалобу ОСОБА_2 в части вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не поддерживает. Просит жалобу ОСОБА_2 удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении его доверителя является незаконным и необоснованным, вынесено на основании непроверенных фактов, следователем вынесено с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства Украины, в отсутствие надлежащих поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, просит отменить постановление следователя прокуратуры Васильевского района Запорожской области ОСОБА_5 от 02.08.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.342 УК Украины.

Представитель прокуратуры Васильевского района Петренко А.В. против удовлетворения жалобы возражает, просит отказать в ее удовлетворении, поскольку обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в постановлении надлежаще отражены поводы и основания, послужившие к возбуждению уголовного дела, постановление следователя является законным, обоснованным и подтверждается собранными в ходе доследственной проверки доказательствами. Также в поданной жалобе ОСОБА_2 не привел достаточных оснований нарушения его законных прав и интересов.

Выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, защитника, прокурора, заслушав объяснения следователя ОСОБА_5, исследовав представленные суду материалы доследственной проверки, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие со ст.94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка з повинной; сообщения, опубликованные в прессе; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Согласно требований ст.97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или подготовляемых преступлениях, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению.

В соответствие со ст.98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее ее направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо , совершившее преступление, уголовное дело уголовное дело должно быть возбуждено в отношении данного лица.

Согласно ч.14 ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу, то есть о наличии или отсутствии события и состава преступления в действиях ОСОБА_2

Часть 15 указанной статьи предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы, в зависимости о того, были ли нарушены при возбуждении дела требования ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением: 1) оставляет жалобу без удовлетворения; 2) удовлетворяет жалобу о возбуждении уголовного дела и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» № 6 от 04.06.2010 года, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья должен выяснить лишь такие вопросы: имелись ли в наличии на момент возбуждения дела предусмотренные ч.1 ст.94 УПК Украины поводы; имело ли лицо, возбудившее дела, достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден им установленный для этого порядок (ст.98 УПК Украины).

Основанием для возбуждения уголовного дела, согласно ч.2 ст.94 УПК Украины, являются достаточные данные при условии законности источников их получения, которые указывают на наличие признаков преступления и свидетельствуют о реальности конкретного события , на основании которых после возбуждения дела устанавливаются объективные признаки совершенного или законность получения этих данных; компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден им установленный для этого порядок (ст. 98 УПК Украины).

Суд не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Оценка доказательств , которая должна осуществляться судом во время рассмотрения уголовного дела по существу, на стадии рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, является недопустимой.

Таким образом, для возбуждения уголовного дела закон не требует наличия всей доказательственной информации по делу, достаточными данными для возбуждения уголовного дела являются фактические данные, которые свидетельствуют о наличии признаков преступления в действиях определенных лиц.

В связи с чем, при рассмотрении жалобы суд не принимает во внимание и не исследует доводы ОСОБА_2 о наличии либо отсутствии состава или события преступления в его действиях, согласно вышеуказанным положениям ст.236-8 УПК Украины.

Судом установлено, что 02.08.2010 года следователем прокуратуры Васильевского района Запорожской области ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.342 УК Украины.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вынесено уполномоченным лицом, в соответствие с требованиями статьи 94 УПК Украины при наличии оснований, которые изложены им в постановлении.

В ходе проведенной органом дознания доследственной проверки собраны достаточные материалы ,свидетельствующие о реальности события преступления, которые подлежат обязательной проверке в ходе досудебного следствия.

Поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 послужило непосредственное обнаружение следователем признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 342 УК Украины.

Основанием для возбуждения уголовного дела, согласно положений ст.94 УПК Украины, послужило наличие в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_4 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.342 УК Украины.

Содержание постановления соответствует требованиям ст.130 УПК Украины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на момент возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_4,, которые могут служить основанием для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.342 УК Украины .

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд не вправе рассматривать вопросы о наличии либо отсутствии состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.342 УК Украины и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что следователем прокуратуры Василевского района Запорожской области ОСОБА_5 при возбуждении уголовного дела соблюдены требования ст.94-98 УПК Украины относительно поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.342 УК Украины, а полученные фактически данные относительно совершения преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подлежат тщательной проверке в ходе досудебного следствия по данному уголовному делу.

Кроме того, суд считает необоснованными требования заявителя о вынесении судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.16 ст.236-8 УПК Украины, поскольку решением Конституционного Суда Украины от 30.09.2009 года № 16-рп/2009 указанные положения УПК Украины признаны неконституционными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 55, 124 Конституции Украины, ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В ИЛ :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление следователя прокуратуры Васильевского района Запорожской области ОСОБА_5 от 02.08.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.342 УК Украины отказать.

На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья

Васильевского районного суда

Запорожской области Ю.В. СИДОРЕНКО