Постанова

від 14.07.2009 по справі 4-178

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД КИЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

4-178

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

14 липня 2009 року м. Київ

Суддя військового місцево го суду Київського гарнізону підполковник юстиції ФЕДО ТОВ І.В., при секретарі КАЧАН Т.І., з участю помічника війсь кового прокурора Деснянсько го гарнізону старшого лейтен анта юстиції БОРЧАКОВСЬКО ГО М. Б., заявника ОСОБА_3, розглянувши скаргу військов ослужбовця військової части ни А-1622 капітана ОСОБА_3, на п останову заступника військо вого прокурора Дарницького г арнізону від 1 липня 2009 року, пр о порушення щодо нього кримі нальної справи за ознаками з лочину передбаченого ч.2 ст. 368 К К України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до в ійськового місцевого суду Ки ївського гарнізону зі скарго ю на постанову заступника ві йськового прокурора Деснянс ького гарнізону від 1 липня 2009 р оку, про порушення щодо нього кримінальної справи за озна ками злочину передбаченого ч .2 ст. 368 КК України, в якій просит ь скасувати зазначену постан ову і винести постанову про в ідмову в порушенні щодо ньог о кримінальної справи.

В обгрунтування вимог скар ги ОСОБА_3 зазначив, що йог о звинувачують у тому, що він, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мот ивів, одержав 24 червня 2009 року н а території військової части ни А-1622 від студента Житомир ського військового інститут у хабар у сумі 850 грн. за те, що не вчинятиме перешкод групі студентів у проходженні ста жування та видачі позитивних характеристик.

Разом з тим, студенти за йог о порядність та добре до них в ідношення, бажали зробити йо му подарунок на пам' ять про стажування та приурочити по дарунок до дня народження ди тини і купити автомийку. Від з ібраних на це коштів він відм овився. Крім того, на його думк у постанова є необгрунтовано ю, оскільки обшук його робочо го столу в класі підготовки о фіцерів, проведено без відпо відного дозволу суду, а посад ові особи військової прокура тури порушили ст. 94 КПК Україн и, оскільки даних про наявніс ть ознак злочину було недост атньо для порушення кримінал ьної справи і не роз' яснили права Конституції, щодо відм ови давати проти себе свідче ння.

В судовому засіданні заявн ик підтримав вимоги скарги і зазначив при цьому, що військ ова прокуратура, на його думк у, не зібрала достатньо доказ ів на підставі яких щодо ньог о була порушена кримінальна справа і висновок про одержа ння ним хабара є лише припуще нням, яке нічим об' єктивно т а беззаперечно не підтвердже но

Військовий прокурор запер ечив проти задоволення скарг и, оскільки були зібрані дост атні дані, які вказують на ная вність ознак злочину з боку с каржника, тому порушення про ти нього кримінальної справи повністю відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Вислухавши заявника, думку прокурора, дослідивши надан і матеріали, приходжу до висн овку, що скарга ОСОБА_3 зад оволенню не підлягає з насту пних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК Украї ни, приводом до порушення кри мінальної справи є безпосере днє виявлення слідчим, проку рором ознак злочину і справа може бути порушена, коли є дос татні дані, які вказують на на явність ознак злочину.

З наданих матеріалів кримі нальної справи, всупереч ств ердженню ОСОБА_3 вбачаєть ся, що питання стосовно приво дів і підстав порушення крим інальної справи щодо нього б ули достатньо досліджені зас тупником військового прокур ора, який за результатом їх ро згляду виніс належний процес уальний документ.

Сама постанова про порушен ня кримінальної справи є мот ивованою і обгрунтованою, ос кільки містить конкретизова ний текст з визначенням як пі дстав і приводів до порушенн я кримінальної справи, так і д аних про вчинення скаржником конкретних кримінально-карн их дій.

Крім того, доводи скаржника про проведення обшуку не від повідають дійсності і вимоги кримінально-процесуального закону щодо проведення огля ду місця події, були належним чином виконані органами дос удового слідства, а при дачі с каржником пояснень та допиті в якості підозрюваного, під р оз' ясненням положень ст. 63 Ко нституції, заявник власноруч но ставив свій підпис.

За викладених обставин, ска рга ОСОБА_3 на постанову з аступника військового проку рора Деснянського гарнізону від 1 липня 2009 року про порушен ня щодо нього кримінальної с прави за ознаками злочину пе редбаченого ч.2 ст. 368 КК України , залишається без задоволенн я.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу військовослужбо вця військової частини А-1622 ка пітана ОСОБА_3 на постанов у заступника військового про курора Деснянського гарнізо ну від 1 липня 2009 року, про поруш ення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину п ередбаченого ч.2 ст. 368 КК Україн и - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о військового апеляційного с уду Центрального регіону, че рез військовий місцевий суд Київського гарнізону, протяг ом 7 діб з дня її винесення.