Постанова

від 10.01.2025 по справі 924/405/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Справа № 924/405/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В.

без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши заяву (вх.№ 5865/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/405/24

за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА", м. Хмельницький

про стягнення 15 994,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2024 у справі № 924/405/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" на користь Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького 4 362,00 грн пені та 825,74 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2024 у справі № 924/405/24 стягнуто з Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, не погоджуючись з ухваленими рішенням та додатковим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2024 та додаткове рішення від 08.10.2024 у справі № 924/405/24 шляхом прийняття нового рішення, яким позовні вимоги Національної академії задовольнити повністю та відмовити у задоволенні заяви представника відповідача від 28.09.2024 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також стягнути з відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги - 4 542,00 грн.

Також відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА", не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08 жовтня 2024 року у справі № 924/405/24 та ухвалити нове судове рішення, яким заяву представника ТОВ "Будівельна компанія "АССА" від 28.09.2024 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити, стягнувши з позивача на користь відповідача 15 273,30 грн витрат на професійну правничу допомогу (пропорційно до позовних вимог, у задоволенні яких судом було відмовлено).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2024, а також апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2024 у справі № 924/405/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2024 у справі № 924/405/24 - залишено без змін /т. 2, а. с. 45-50/.

13.12.2024 (вх. № 5865/24), через систему "Електронний суд", від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" Афадєєва В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу /т. 2, а. с. 53-55/.

Листом № 924/405/24/8094/24 від 16.12.2024 заявника провідомлено, що у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Крейбух О.Г., у період з 12.12.2024 по 27.12.2024 включно, вирішення вказаної заяви відбудеться після фактичного виходу головуючого судді на роботу /т. 2, а. с. 61/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.01.2025 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" Афадєєва В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі у справі № 924/405/24. Запропоновано позивачу Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького у строк протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати суду свої заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" про ухвалення додаткового рішення у справі за наявності таких /т. 2, а. с. 63/.

07.01.2025 (вх. № 175/25) від Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" про ухвалення додаткового рішення, в якому просить у задоволенні зазначеної заяви відмовити /т. 2, а. с. 66-67/.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга у цій справі розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, відповідно до частини 1 статті 247, частин 1, 10 статті 270, частини 13 статті 8 та пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України, в порядку спрощеного позовного провадження, з метою дотримання права сторін на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів, діючи в правовому полі частини 3 статті 244 ГПК України, розглянула заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення без призначення судового засідання та виклику представників сторін в спрощеному порядку.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" адвоката Афадєєва В.В. про відшкодування судових витрат (правова допомога) у справі № 924/405/24, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим колегія суддів враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений також у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

У ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, ТОВ "Будівельна компанія "АССА" просить стягнути з Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького понесені витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі № 924/405/24 у розмірі 11000,00 грн.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу заявник надав:

- ордер на надання правничої допомоги;

- договір про надання правової допомоги від 04.06.2024;

- акт про надання правової допомоги від 06.12.2024.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги від 04.06.2024 (далі - Договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" (далі - Замовник) та адвокатом Афадєєвим Віталієм Вікторовичем (далі - Виконавець), замовник доручає, а виконавець бере на себе надання замовнику правової допомоги - комплексу платних юридичних послуг, до складу яких входять: надання усних та письмових консультацій, складання відповідних процесуальних документів (позовних заяв, заяв, клопотань, скарг тощо), представництво інтересів замовника у правоохоронних органах, судах першої, апеляційної та інших інстанцій, а за необхідності - у інших органах, підприємствах, установах, організаціях, а також надання інших юридичних послуг, необхідних для виконання поставлених Замовником завдань.

За умовами підпунктів 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 пункту 2.1 Договору, виконавець має право з метою представництва і захисту інтересів замовника за даним договором представляти його у органах державної влади та місцевого самоврядування, державних, громадських та інших установах, підприємствах і організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в правоохоронних органах (прокуратура, поліція тощо), в судових органах усіх ланок та інстанцій, у тому числі третейських і міжнародних судах (Договору).

З метою виконання представницьких функцій за цим Договором виконавцю надаються усі права, які надані процесуальним законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, їх представнику, представнику потерпілого, свідка, захиснику, в тому числі, але не виключно, з правом надання пояснень та доказів, пред`явлення позову, зміни предмету та підстави позову, збільшення або зменшення позовних вимог, укладання мирової угоди, оскарження судових рішень судів першої та подальших інстанцій, вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Виконавцю також надано право від імені замовника подавати та підписувати всі необхідні для виконання повноважень документи, включаючи позовні та інші заяви, повідомлення, клопотання, скарги, претензії, вимоги, запити, власноручно засвідчувати копії документів.

Згідно з п. 3.1 Договору вартість послуг виконавця визначається у актах про надання правової допомоги, які підписуються сторонами.

Даний Договір набирає силу з моменту його підписання і діє безстроково протягом строку, необхідного для виконання доручення (доручень) замовника виконавцем (п. 5.1 Договору).

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений відтиском їх печаток /т. 2, а. с. 59 на звороті/.

06.12.2024 між сторонами підписано акт про надання правової допомоги (далі - Акт) про наступне:

1. Виконавець згідно з умовами договору про надання правової допомоги від 04 червня 2024 р. надав, а замовник прийняв надану йому правову (правничу) допомогу - комплекс платних юридичних послуг, пов`язаних із захистом інтересів замовника під час апеляційного провадження у справі № 924/405/24 за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА про стягнення 15994,00 грн штрафних санкцій за договором № 633-23 про надання послуг за державні кошти від 02.11.2023.

2. Детальний опис послуг, що були надані Виконавцем, із зазначенням їх вартості:

- подання до Північно-західного апеляційного господарського суду заяви про надання доступу до електронної справи № 924/405/24 та подальше здійснення ознайомлення з матеріалами даної справи в електронному вигляді (в тому числі з апеляційною скаргою, поданою позивачем) - 1 000 грн;

- підготовка та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08 жовтня 2024 року у справі № 924/405/24 - 4 000 грн;

- підготовка та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2024 (разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву) - 6 000 грн.

3. Загальна вартість перерахованої вище правової допомоги виконавця за домовленістю сторін (п. 3.1 Договору) становить 11 000 (одинадцять тисяч) грн 00 коп.

4. Претензій до змісту та якості наданої правової допомоги у замовника немає.

Акт підписаний сторонами та скріплений відтиском їх печаток /т. 2, а. с. 58/.

В силу ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тобто відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Колегія суддів зазначає, що у відзиві (вх. № 9958/24) на апеляційну скаргу Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького відповідачем було зазначено, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку з апеляційним провадженням у даній справі, становить 10 000,00 грн. Докази понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані апеляційному суду додатково, але не пізніше 5-ти днів після ухвалення ним судового рішення у справі /т. 2, а. с. 42/.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, представником відповідача було складено та подано до суду заяву про надання доступу до електронної справи та відзив на апеляційну скаргу.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що виготовлення відзиву на апеляційну скаргу, для кваліфікованого юриста не є документом значної складності та не потребує значної кількості часу для його виготовлення. До того ж зміст відзиву на апеляційну скаргу у своїй більшості співпадає із змістом відзиву на позовну заяву, який подавався до суду першої інстанції адвокатом Афадєєвим В.В.

Таким чином колегія суддів вважає, що розмір заявлених до стягнення витрат на вказані послуги є надмірним з огляду на незмінність позиції адвоката у суді першої та апеляційної інстанцій, відсутності необхідності вивчати додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у даній справі, враховуючи, що представник відповідача - адвокат Афадєєв В.В. забезпечував правовий (правничий) супровід даної справи ще в суді першої інстанції, а тому обізнаний в усіх обставинах та доказах справи, що свідчить про те, що правова позиція сторін спору була сформована ще до апеляційного розгляду справи.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу за надані послуги із підготовки та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду заяви про надання доступу до електронної справи № 924/405/24 та апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08 жовтня 2024 року у справі № 924/405/24, оскільки вони відносяться до заяв щодо яких відповідач мав особистий намір та вчинення яких не залежало від поведінки позивача.

Слід також зазначити, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час. Також матеріали справи не містять доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши подані представником відповідача докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, заперечення позивача щодо витрат відповідача на правничу допомогу, вартість наданих послуг на правову допомогу з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих послуг, зазначених у акті про надання правової допомоги від 06.12.2024, колегія суддів дійшла висновку про покладення на Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, у розмірі 3 000,00 грн, який відповідає критеріям розумності та пропорційності.

Отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, стягненню з Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького підлягають витрати понесені відповідачем при розгляді Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.10.2024 у справі № 924/405/24 в сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки розгляд заяви (вх. № 5865/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи, тому у відповідності до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення цієї додаткової постанови є дата складення її повного тексту.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх. № 5865/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46; код ЄДРПОУ 14321481) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АССА" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 38, кв. 21; код ЄДРПОУ 34769471) 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 924/405/24 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "10" січня 2025 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.