Вирок
від 07.10.2010 по справі 1-340-10
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1 -340- 2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Измаил 07 октября 2010 года

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Боднар С.Н.,

при секретаре Смокиной Н.И.,

с участием прокурора Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, содержится под стражей в Измаильском СИ-2 с 07.07.2010года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2010 года, около 10.00 часов, ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в спальной комнате АДРЕСА_2, путем отжима руками двери гардероба, осмотрел вещи, находящиеся в данном гардеробе, а затем достал из гардероба тряпку, которой были завернуты денежные средства на сумму 500 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, и далее воспользовавшись отсутствием хозяина данного домовладения, тайно похитил вышеуказанные денежные средства на сумму 500 гривен, купюрами по 50 гривен, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанными действиями подсудимый ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления.

При этом подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств дела в части личности подсудимого. Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Вина подсудимого ОСОБА_1, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

? явкой с повинной ОСОБА_1 от 23.03.2010 г., в которой он добровольно сообщает о совершении им преступления - кражи денег (л.д. 27)

? заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 17.03.2010 г. о принятии мер к

установлению лица, которое тайно похитило у него деньги (л.д. 9)

? протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2010 г. и схемой и фототаблицей к протоколу осмотра, при котором в одной из спальных комнат дома АДРЕСА_2 на шкафу имеется повреждение на одной двери в месте соприкосновения замка с данной дверью ; (л.д.10-13)

? протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления

с участием обвиняемого ОСОБА_1, фототаблицей и схемой, согласно которого ОСОБА_1 указал на дом АДРЕСА_2, а также на место, где находился вышеуказанный шкаф и место, где находилась тряпка с деньгами (л.д. 52-55)

Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает достоверными и достаточными для постановления приговора.

Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины подсудимым, а также чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии, а также возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает позицию потерпевшего, который в судебном заседании обратился к суду с заявлениями о том, что он не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера и просит суд не лишать его свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде ареста, с учетом того, что подсудимый находится под стражей с 07.07.2010 года, ограничившись отбытым наказанием.

Вещественные доказательства по делу распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321 324, 332-335 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на 3 (три) месяца.

Срок исчислять с 07 июля 2010 года т.е. с момента фактического задержания (л.д.99). и ограничиться отбытым наказанием, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.Н. Боднар

СудІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення07.10.2010
Оприлюднено21.12.2022
Номер документу12444108
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-340-10

Постанова від 30.11.2010

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Свиненко Михайло Дмитрович

Постанова від 30.11.2010

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Свиненко Михайло Дмитрович

Вирок від 19.10.2010

Кримінальне

Лутугинський районний суд Луганської області

Чуванова Алла Михайлівна

Вирок від 07.10.2010

Кримінальне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Боднар Сергій Миколайович

Вирок від 19.10.2010

Кримінальне

Лутугинський районний суд Луганської області

Чуванова Алла Михайлівна

Вирок від 07.10.2010

Кримінальне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Боднар Сергій Миколайович

Постанова від 10.06.2010

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Комісаренко Людмила Василівна

Постанова від 05.07.2010

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Курбанова Наталя Миколаївна

Вирок від 30.06.2010

Кримінальне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко Віталій Іванович

Постанова від 10.06.2010

Кримінальне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Комісаренко Людмила Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні