Ухвала

від 15.01.2025 по справі 907/613/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Справа № 907/613/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівН.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн б/н від 29.10.2024 (вх. № 01-05/3092/24 від 30.10.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2024 (повний текст рішення складено 09.10.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/613/24

за позовом фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн, м. Ужгород

про стягнення 6 917 933,48 грн,

за участю представників:

від позивача: С.М. Вовканич (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача: не з`явився

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн б/н від 29.10.2024 (вх. № 01-05/3092/24 від 30.10.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2024 у справі № 907/613/24.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.12.2024 призначив розгляд цієї справи на 15.01.2025 о 11 год 00 хв.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.01.2025 визначив проводити судове засідання у цій справі за участю представника позивача адвоката С.М. Вовканича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Проте відповідачем було подано до суду заяву б/н від 13.01.2025 (вх. № 01-04/284/25 від 13.01.2025), в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо відкладення розгляду цієї справи.

Позивачем було подано відзив б/н від 17.12.2024 (вх. № 01-04/8801/24 від 19.12.2024) на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2024 у справі № 907/613/24 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 907/613/24 на 05.03.2025 о 10 год 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 907/613/24, призначене на 05.03.2025 о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Фізичній особі-підприємцю Дутко Євгенію Володимировичу забезпечити участь представника адвоката С.М. Вовканича у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

СуддяО.І. Матущак