Ухвала

від 15.01.2025 по справі 534/576/21

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/576/21

Провадження №1-кс/534/3/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Гоішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі згаданою скаргою, в якій просить в порядку ст.220 КПК України зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розглянути його клопотання у кримінальному провадженні №42022172010000020 від 23.04.2022, а саме: відібрати зразки підпису ОСОБА_4 , призначити почеркознавчу експертизу, а також прийняти процесуальне рішення у порядку визначеному ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, а також витребувані матеріали кримінального провадження №42022172010000020 від 23.04.2022, вислухавши скаржника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №42022172010000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_3 , він на адресу ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області направив клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив відібрати зразки підпису у ОСОБА_4 та призначити почеркознавчі експертизи.

У матеріалах кримінального провадження №42022172010000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384КК України, відсутнє вказане вище клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2024, а до скарги не долучено належного доказу направлення вказаного клопотання до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та доказів його отримання ними.

Крім того, за результатами дослідження кримінального провадження судом встановлено, що 21.06.2022 старшим слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Зазначена постанова не скасована.

Враховуючи, що правовим наслідком закриття кримінального провадження є припинення досудового розслідування, а слідчий може здійснювати свої повноваження та виконувати процесуальні обов`язки лише під час досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 25.11.2024 у кримінальному провадженні №42022172010000020 відмовити.

Матеріали кримінального провадження №4202217010000020 від 23.04.2022 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в 1 томі повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о15 год 35 хв. 16 січня 2025 року в залі судового засідання Комсомольського міського суду Полтавської області.