Ухвала

від 20.01.2025 по справі 164/2681/24

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 164/2681/24

п/с 1-кс/164/21/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року селище Маневичі

Слідчий суддяМаневицького районногосуду Волинськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУГУНП уВолинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 30 жовтня 2024 року слідчого СУГУНП уВолинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030530000252 від 1 квітня 2024 року,про арештмайна,а саме: грошовихкоштів назагальну суму947500гривень (грошовимикупюрами номіналомпо 1000гривень вкількості 190штук насуму 190000гривень,грошовими купюраминоміналом по500гривень вкількості 1475штук насуму 737500гривень,грошовими купюраминоміналом по200гривень вкількості 100штук насуму 20000гривень),які поміщенодо спецпакетуНПУ №PSP3410204,грошових коштівна загальнусуму 308000гривень (грошовимикупюрами номіналомпо 1000гривень вкількості 20штук насуму 20000гривень,грошовими купюраминоміналом по500гривень вкількості 576штук насуму 288000гривень),грошових коштів на загальну суму 3750 доларів США (грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 37 штук на суму 3700 доларів США, грошовими купюрами номіналом по 50 доларів США в кількості 1 штуки), які поміщено до спецпакету НПУ №RIC2030607, вилучених 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУГУНП уВолинській області ОСОБА_4 , а також пояснення власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

1листопада 2024 рокуслідчий СУГУНП уВолинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030530000252 від 1 квітня 2024 року, про арешт майна, вилученого 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтував тим, що протягом 2024 року, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою незаконного збагачення, здійснювались крадіжки лісодеревини в умовах воєнного стану у лісництвах на території Камінь-Каширського району Волинської області, що належать державному спеціалізованому господарському підприємству „Ліси України. 1 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030530000252 було внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, 30 жовтня 2024 року - за ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 246 КК, ч. 1 ст. 263 КК України. 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно. 29 жовтня 2024 року вказані речі постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024030530000252 від 1квітня 2024року. В зв`язкуз тим,що вилученепід часпроведення обшукумайно відповідаєкритеріям,зазначеним уст.98КПК України,з метоюзабезпечення збереженняречових доказів,перешкодити приховати,збути,пошкодити чизнищити вилученемайно,слідчий СУГУНП уВолинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане уклопотанні слідчогоСУ ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_4 майно було вилучене 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 . Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які представлено слідчим.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,дізнавач,прокурор недоведе,що:1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження;2)потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,дізнавача,прокурора;3)може бутивиконане завдання,для виконанняякого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зч.1-3ст.170КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданнямарешту майнає запобіганняможливості йогоприховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження.Арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, на думку слідчого, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено 29 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку в приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , а також вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які представлено слідчим.

Прокурор Маневицького відділуКамінь-Каширськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчий СУГУНП уВолинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про арешт майна, оскільки вважають його необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами, а тому в його задоволенні просили відмовити.

При вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддявраховує правовупідставу дляарешту майна, можливістьвикористання даногомайна якдоказу укримінальному провадженні,а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим СУГУНП уВолинській області ОСОБА_4 вподаному досуду клопотанніналежним чиномне обґрунтованота всудовому засіданніслідчим СУГУНП уВолинській області ОСОБА_4 , прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 недоведено,що грошовікошти, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP3410204 та спецпакету НПУ №RIC2030607, вилучені 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 ,належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Згідно з ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов?язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна встановлено, що протягом 2024 року, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою незаконного збагачення, здійснювались крадіжки лісодеревини в умовах воєнного стану у лісництвах на території Камінь-Каширського району Волинської області, що належать державному спеціалізованому господарському підприємству „Ліси України, зокрема у Клітицькому лісництві філії „Камінь-Каширське лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України. 1 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030530000252 було внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, 30 жовтня 2024 року - за ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 246 КК, ч. 1 ст. 263 КК України. З червня 2023 року ОСОБА_5 працював у філії „Камінь-Каширське лісове господарство на посадах, не пов`язаних з лісозаготівлею та відпуском лісодеревини. На посаді лісничого Клітицького лісництва філії „Камінь-Каширське лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України ОСОБА_5 працює лишез 12серпня 2024року,а томудоводи слідчогота прокурора,що вилучені29жовтня 2024року підчас проведенняобшуку вприміщеннях зайого місцемпроживання,що у АДРЕСА_1 ,грошові кошти, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP3410204 та спецпакету НПУ №RIC2030607, були отримані ОСОБА_5 внаслідок вчинення вказаних у клопотанні злочинів, що не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами в ході судового розгляду, слідчий суддя не бере до уваги. ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні вказаних у клопотанні про арешт майна злочинів.

В ходісудового розглядуклопотання проарешт майнавласником майна ОСОБА_5 ,представником власникамайна -адвокатом ОСОБА_6 були представленідокументи напідтвердження законногопоходження вилученихпід часпроведення обшукугрошових коштів,що слідчимта прокуроромв судовомузасіданні неспростовано будь-якими належними та допустимими доказами.

Слідчим СУГУНП уВолинській області ОСОБА_4 вподаному досуду клопотанніта всудовому засіданніслідчим СУГУНП уВолинській області ОСОБА_4 , прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 недоведено обставини,визначені ч.3ст.132КПК,ч.1,2ст.170КПК,ч.1ст.173КПК України,а тому в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУГУНП уВолинській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про арештмайна,а саме: грошовихкоштів назагальну суму947500гривень (грошовимикупюрами номіналомпо 1000гривень вкількості 190штук насуму 190000гривень,грошовими купюраминоміналом по500гривень вкількості 1475штук насуму 737500гривень,грошовими купюраминоміналом по200гривень вкількості 100штук насуму 20000гривень),які поміщенодо спецпакетуНПУ №PSP3410204,грошових коштівна загальнусуму 308000гривень (грошовимикупюрами номіналомпо 1000гривень вкількості 20штук насуму 20000гривень,грошовими купюраминоміналом по500гривень вкількості 576штук насуму 288000гривень),грошових коштів на загальну суму 3750 доларів США (грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 37 штук на суму 3700 доларів США, грошовими купюрами номіналом по 50 доларів США в кількості 1 штуки), які поміщено до спецпакету НПУ №RIC2030607, вилучених 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_5 вилучені 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в приміщеннях за його місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , грошові коштина загальнусуму 947500гривень (грошовимикупюрами номіналомпо 1000гривень вкількості 190штук насуму 190000гривень,грошовими купюраминоміналом по500гривень вкількості 1475штук насуму 737500гривень,грошовими купюраминоміналом по200гривень вкількості 100штук насуму 20000гривень),які поміщенодо спецпакетуНПУ №PSP3410204,грошові коштина загальнусуму 308000гривень (грошовимикупюрами номіналомпо 1000гривень вкількості 20штук насуму 20000гривень,грошовими купюраминоміналом по500гривень вкількості 576штук насуму 288000гривень),грошові кошти на загальну суму 3750 доларів США (грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 37 штук на суму 3700 доларів США, грошовими купюрами номіналом по 50 доларів США в кількості 1 штуки), які поміщено до спецпакету НПУ №RIC2030607.

Копію ухвалинегайно вручитипрокурору Маневицькоговідділу Камінь-Каширськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1