Рішення

від 23.11.2010 по справі 2-7937/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ Д М. КИЄВА

справа №2-7937/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

23 листопада 2010року Печерсь кий районний суд м. Києва в скл аді:

головуючого- судді Горкавої В.Ю.,

за участю секретаря Погорілої К.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Києві цивільну спр аву за позовом Публічного ак ціонерного товариства «Альф а-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА _3

-про стягнення заборгован ості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до с уду з вказаним позовом до від повідачів про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором. Обґрунтовуючи свої п озовні вимоги, позивач посил ається на те, що між ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником яко го є ПАТ «Альфа Банк» та ОСО БА_2 було укладено кредитни й договір, згідно умов якого о станньому було надано кредит в сумі 18786,73доларів США зі сплат ою за користування кредитним и коштами в розмірі 13,5% річних з остаточним поверненням 13.06.2013р оку З метою забезпечення сво єчасного виконання та повног о виконання ОСОБА_2 зобов' язань за кредитним договором , між позивачем та відповідач ем ОСОБА_3 був укладений д оговір поруки, згідно умов як ого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне в иконання зобов' язань несут ь солідарну відповідальніст ь. Оскільки ОСОБА_2 свої зо бов' язання за кредитним дог овором не виконує, станом на 13 .09.2010р. у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 140 536,65грн., яку позивач просить ст ягнути з відповідачів в солі дарному порядку на його кори сть та судові витрати.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився. П ро час та місце судового засі дання повідомлявся належним чином. До суду направив заяву з проханням проводити розгл яд справи без участі предста вника, позовні вимоги підтри мує, проти проведення заочно го розгляду справи за відсут ності відповідачів не запере чує.

Відповідачі в судо ве засідання не з' явились. П ро час та місце розгляду спра ви повідомлялись належним чи ном. Заяв про розгляд справи з а їх відсутності до суду не на дали.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК Ук раїни, суд вважає за можливим провести заочний розгляд сп рави за відсутності сторін, т а ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки предст авник позивача не заперечує проти такого вирішення справ и.

Суд, з' ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказ ами шляхом дослідження, прих одить до наступного.

Судом встановлено, 13.0 6.2007р. між позивачем ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником яког о згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію є ПАТ «Альфа Б анк» (а.с.40). та відповідачем О СОБА_2 було укладено кредит ний договір №490041394,

-2-

згідно умов якого останнь ому було надано кредит в сумі 18 786,73доларів США зі сплатою за користування кредитними кош тами в розмірі 13,5% річних з оста точним поверненням 13.06.2013р. (а.с.6-1 3).

Згідно п.2.8 кредитного дого вору, відповідач ОСОБА_2, я кий є позичальником, взяв на с ебе зобов' язання погашати к редит та сплачувати банку пл атежі з повернення кредиту т а нараховані проценти за кор истування кредитом, відповід но до наведеного у додатку № 1 до кредитного договору графі ку(а.с.19-21).

З метою забезпечення своєч асного виконання та повного виконання відповідачем ОС ОБА_2 зобов' язань за креди тним договором, 13.06.2007р. між пози вачем та відповідачем ОСОБ А_3 був укладений договір по руки, згідно умов якого поруч итель та боржник за несвоєча сне або неналежне виконання зобов' язань несуть солідар ну відповідальність (а.с.22-23).

Позивач виконав свої зобов ' язання за кредитним догово ром перед відповідачем ОСО БА_2, надав останньому грошо ві кошти в розмірі 18 786,73доларі в США, що підтверджується вип искою з особового рахунку ві дповідача(а.с.36).

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк зобов' язується надати кр едит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит і сплатити проценти. До віднос ин за кредитним договором за стосовуються положення пара графа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим пара графом і не випливає із суті к редитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом. Зобов' язання має виконуват ися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу - ст.526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 530 ЦК У країни передбачено, що якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В судовому засіданні вста новлено, що відповідач ОСОБ А_2 з 13.01.2009року припинив викона ння своїх зобов' язань за кр едитним договором щодо погаш ення суми боргу згідно з узго дженим сторонами графіком, у зв' язку з чим станом на 13.09.2010р оку у позичальника перед поз ивачем утворилась заборгова ність в розмірі 17 771,00 доларів СШ А, що в гривневому еквівалент і за курсом НБУ станом на 13.09.2010р оку (1долар США-7,9082грн.) складає 1 40 536,65грн., в тому числі: 9232,90доларі в США, що в гривневому еквівал енті за курсом НБУ складає 73015,7 0грн.-заборгованість за креди том, 2181,26доларів США, що в гривне вому еквіваленті за курсом Н БУ складає 17249,81грн.-заборгован ість за відсотками, 6356,84 доларі в США, що в гривневому еквівал енті за курсом НБУ складає 5027,14 грн.- сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків у розмірі 1% від про строченої суми за кожний ден ь прострочення, відповідно д о п.3.6 кредитного договору (а.с.3 4-35).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання.

Боржник вважається таким, щ о прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, п ередбачений умовами договор у або встановлений законом.

Та обставина, що відповідач ОСОБА_4 не виконує належн им чином взяті на себе зобов' язання за кредитним договоро м в судовому засіданні знайш ла своє підтвердження, тому в имоги позивача до ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Разом з тим, позов в частині вимог до майнового поручите ля ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з наступних підста в.

Як встановлено в судовому з асіданні, строк виконання ос новного зобов' язання наста в 13.01.2009року, про наявну у боржни ка ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та її погашення поручитель ОСОБ А_3 повідомлявся 27.09.2010року, про що свідчить відповідна пись мова вимога (а.с.37).

-3-

Відповідно до ч.4 ст. 556ЦК Укр аїни, порука припиняється пі сля закінчення строку, встан овленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не вста новлено, порука припиняється , якщо кредитор протягом шест и місяців від дня настання ст року виконання основного зоб ов' язання не пред' явить ви моги до поручителя.

З огляду на викладене, оскіл ьки позивач порушив встановл ений ч.4 ст.556 ЦК України шестимі сячний строк для пред' явлен ня вищезазначеної вимоги до поручителя, порука вважаєтьс я припиненою, тому в цій части ні вимога є необґрунтованою.

За таких обставин, аналізую чи норми чинного законодавст ва, оцінюючи всі докази по спр аві у їх сукупності, суд дійшо в висновку, що вимоги в частин і пред' явлення позову до О СОБА_2 обґрунтовані та такі , що підлягають задоволенню.

В зв' язку з задоволенням п озову частково, на підставі с т.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позива ча підлягає стягненню сума с удового збору в розмірі 1405грн .37коп. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в розмірі 120грн. 00коп., що документально підтве рджені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 556,610, 6 12, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 21 5, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціоне рного товариства «Альфа-Банк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з адовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь Публічного акціонерно го товариства «Альфа-Банк» з аборгованість за кредитним д оговором в розмірі 140 536,65(сто со рок тисяч п' ятсот тридцять шість)грн.65коп., судовий збір в розмірі 1405(одна тисяча чотири ста п' ять)грн.37коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в розмірі 120(сто двадцять)грн.00 коп.

У задоволенні вимог до ОС ОБА_3- відмовити

Заочне рішення суду може бу ти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перег ляд заочного рішення може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня отримання його копії .

Заочне рішення суду може бу ти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перег ляд заочного рішення може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня отримання його копії .

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загаль ному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі стр ок на апеляційне оскарження рішення починає відраховува тися з дати постановлення ух вали про залишення заяви про перегляд заочного рішення б ез задоволення.

Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення мож е бути оскаржено в апеляційн ому порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скар га на рішення суду подається протягом десяти днів з дня йо го проголошення. Особи, які бр али участь у справі, але не бул и присутні у судовому засіда нні під час проголошення суд ового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання к опії цього рішення.

Заочне рішення суду набира є законної сили відповідно д о загального порядку, встано вленого ЦПК України, згідно я кого рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку для подання апеляцій ної скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним с удом.

Суддя Печерського В.Ю.Горкава

районного суду м. Києва