Рішення

від 04.11.2010 по справі 13/447

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/447 04.11.10

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Синтез»

До Приватного під приємства «Сі Рейл Експрес»

Про ст ягнення боргу за виконане пе ревезення - 22071,18 грн.

Суддя Курдельчук І. Д.

Представники учасників пр оцесу:

від позивача не з' явились

від відповідача не з' явились

в судовому засіданні 04.11.10 в ідповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолют ивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТ Ь СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Това риство з обмеженою відповіда льністю «Синтез»з позовом до Приватного підприємства «Сі Рейл Експрес»про стягнення заборгованості в сумі 22071,18 грн . за договором на перевезення вантажів автомобільним тран спортом № 093/09 від 06.08.2009 року. Заявл ена до стягнення сума склада ється з основного боргу разо м із неустойкою за понаднорм овий простій за виконане за у мовами спірного договору пер евезення в сумі 19020 грн. (17400 грн. о сновний борг та 1620 грн. пеня), зб итків від інфляції в сумі 1028,95 г рн., 3 % річних в сумі 352 грн. та пен і за несвоєчасну сплату осно вного боргу в сумі 1670,17 грн. Крім того, позивач просить стягну ти з відповідача понесені по зивачем витрати на правову д опомогу адвоката в сумі 1120 грн .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.09.2010 року по рушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до ро згляду та присвоєно їй номер 13/447.

11.10.2010 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопо тання про розгляд справи без участі представника позивач а.

Відповідач в жодне судове засідання представників не направив, письмових пояснень та заперечень по суті спору н е надав, був належним чином по відомлений про час та місце р озгляду справи ухвалою госпо дарського суду за місцезнахо дженням відповідно до довідк и ЄДРПОУ про що свідчить пові домлення про вручення з відм іткою Укрпошти.

Відповідно до положень ст ..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Господарський суд визнав п редставлені сторонами докум енти достатніми для вирішенн я спору та відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглянув справу за наявними в ній мате ріалами.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГП К України в судових засіданн ях складено протоколи, які до лучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з' ясувавши всі обставини та матеріали с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, госп одарський суд -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2009 року позивач та від повідач уклали договір на пе ревезення вантажів автомобі льним транспортом № 093/09 (далі Д оговір), який регулює та визна чає порядок взаємовідносин п озивача та відповідача, які п ов' язані із здійсненням поз ивачем перевезень експортно - імпортних і транзитних ва нтажів відповідача автомобі льним транспортом на територ ії України та зі її межами, а т акож з надання відповідачу і нших послуг, узгоджених в зая вках до Договору, які є його не від' ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 Договору в иконання кожного перевезенн я, яке здійснюється в рамках Д оговору, здійснюється на під ставі окремих заявок відпові дача на конкретні перевезенн я, узгоджених позивачем.

На виконання умов Договору позивачу 25.11.2009 року надійшло За мовлення (далі Заявка)на пере везення вантажу (кормові дом ішки, 20 тон-нетто, 20400 тон-брутто) за маршрутом: Бельгія - п/п Я готин - Київ (Україна).

Як слідує з наданої позивач ем оригіналу Заявки, вона під писана позивачем у порядку, в изначеному умовами Договору .

Позивач свої зобов' язанн я, відповідно до Договору та З аявки виконав належним чино м, що підтверджується додани ми до матеріалів справи ориг іналом та копією СМR А № 0116532.

Вартість перевезення та ін ших послуг визначається на п ідставі Заявок відповідача, узгоджених позивачем, які є н евід' ємною частиною Догово ру, та вказується у виставлен их позивачем рахунках. Розра хунки за виконані послуги пр оводяться по факту розвантаж ення автомобіля на протязі 10 - ти днів з моменту підписан ня акту виконаних робіт та на дання документів, вказаних в п. 5.2 Договору, згідно рахунку п озивача (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору д ля проведення відповідачем о плати послуг по виконаній За явці позивач протягом 5 - ти к алендарних днів з моменту ро звантаження автомобіля пови нен надати відповідачу оригі нали наступних документів: а кту виконаних робіт, рахунку за надані послуги, податково ї накладної.

Пунктом 5.3 Договору визначе но, що оплата вартості кожног о автомобільного перевезенн я проводиться відповідачем в національній грошовій одини ці України, у безготівковій ф ормі, в банк і на поточний раху нок позивача, який вказаний у Договір.

Умовами Заявки сторони пог одили, що вартість транспорт них послуг, які позивач надає за її умовами, становить 195 євр о (в тому числі печатки) - безг отівковий розрахунок за факт ом отримання оригіналів раху нку, акту виконаних робіт, под аткової накладної та оригіна лу СМR з відміткою про отриман ня вантажу на протязі 1 - 14 бан ківських днів.

Відповідно до п. 7.2.6 Договору нормативний простій автомоб іля при подачі , завантаженні та виконанні митних процеду р приймається сторонами в ра мках 48 годин - на території Ук раїни та СНД, і 24 години - на те риторії Західної Європи та і нших іноземних держав, якщо і нші строки не обумовлені в за явці. Винна у позанормативно му простої автомобіля сторон а сплачує іншій сторін неуст ойку в розмірі 540 грн. за кожну д обу простою автомобіля під р озвантаженням/завантаження м на території Західної Євро пи і 540 грн. по курсу НБУ на тери торії України, якщо інше не об умовлено в заявці.

Пунктом 2.3 Договору визначе но, що факт виконання кожного автомобільного перевезення підтверджується шляхом підп исання сторонами відповідни х актів виконаних робіт, на пі дставі яких здійснюються роз рахунки між сторонами.

Як слідує з матеріалів спра ви, 07.12.2009 року сторонами було пі дписано акт виконаних робіт, яким погоджено, що спірні тра нспортні послуги виконані по зивачем, відповідач оплачує 23400 грн. за виконані роботи згід но рахунку № 765 від 01.12.2009 року та 162 0 грн. за простій (3 дні) згідно р ахунку № 774 від 07.12.2009 року.

Як слідує з наявних в матері алах справи виписок з банків ського рахунку позивача, від повідач частину коштів в сум і 7400 грн. позивачу оплатив з при значенням платежу: «оплата з а транспортні послуги згідно р/ф 765 від 01.12.2009 р. без ПДВ.

Отже, несплаченими за умова ми Договору за Заявки залиши вся основний борг в сумі 16000 грн . та неустойка в сумі 1620 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (п. 2 ст. 509 ЦК Укра їни).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України в изначено, що підставами вини кнення цивільних прав та обо в'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного к одексу України визначено, що договором є домовленість дв ох або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК Укра їни за договором транспортно го експедирування одна сторо на (експедитор) зобов'язуєтьс я за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати аб о організувати виконання виз начених договором послуг, по в'язаних з перевезенням вант ажу.

Статтею 931 ЦК України визнач ено, що розмір плати експедит орові встановлюється догово ром транспортного експедиру вання, якщо інше не встановле но законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт пови нен виплатити експедитору ро зумну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК Укра їни, в силу зобов' язання одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 ЦК України передба чає, що зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, що передбачено ст. 52 5 Цивільного кодексу України . Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов' яз ання в частині оплати трансп ортних послуг на загальну су му 16000 грн., як свідчать матеріа ли справи, не виконав, що ним н е спростовано, з огляду на що п озовні вимоги позивача про с тягнення основного боргу в с умі 16000 грн. визнаються судом об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню в повн ому обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача неус тойку за понаднормовий прос тій в сумі 1620 грн.

На сплату вказаної суми поз ивач виставив відповідачу ра хунок - фактуру № 774 від 07.12.2009 рок у, який разом із рахунком на оп лату транспортних послуг був направлений відповідачу 16.12.200 9 року та отриманий останнім 18 .12.2009 року (повідомлення про вру чення поштового відправленн я № 04151545).

Факт понаднормового прост ою підтверджується як підпис аним сторонами 07.12.2009 року актом виконаних робіт так і СМR А № 011 6532.

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідн их для належного виконання н ею зобов'язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу.

Згідно статті 614 ЦК України о соба є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежни х від неї заходів щодо належн ого виконання зобов' язання .

Відсутність своєї вини дов одить особа, яка порушила зоб ов' язання.

Матеріали справи не містят ь доказів того, що відповідач вживав заходів щодо виконан ня свого зобов' язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов' язання, н астають наслідки, передбачен і договором або законом, в том у числі, сплата неустойки, до я кої згідно ст. 549 ЦК України від носяться штраф та пеня.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнен ня з відповідач неустойки за понаднормовий простій в сум і 1620 грн. визнаються судом обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню в повном у обсязі.

Відповідно до п. 7.2.8 Договор у у випадку затримки послуг п озивача, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від несвоє часно оплаченої суми за кожн ий день прострочення.

Позовні вимоги позивача п ро стягнення з відповідача п ені в сумі 1670,17 грн., яка нарахова на позивачем не суму вартост і неоплачених транспортних п ослуг, також підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь період прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Позовні вимоги позивача пр о стягнення з відповідача зб итків від інфляції в сумі 1028,95 г рн., 3 % річних в сумі 352 грн. підля гають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позива ча.

Відповідно до ст. 1 Господа рського процесуального коде ксу України підприємства та організації мають право звер татися до господарського суд у згідно з встановленою підв ідомчістю господарських спр ав за захистом своїх порушен их прав та охоронюваних зако ном інтересів.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав з боку відповідача.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог та заперечень, поклад ається на сторону.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому, позовні вимоги позивача підлягають задовол енню як законні та обґрунтов ані.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни витрати по сплаті держав ного мита та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться відповідача.

Щодо вимог позивача про ст ягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвокат а в сумі 1120 грн. слід зазначити наступне.

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить оплата послуг адвоката.

В контексті цієї норми, судо ві витрати на послуги адвока та при розгляді справи підля гають сплаті лише в тому випа дку, якщо вони сплачені адвок ату стороною, котрій такі пос луги надавались, та їх сплата підтверджується відповідни ми фінансовими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру»адв окат має право займатись адв окатською діяльністю індиві дуально, відкрити своє адвок атське бюро, об'єднуватися з і ншими адвокатами в колегії, а двокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання , які діють відповідно до цьог о Закону та статутів адвокат ських об'єднань.

Відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про адвокатуру»адв окатські бюро, колегії, фірми , контори та інші адвокатські об'єднання є юридичними особ ами. Адвокати та адвокатські об'єднання відкривають пото чні та вкладні (депозитні) рах унки в банках на території Ук раїни, а у встановленому чинн им законодавством порядку - і в іноземних банках, мають печ атку і штамп із своїм наймену ванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру»опл ата праці адвоката здійснюєт ься на підставі угоди між гро мадянином чи юридичною особо ю і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

На підтвердження факту отр имання вказаних послуг позив ачем до матеріалів справи до лучено копії договору доруче ння від 01.07.2010 року, укладеного м іж позивачем та адвокатом О СОБА_1., свідоцтва про право н а зайняття адвокатською діял ьністю № 507 від 16.05.2008 року. Вказан і документи посвідчені печа ткою Адвоката ОСОБА_1.

З огляду на зазначені докум ентальні докази, суд вважає, щ о Адвокат ОСОБА_1 входить до кола осіб, витрати на оплат у послуг яких, при належному ї х оформленні і виконанні, є су довими витратами в розумінні ст. 44 ГПК України.

На виконання умов вказаног о договору адвокату ОСОБА_1 виданий ордер № 2042 від 25.08.2010 рок у, довіреність від 25.08.2010 року та перераховано позивачем 1120 гр н. (платіжне доручення № 8 від 27. 05.2010 року).

Отже, матеріалами справи н алежним чином підтверджуєть ся факт понесення позивачем витрат на послуги адвоката в сумі 1120 грн., які відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України ві дносяться до судових витрат і, з огляду на прийняте судом р ішення, підлягають покладенн ю на сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Сі Рейл Експрес»( 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7 - А, ідентифікаційний код 3399395 2) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Син тез»(07300, Київська область, Вишг ородський район, м. Вишгород, в ул. Промислова, 4, ідентифікаці йний код 31801941) основний борг в су мі 16000 (шістнадцять тисяч) грн., н еустойку за понаднормовий пр остій в сумі 1620 (одна тисяча шіс тсот двадцять) грн., пеню в сум і 1670 (одна тисяча шістсот сімде сят) грн.., 17 коп., 3 % річних в сумі 3 52 (триста п' ятдесят дві) грн. 06 коп., збитки від інфляції в су мі 1028 (одна тисяча двадцять віс ім) грн.. 95 коп., витрати по сплат і державного мита в сумі 196(сто дев' яносто шість),42 грн., 227 (дві сті двадцять сім), 00грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу та витрати на послуги адвока та в сумі 1120 (одна тисяча сто дв адцять) грн.

3.Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

. Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя І.Д. Курд ельчук

дата складення 11.11.10