Рішення

від 24.11.2011 по справі 13/447

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/447 24.11.11

За позовом Приватног о акціонерного товариства "С трахова Компанія "АХА Страху вання "

до Закритого акціонер ного товариства "НФСК"Доброб ут"

третя особа ОСОБА_3

про стягнення суми бор гу в порядку регресу

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБ А_1 - дов. № 0368/1 від 01.08.2011 р.

від відповідача ОСО БА_2 - дов. № 72 від 11.01.2011 р.

від третьої особи ОСОБА_3 - паспорт серії НОМЕР_1 в иданий Могилів-Подільським М РВ УМВС України у Вінницькій області

в судовому засіданні 24.11.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Госп одарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення суми боргу в поряд ку регресу в розмірі 23 154,56 грн.

02.11.2011 року ухвалою Господарсь кого суду міста Києва поруше но провадження у справі №13/447, в итребувано документи та дока зи і сторони зобов'язано вчин ити дії, розгляд справи призн ачено на 24.11.2011 року.

24.11.2011 року в судове засідання з' явилися представник стор ін, вимоги ухвали суду від 23.11.2010 року виконав частково.

Представник позивача нада в витребувані документи, які долучено до матеріалів спра ви.

Представник відповідача н адав відзив на позовну заяву , який долучено до матеріалів справи.

Крім того відповідачем бул о надано заяву про застосува ння строків позовної давност і.

В ході розгляду справи пози вач підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення 22 294,56 грн. суми страхового відшко дування, проте заперечував щ одо стягнення витрат за авто товарознавче дослідження в р озмірі 350,00 грн.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін та третьої особи ознай омлено з їхніми правами та об ов' язками у відповідності і з ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ків сторін та третьої особи, г осподарський суд -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року між ОСОБА_4 (н адалі - страхувальник) та КФ ЗА Т “СК “ВЕСКО” (правонаступни ком якого є ПАТ “СК “АХА Страх ування”) було укладено догов ір страхування наземного тра нспорту № 297-а/08к від 30.01.2007 року (на далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов' яз увався відшкодувати збитки, що могли настати у зв' язку з пошкодженням, знищенням чи в тратою автомобіля Toyota Camry, держа вний номерний знак НОМЕР_2 (надалі - автомобіль Toyota)

25.08.2008 року на Житомирському ш осе в місті Києві відбулося з іткнення автомобіля Toyota Camry, дер жавний номерний знак НОМЕР _2, під керуванням ОСОБА_4 із автомобілем ВАЗ 21124, держав ний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди автомобіль Toyot a був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в резу льтаті порушення ОСОБА_3 п равил дорожнього руху Україн и. Вищезазначена обставина п ідтверджується постановою с удді Святошинського районно го суду міста Києва від 15.09.2008 ро ку, справа № 3-27251/08.

Згідно Звіту № 837 від 11.09.2008 року вартість матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля Toyota Camry, державний номерни й знак НОМЕР_2 пошкодженог о внаслідок дтп тз становить 22 804,56 грн.

На виконання зобов' язань за Договором, позивач, на підс таві розрахунку страхового в ідшкодування, виплатив страх увальнику страхове відшкоду вання в розмірі 2424933,18 грн., що під тверджується платіжним дору ченням № 1891 від 16.09.2008 року. Крім то го позивач зазначає, що ним бу ло понесено додаткові збитки за складання звіту визначен ня вартості матеріального зб итку у розмірі 350,00 грн. та підтв ерджує це долученим до матер іалів справи платіжним рахун ком фактури № 5463 від 29.10.2008 року.

Як свідчать матеріали спра ви, цивільна відповідальніст ь власника транспортного зас обу автомобіля ВАЗ 21124, державн ий номерний знак НОМЕР_3, п ід керуванням ОСОБА_3 заст рахована відповідачем згідн о поліса обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ОЦПВВНТЗ № ВС/0931105 (належним чин ом засвідчена копія міститьс я в матеріалах справи).

Полісом ОЦПВВНТЗ № ВС/0931105 пер едбачені ліміт відповідальн ості відповідача за шкоду за подіяну майну, в розмірі 25 500,00гр н. і франшиза, яка становить 510,0 0 грн.

Зважаючи на положення п. 2 ст . 12.1 Закону страхове відшкодув ання завжди зменшується на с уму франшизи, а саме (згідно ро зділу 2 Полісу) на 510,00 грн.

25.11.2008 року позивачем було нап равлено на адресу відповідач а Претензію № 534/р від 25.11.2008 року з вимогою відшкодування шкоди завданої в результаті дтп в р озмірі 23 154,56 грн. у відповідност і до норм ст. 35 Закону України “ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів”.

У відповідь на Претензію ві дповідачем було направлено л ист № 273 від 26.01.2011 року, згідно яко го Закрите акціонерне товари ство "НФСК"Добробут" зобов' я зувалося перечислити розмір страхового відшкодування ві дповідно до претензії, проте станом на дату звернення поз ивача до суду з позовом зазна чена вимога залишена відпові дачем без задоволення.

Таким чином, позивачем заяв лено до стягнення з відповід ача суми страхового відшкоду вання в розмірі 23 154,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України, шкода, з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до положень ч.2 с т. 1187 Цивільного кодексу Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до преамбули За кону України “Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” його положення регул юють відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (далі - обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності) і сп рямовані на забезпечення від шкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потер пілих при експлуатації назем них транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику відповідну заяву .

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

У відповідності до вищевка заних норм Закону України “П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів”, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону Україн и “Про страхування” до позив ача перейшло право вимоги, як е ОСОБА_4 мав до відповіда ча, як страховика цивільної в ідповідальності власника дж ерела підвищеної небезпеки і з-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транс портному засобу належному ст рахувальнику позивача.

У складі суми страхового ві дшкодування, яку позивач зая вив до стягнення з відповіда ча було включено вартість по слуг за проведення автотовар оознавчого дослідження та ск ладання звіту з визначення в артості матеріального збитк у в розмірі 350,00 грн.

Відповідно до положень ст.29 Закону України “Про обов' я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів” у зв'язку з пошкод женням транспортного засобу відшкодовуються витрати, по в'язані з відновлювальним ре монтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахо ваного у порядку, встановлен ому законодавством, включаюч и витрати на усунення пошкод жень, зроблених навмисно з ме тою порятунку потерпілих вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди, з евакуацією транс портного засобу з місця доро жньо-транспортної пригоди до місця проживання того власн ика чи законного користувача транспортного засобу, який к ерував транспортним засобом у момент дорожньо-транспорт ної пригоди, чи до місця здійс нення ремонту на території У країни.

Зважаючи на те, що витрати п озивача, пов' язані з провед енням автотовароознавчого д ослідження та складанням зві ту з визначення вартості мат еріального збитку, не є страх овим відшкодуванням, а спрям овані на визначення розміру завданих збитків, суд не вбач ає підстав для покладення на відповідача обов' язку відш кодування зазначених витрат в розмірі 350,00 грн.

Отже, заборгованість відпо відача з вплати страхового в ідшкодування складає 22 294,56 грн . (за вирахуванням франшизи в р озмірі 510,00).

Оцінивши подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені позивачем вимо ги щодо стягнення з відповід ача страхового відшкодуванн я в розмірі 23 154,56 грн. підлягают ь частковому задоволенню, а с аме в розмірі 22 294,56 грн.

Відповідачем, відповідно д о ст.ст. 32-34 не надано суду належ них доказів на спростування обставин викладених у позовн ій заяві.

В ході розгляду справи відп овідач наполягав на відмові у задоволенні судом позову у зв' язку зі спливом строку п озовної давності.

Відповідно до положень ст.с т.256, 257 Цивільного Кодексу Укра їни позовна давність - це ст рок, у межах якого особа може з вернутися до суду з вимогою п ро захист свого права або інт ересу. Загальна позовна давн ість встановлюється тривалі стю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України, пер ебіг позовної давності перер ивається вчиненням особою ді ї, що свідчить про визнання не ю свого боргу або іншого обов 'язку.

Зважаючи на те, що 25.11.2008 року по зивач звернувся до відповіда ча з претензією про відшкоду вання шкоди завданої в резул ьтаті дтп, у відповідь на яку в ідповідач листом № 273 від 26.01.2011 ро ку зобов'язався перерахувати позивачу страхове відшкодув ання відповідно до претензії , - отже відповідачем було вчин ено дії, які свідчать про визн ання ним свого боргу, а з позов ом про відшкодування шкоди в порядку регресу позивач зве рнувся 31.10.2011 року, суд доходить висновку, що строк позовної д авності позивачем не пропуще но.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2.Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "НФСК"Доб робут" (04070, м. Київ, вул.. Сагайдач ного/Ігорівська, буд. 10/5, код ЄД РПОУ 32980790) з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем при примусовому виконан ні рішення, на користь Приват ного акціонерного товариств а "Страхова компанія "АХА Стра хування" (04071, м. Київ, вул. Почайн инська, 70, оф. 1, код ЄПРПОУ 26059781) 22 294,5 6 грн. страхового відшкодуван ня, 222,95 грн. витрат по сплаті дер жавного мита, 227,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Ку рдельчук

дата складення 01.12.2011